Уголовное дело № 1- 356/18

поступило в суд 17.09.2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск 04 октября 2018 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г. 

при секретаре судебного заседания Костиной У.В.

с участием помощника прокурора Левшаковой С.В.

подсудимого ФИО1

защитника Кананыкиной Л.А.

предоставившей удостоверение № 1155 и ордер № 137 от 24.09.2018

потерпевшего Ф.И.В.

Рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении 

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, официально не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление им было совершено на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с xx.xx.xxxx по 17 часов xx.xx.xxxx ФИО1, в соответствии с устной договоренностью с Ф.И.В. на выполнение подрядных работ, производил отделку в __ __ по ....

xx.xx.xxxx около 17 часов ФИО1, с согласия и ведома Ф.И.В., находился в __ __ по ..., где на компьютерном столе увидел фотоаппарат марки «Nikon D 3000» (Никон Д 3000) в корпусе черного цвета, объектив марки «Nikkor 55-300» (Никкор 55-300) в корпусе черного цвета, в этот момент у него возник преступный умысел, на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение фотоаппарата марки «Nikon D 3000» (Никон Д 3000), стоимостью 15000 рублей, объектива марки «Nikkor 55-300» (Никкор 55-300), стоимостью 15000 рублей, принадлежащих Ф.И.В., общей стоимостью 30000 рублей с целью их дальнейшей продажи и получения денежных средств.

xx.xx.xxxx около 17 часов ФИО1, находясь в __ __ по ..., реализуя свой преступный умысел на кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, взял фотоаппарат марки «Nikon D 3000» (Никон Д 3000), стоимостью 15000 рублей, объектив марки «Nikkor 55-300» (Никкор 55-300), стоимостью 15000 рублей, а всего имущества общей стоимостью 30000 рублей, принадлежащее Ф.И.В., и ушел из квартиры, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Ф.И.В., а именно: фотоаппарат марки «Nikon D 3000» (Никон Д 3000), стоимостью 15000 рублей; объектив марки «Nikkor 55-300» (Никкор 55-300), стоимостью 15000 рублей, после чего с похищенным у Ф.И.В. имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Ф.И.В. значительный ущерб на сумму 30000 рублей.

В ходе предварительного слушания ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, юридической оценкой, мотивами содеянного.

Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, подтвердила, что порядок принятия решения по делу при рассмотрении его в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 разъяснен, ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший Ф.И.В. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласен, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, ранее он не судим и к уголовной ответственности не привлекался, наличие на иждивении малолетнего ребенка, намерение возместить ущерб потерпевшему, молодой возраст, извинения, принесенные потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, состояние здоровья жены, отсутствие тяжких последствий.

В то же время суд не усматривает оснований для признания наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения).

При этом суд исходит из того, что по смыслу закона само по себе нахождение лица в состоянии опьянения во время совершения преступления не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

По настоящему уголовному делу суд учитывает отсутствие достаточных и бесспорных доказательств того, что преступление ФИО1 совершил вследствие или под слиянием опьянения, а равно достоверных сведений о степени опьянения и его влиянии на поведение ФИО1 во время совершения преступления. Таким образом, достоверно не установлено наличие причинно- следственной связи между нахождением подсудимого в состоянии опьянения и совершением им преступления.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 за вышеуказанное преступление, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, считает возможным и достаточным для исправления назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией его от общества и применить ст. 73 УК РФ. 

По убеждению суда, отбывание ФИО1 наказания в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа будет достаточным для оказания исправительного воздействия на подсудимого, и способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск заявленный потерпевшим Ф.И.В. на сумму 30 000 рублей удовлетворить в полном объеме. 

Вещественные доказательства: документы на приобретение и реализацию фотоаппарата «Nikon 3000» (Никон-3000), объектива марки «Nikkor 55-300» (Никкор 55-300), находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 36-37), – оставить там же; 

копии документов на продажу в ломбард ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу ... фотоаппарата « Nikon 3000» (Никон-3000) (л.д. 85-86), находящиеся в материалах дела – оставить там же;

скриншоты объявлений с сайта «Юла» о продаже фотоаппарата «Nikon 3000» (Никон-3000), объектива марки «Nikkor 55-300» (Никкор 55-300), находящиеся в материалах дела (л.д.18) – оставить там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 302, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему в соответствии с санкцией данной статьи наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также проходить в указанном органе регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ф.И.В., xx.xx.xxxx года рождения, 30 000 (тридцать тысяч рублей) в качестве возмещения материального вреда, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства: документы на приобретение и реализацию фотоаппарата «Nikon 3000» (Никон-3000), объектива марки «Nikkor 55-300» (Никкор 55-300), находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 36-37), – оставить там же; 

копии документов на продажу в ломбард ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу ... фотоаппарата « Nikon 3000» (Никон-3000) (л.д. 85-86), находящиеся в материалах дела – оставить там же;

скриншоты объявлений с сайта «Юла» о продаже фотоаппарата «Nikon 3000» (Никон-3000), объектива марки «Nikkor 55-300» (Никкор 55-300), находящиеся в материалах дела (л.д.18) – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазарева Г.Г.