Дело №1-276/2024

64RS0

<

№>-34

Приговор

Именем Российской Федерации

<

Дата> г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Буленко С.В., 

при секретаре судебного заседания Курдиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Заводского района г.Саратова Мельниковой Я.Э., 

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Новосельцевой М.Г., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, а именно, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам в г.Саратове при следующих обстоятельствах. 

<

Дата> в ночное время ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, находился около магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где действуя из корыстных побуждений, подошел к двери запасного входа в магазин, неустановленным способом повредил запорное устройство, открыл дверь и прошел внутрь закрытого на ночь магазина, незаконно проникнув в помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, откуда взял товар с торговых стеллажей и сложил его в обнаруженные там же пакеты и карманы своей одежды, таким образом, пытался тайно похитить принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество: PICNIC Баточник шоколадный, массой 76 грамм, в количестве 3 штук, общей стоимостью 99 рублей 21 копейка; суповой набор свиной массой 1 кг, в количестве 2 штук, общей стоимостью 167 рублей 27 копеек; AMBASSADOR Platinum Кофе натуральный массой 190 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 271 рубль 13 копеек; рыбные консервы Шпроты крупные в масле массой 240 грамм, в количестве 2 штук, общей стоимостью 220 рублей 60 копеек; 

<

данные изъяты>» фарщ свиной замороженный массой 500 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 94 рубля 32 копейки; ORBIT XXL сладкая мята жевательная резника массой 20,4 грамм, в количестве 20 штук, общей стоимостью 518 рублей; HALLS карамель леденцы мед/лимон массой 25 грамм, в количестве 12 штук, общей стоимостью 181 рубль 08 копеек; Честерфильд Селекшион Компакт сигареты, в количестве 2 штук, общей стоимостью 248 рублей 84 копейки; Винстон XS Компакт Фрозен сигареты в количестве 4 штук, общей стоимостью 579 рублей 84 копейки; Кэмэл Синие Компакт сигареты, в количестве 14 штук, общей стоимостью 1852 рубля 48 копеек; ФИО2 Синие сигареты, в количестве 7 штук, общей стоимостью 1217 рублей 65 копеек; Винстон ИксСтайл Сильвер сигареты, в количестве 10 штук, общей стоимостью 1496 рублей 50 копеек; Винстон ИксСтайл Блю сигареты, в количестве 1 штуки, стоимостью 149 рублей 65 копеек; Винстон XS Кисс Мираж сигареты в количестве 10 штук, общей стоимостью 1457 рублей 10 копеек; Винстон XS Кисс Ментол сигареты в количестве 6 штук, общей стоимостью 874 рубля 26 копеек; Винстон XS Кингс Блю сигареты в количестве 2 штук, общей стоимостью 274 рубля 40 копеек; Винстон Синие сигареты, в количестве 1 штуки, стоимостью 173 рубля 95 копеек; Винстон Синие сигареты, в количестве 1 штуки, стоимостью 166 рублей 15 копеек; Винстон Xstyle Дуал сигареты, в количестве 4 штук, общей стоимостью 598 рублей 16 копеек; Честерфильд Ремикс Экзотик сигареты, в количестве 5 штук, общей стоимостью 622 рубля 10 копеек; Роялс Блю сигареты, в количестве 3 штук, общей стоимостью 353 рубля 95 копеек; Кэмэл Ориджинал Блю сигареты, в количестве 4 штук, общей стоимостью 531 рубль; Винстон Серые сигареты, в количестве 10 штук, общей стоимостью 1661 рубль 50 копеек; Роялс сигареты Фиолетовый, в количестве 8 штук, общей стоимостью 936 рублей 20 копеек; Честерфилд сигареты Оригинал, в количестве 2 штук, общей стоимостью 248 рублей 84 копейки; Виски JIM BEAM Бурбон 40%, объемом 0,7л, в количестве 2 штук, общей стоимостью 2611 рублей 282 копеек; Коньяк Российский FATHER OLD BARRER 40%, объемом 0,5 л, в количестве 1 штуки, стоимостью 433 рубля 46 копеек; Виски HIGHLAND POACHER SCOTCH BLENDED 40 %, объемом 0,7 л, в количестве 1 штуки, стоимостью 687 рублей 08 копеек; виски Auchentoshan American OAK 40%, объемом 0,7 л, в количестве 1 штуки, стоимостью 1339 рублей 90 копеек; спиртовой напиток на основе коньяка AHFHFN Априкот, объемом 0,5 л, в количестве 1 штуки, стоимостью 970 рублей 19 копеек; PETERHOF Пиво светлое н/ф 4,6%, объемом 1 л, в количестве 1 штуки, стоимостью 66 рублей 60 копеек, а всего товаров, принадлежащих 

<

данные изъяты>», на общую сумму 21102 рубля 69 копеек. 

Однако, не успев покинуть помещение магазина 

<

данные изъяты>» ФИО1 был задержан с похищенным имуществом сотрудниками частного охранного предприятия и передан сотрудникам полиции, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, подтвердив дату, время, место, обстоятельства и способ совершения преступления, и согласившись с видом, количеством и стоимостью имущества, на хищение которого он покушался. От дачи более подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в суде, видно следующее. 

<

Дата> в ночное время он находился у магазина 

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, где через окно увидел стеллажи с алкоголем и решил совершить кражу. Он подошел к запасной двери магазина, с усилием дернул ручку входной двери, открыв её, после чего из торгового зала стал похищать различный товар, в том числе, пачки с сигаретами, упаковку с фаршем, рыбные консервы, упаковки с жевательной резинкой, упаковки с леденцами, алкоголь, но был задержан сотрудниками ГБР и полиции (т.1 л.д.79-82, 89-93, 101-103, 179-181, 188-191).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО. и свидетеля ФИО., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, видно следующее. 

<

Дата> им стало известно о задержании ранее незнакомого им ФИО1, пытавшегося в ночное время похитить из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, различные товары на общую сумму 21102 рубля 69 копеек без учета НДС, что подтвердилось при просмотре видеозаписей с камер (т.1 л.д.35-36, 134-136; 170-172).

Как следует из показаний свидетеля ФИО., в судебном заседании оглашенных с согласия сторон, 

<

Дата> он участвовал в качестве понятого в личном досмотре ФИО1, в ходе которого во внутренних карманах верхней одежды ФИО1 были обнаружены и изъяты пять запечатанных пачек сигарет, по поводу которых тот пояснил, что данные пачки с сигаретами он похитил 

<

Дата> из магазина, в который проник путем отжатия двери (т.1 л.д.152-154).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО., сотрудника охранного предприятия, следует, что 

<

Дата> в 04 часа 24 минуты поступил сигнал тревоги о том, что в магазине 

<

данные изъяты>» по, 

<

адрес> сработала сигнализация. По прибытии на место он обнаружил, что в помещении магазина открыта запасная дверь, по торговому залу ходит ранее незнакомый ему ФИО1 и складывает товар в пакет. Он вызвал второго сотрудника охраны и полицию. Когда ФИО1 увидел его, то попытался убежать, но совместно с прибывшим напарником ими тот был задержан и передан сотрудникам полиции (т.1 л.д.165-168).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющееся местом совершения преступления, изъяты два пакета с подготовленным к хищению имуществом (т.1 л.д.8-9);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 

<

Дата>, согласно которому у ФИО1 обнаружены и изъяты: во внутреннем кармане куртки - три запечатанных пачки сигарет «CAMEL compact» синего цвета; в левом боковом кармане - две запечатанные пачки «Chesterfield selection compact» в пачке синего цвета. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что данные пачки с сигаретами 

<

Дата> он похитил из магазина (т.1 л.д.26);

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которому осмотрены запечатанные пачки синего цвета с сигаретами CAMEL compact в количестве трех штук и запечатанные пачки синего цвета с сигаретами Chesterfield selection compact в количестве двух штук, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д.158-160);

- протоколом выемки от 

<

Дата>, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО. изъят компакт-диск c видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.141-143);

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на которой изображен совершающий хищение ФИО1 (т.1 л.д.145-147);

- справкой от 

<

Дата> о стоимости товара, на хищение которого покушался ФИО1, согласно которой стоимость указанного товара составила 21102 рубля 69 копеек без учета НДС (т.1 л.д.105-106).

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, а также для самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть, как умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, действуя тайно, скрытно от других лиц, покушался на изъятие чужого имущества вопреки волеизъявлению собственника, намереваясь перевести его в свое незаконное владение с целью распоряжения им как собственным, то есть, действовал с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества. 

Квалифицируя действия ФИО1 как кража, совершенная по признаку «незаконного проникновения в помещение», суд исходит из понятия помещения, данного в абз.1 примечания 3 к ст.158 УК РФ, при этом учитывает, что ФИО1 проник для совершения хищения в закрытое для посещения гражданами в ночное время помещение торгового зала магазина, то есть, незаконно.

Стадия совершения преступления – покушение, судом определена с учетом установленных в судебном разбирательстве фактических обстоятельств преступления, согласно которым ФИО1, похитив чужое имущество, свои умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, довести до конца по независящим от него обстоятельствам не смог, поскольку его действия были обнаружены и пресечены службой охраны, не получив реальной возможности пользоваться или распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Принимая во внимание поведение подсудимого в момент совершения преступления, в ходе предварительного следствия и судебного заседания, с учетом сведений, содержащихся в судебных документах, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, состояние здоровья его и его близких, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие у них заболеваний, намерение заключить контракт на прохождение военной службы в зоне СВО.

Поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость к реальному лишению свободы по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

Дата> по трем эпизодам ч.1 ст.167, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, которая образует в действиях ФИО1 в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести этого преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд оснований к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, для вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания не усматривает и приходит к твердому убеждению, что для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в связи с чем положения ст.73 УК РФ не применяет.

При этом, назначая наказание в виде лишения свободы ФИО1, суд учитывает следующее. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает такой вид уголовного наказания, как принудительные работы. В отношении подсудимого имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, поэтому с учетом указанных выше данных о личности ФИО1, состояния его здоровья и близких родственников, а также того, что подсудимый является трудоспособным, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно и без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным заменить ФИО1 назначенное ему наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ (в качестве альтернативы назначенному ему наказанию в виде лишения свободы), полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, таких как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих ФИО1 отбывать наказание в виде принудительных работ, в материалах уголовного дела не усматривается. 

Назначая наказание за неоконченное преступление, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные документально процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Новосельцевой М.Г. в размере 8833 рубля за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета. 

Оснований для освобождения ФИО1 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, которое на основании положений ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г.Саратова от 

<

Дата>, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства. 

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в исправительный центр.

Контроль над исполнением ФИО1 наказания в виде принудительных работ возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 в виде принудительных работ время его содержания под стражей по приговору Заводского районного суда г.Саратова от 

<

Дата> в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время его содержания под стражей по настоящему приговору в период со дня его фактического задержания 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет подтвержденные документально процессуальные издержки в размере 8833 рубля.

Вещественные доказательства: находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; находящиеся у представителя потерпевшего ФИО., - оставить у представителя потерпевшего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Осужденному разъяснено, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья С.В. Буленко