КОПИЯ

Дело №

УИД 29RS0№-79 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Плесецкий районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Цуд М.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее – ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 98,55 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, возникших из договора займа, заключен договор залога транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №. ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнял, в связи с чем допустил просрочку внесения платежей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в размере 35 320 рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, проценты по договору займа, исходя из непогашенной суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем пятикратного размера суммы займа, и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты> 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 

<

данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО1 транспортное средство – 

<

данные изъяты> 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) № и запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений на иск не представил. 

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч. 1 ст. 5). Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Частью 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите установлено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в числе прочих условия: о сумме потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения (подп. 1); срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа) (подп. 2); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий (подп. 4); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей (подп. 6); указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа) (п. 9); указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению (п. 10).

В силу ч. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона о потребительском кредите, полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 290201001) является юридическим лицом, осуществляет микрофинансовую деятельность микрокредитной компании, а также предоставление потребительских займов, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О потребительских кредитах (займах)».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 98,55 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства 

<

данные изъяты> 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №.

Факт предоставления ФИО1 денежных средств по договору займа подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи (АСП) путем отправки СМС-сообщения со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе.

Пунктом 12 Договора займа установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки в размере 20 % годовых от непогашенной суммы основного долга (ч. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности) предусмотрены порядок, размер и условия предоставления микрозаймов. 

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Условия заключенного между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 договора займа не противоречат положениям Закона о потребительском займе и Закона о микрофинансовой деятельности.

Полная стоимость потребительского займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ПСК) составляет 98,492% годовых, полная стоимость займа в денежном выражении составляет 

<

данные изъяты>, информация о полной стоимости займа размещена в правом верхнем углу первой страницы договора, в соответствии с п. 1 ст. 6 Закона о потребительском кредите. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего на праве собственности ФИО1

В соответствии с условиями договора залога от ДД.ММ.ГГГГ истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

ФИО1 согласился с условиями предоставления и погашения займа путем подписания соответствующих документов.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства перед ФИО1 выполнил, а именно предоставил ответчику кредит (заем) в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> проценты, 

<

данные изъяты>– неустойка.

Расчет задолженности ФИО1 не оспорен, иного расчета, а также доказательств погашения суммы займа и возврата процентов ответчиком не представлено, поэтому задолженность по договору потребительского микрозайма в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня его возврата включительно.

Согласно ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 не расторгнут, поэтому обязанность уплаты Заемщиком процентов за пользование суммой займа по договору (98,55 % годовых) в силу п. 3 ст. 809 ГК РФ сохраняется до дня возврата займа включительно.

Требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 98,55 % годовых, начисляемых на остаток основного долга в размере 

<

данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, но не более чем пятикратного размера суммы займа, также подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу пунктов 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1.2. Договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты> 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, по соглашению сторон составляет 

<

данные изъяты>.

Пунктом 2.4.5. договора залога предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на транспортное средство в случае нарушения залогодателем условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на предмет залога по решению суда производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

При указанных обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) № с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, а также письменных возражений по существу исковых требований.

С учетом изложенного, исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска, принятые по ходатайству ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 – 

<

данные изъяты> 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом ООО МКК «Центрофинанс Групп» понесены почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>, связанные с направлением в адрес ответчика копии искового заявления с приложениями, данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими возмещению стороной ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, подлежит взысканию 35 320 рублей (

<

данные изъяты> по требованию о взыскании задолженности по договору займа

<

данные изъяты> по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, 

<

данные изъяты> по заявлению об обеспечении иска).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (№) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, основной долг в размере 

<

данные изъяты>, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 

<

данные изъяты>, в возврат государственной пошлины 35 320 рублей, в возмещение почтовых расходов 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (№) проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98,55 % годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем пятикратного размера суммы займа. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты> 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, путем его продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Плесецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на транспортное средство 

<

данные изъяты> 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, и запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в 

<

данные изъяты> со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд 

<

адрес>.

<

данные изъяты>

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>