к делу №2-2397/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

с участием представителя ответчика ИП ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Любимый город. Статус» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО3 о признании недействительным договора уступки прав (цессии),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Любимый город. Статус» обратилось в суд к ответчикам о признании договора уступки прав (цессии) от 28.08.2018, заключенного между ФИО3 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) недействительным.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Любимый город» (в настоящее время ООО «Любимый город») и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №СТ10-157/224. 

Объектом договора является двухкомнатная квартира с проектным номером №, расположенная на 15 этаже, общей проектной площадью 73,37 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно договору уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ФИО3 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий), цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме требования к ООО «Любимый город. Статус» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 456 576 рублей, а также штрафа.

ИП ФИО1 осуществляет свою деятельность на территории 

<

адрес>, связанную исключительно с массовой скупкой прав требований у граждан – участников долевого строительства. Фактически истец превращает изначально заложенную законодателем в целях защиты прав и интересов потребителей (физических лиц) правовую норму в инструмент извлечения прибыли без каких-либо существенных, материальных оснований. 

Считает, что действия ИП ФИО1 наносит значительный ущерб организациям - застройщикам, ухудшает их финансовое положение, ставит под угрозу соблюдение сроков строительства жилых домов и должны быть расценены как злоупотребление правом.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Представители ответчиков против удовлетворения исковых требований возражали. 

Представитель третьего лица – Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статье 431 ГК РФ - при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение Условия Договора в случае его не ясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. 

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) либо перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Кодекса). Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 388 Кодекса). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, между ООО «Любимый город» (в настоящее время ООО «Любимый город») и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №№. 

Объектом договора является двухкомнатная квартира с проектным номером №, расположенная на 15 этаже, общей проектной площадью 73,37 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно договору уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ФИО3 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий), цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме требования к ООО «Любимый город. Статус» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 456 576 рублей, а также штрафа.

Доказательств того, что заключая оспариваемый договор цессии, ответчики имели цель, заведомо противную основам правопорядка или нравственности в суд не представлено. Договор уступки реально исполнен, состоялась передача всех необходимых документов. Определенная договором стоимость уступки уплачена.

Таким образом, договор об уступке права требования не противоречит статьям 382 - 390 ГК РФ, закону и не нарушает права и интересы истца.

Обращаясь в суд с требованием о признании договора уступки прав (цессии) от недействительным, ООО «Любимый город. Статус» ссылается на наличие в действиях ИП ФИО1 злоупотребления правом, поскольку наносит значительный ущерб организациям - застройщикам, ухудшает их финансовое положение, ставит под угрозу соблюдение сроков строительства жилых домов, однако доказательств того суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для признания недействительным договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ИП ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Любимый город. Статус» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО3 о признании недействительным договора уступки прав (цессии) – отказать.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.07.2019.

Председательствующий: