Дело № 2-206/2025

УИД: 68RS0003-01-2024-003118-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Тамбов 

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Маковой М.А.,

при секретаре Большаковой В.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Тамбова Кикина А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Тамбова Тамбовской области к ФИО1 о продаже с публичных торгов жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Тамбова Тамбовской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о продаже с публичных торгов жилого помещения.

В обоснование иска указано, что жилое помещение по адресу: принадлежит на праве собственности ФИО1 В Администрацию города Тамбова Тамбовской области неоднократно поступали обращения жильцов данного дома, Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области с просьбой принять меры, направленные на недопущение нарушений санитарно-эпидемиологических норм в данном жилом помещении, недопущение нарушений прав и интересов соседей или использования помещения не по назначению.

Согласно обращениям, поступившим в адрес Администрации города Тамбова Тамбовской области, жильцы содержат жилое помещение в ненадлежащем санитарном состоянии, а именно: жилое помещение находится в антисанитарном техническом состоянии, присутствует большое количество кошек (более 50 штук), зловонный запах, тараканы, тем самым нарушают права и законные интересы граждан.

29.08.2024 Администрацией города Тамбова Тамбовской области собственнику указанной квартиры вручено предупреждение о необходимости устранения нарушения санитарно-эпидемиологических норм в указанном жилом помещении.

Согласно актам комиссионного обследования жилого помещения по адресу: , от 29.08.2024 и от 30.09.2024 комиссией при обследовании установлено, что жилое помещение находится в антисанитарном техническом состоянии, присутствует большое количество кошек (более 50 штук), зловонный запах, тараканы, тем самым нарушаются права и законные интересы граждан.

Согласно выводам по проведенному комиссионному обследованию, имеет место нарушение пункта 126 санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.012021 № 3, согласно которому в помещениях многоквартирных жилых домов, общежитий, центров временного размещения не должно быть синантропных насекомых и грызунов, а при их появлении хозяйствующие субъекты, эксплуатирующие объекты, должны проводить дезинсекционные и дератизационные мероприятия в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями по профилактике инфекционных и паразитарных болезней, а также к организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

До настоящего времени указанные нарушения ответчиком не устранены, квартира находится в антисанитарном состоянии, наблюдается большое количество мух, мелких насекомых, мусора, неприятный запах, огромное количество кошек.

В связи с чем, истец просил прекратить право собственности ФИО1 на квартиру и продать с публичных торгов с выплатой вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Протокольными определениями суда от 09.12.2024, 04.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент ветеринарии Тамбовской области, ООО УК «РЭК-3».

В судебном заседании представитель истца Администрации города Тамбова Тамбовской области по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что 29.08.2024г. ответчик ФИО1 в свою квартиру комиссию для проведения осмотра не пустила, только приоткрыла входную дверь в квартиру, они разговаривали у двери на лестничной площадке, был составлен акт от 29.08.2024г., лично в руки ФИО1 вручено предупреждение о необходимости устранения выявленных нарушений, за получение данного предупреждения ФИО1 расписаться отказалась. Осмотр квартиры ФИО1 30.09.2024г. состоялся с участием представителя Департамента ветеринарии, которого ФИО1 впустила в квартиру. По результатам данного осмотра был составлен акт проверки устранения нарушений от 30.09.2024г., в ходе которого установлено, что квартира находится в антисанитарном состоянии, наблюдается запах, мусор, находится более 50 кошек. В результате проведенного 26.02.2025г. комиссионного обследования квартиры, с участием представителя Администрации г.Тамбова, управления жилищной политики Администрации г.Тамбова, сотрудника ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области», ветеринарного врача Департамента ветеринарии Тамбовской области на основании определения суда, установлено, что квартира №184 находится в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии, присутствует запах, 68 кошек, мусор на балконе, квартира без ремонта, отсутствуют обои. Каких-либо отдельных замечаний у сотрудника ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» не имелось.

Также показал, что комиссией по поручению суда также были осмотрены места общего пользования – подъезд, лестничные площадки, лифт. Каких-либо нарушений санитарного состояния не выявлено. Считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении ответчиком санитарных норм и правил, иных доказательств не имеет, просил исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что является пенсионеркой, иногда подрабатывает, имеет невысокий ежемесячный доход, в квартире старая мебель, отсутствует ремонт. У неё в квартире живет много кошек, которых она содержит в установленном порядке, имеется достаточное количество кошачьих лотков и горшков, она постоянно убирает за кошками, сильного кошачьего запаха, а также мусора в квартире не имеется, на балконе расположены её вещи, квартира находится в удовлетворительном состоянии, права и законные интересы соседей она не нарушает. С внешней стороны входной двери в квартиру и в самой квартире в районе вентиляции она установила диффузоры с приятным ароматом, готова отдать кошек только в хорошие руки. Также пояснила, что не пустила комиссию для проведения осмотра своей квартиры в августе 2024г., а также в январе 2025г. поскольку не была предупреждена об осмотрах и не была готова к присутствию чужих людей. 

Представитель третьего лица Департамента ветеринарии Тамбовской области в судебном заседании по доверенности ФИО3 разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. Пояснила, что при содержании домашних животных, владельцы животных должны соблюдать требования по их содержанию, не нарушать права и законные интересы проживающих в многоквартирном доме соседей, а именно: у животных должны быть лотки для корма, животные должны быть привиты.

Также показала, что до настоящего времени к административной или иной ответственности ФИО1 не привлекалась, каких-либо мер административного реагирования не применялось, представления о нарушении законодательства ответчику не выносились. В ходе осмотра квартиры 26.02.2025г. с её участием и участием ветеринарного врача на основании определения суда было установлено, что у ФИО1 проживают 68 кошек, у кошек отсутствуют миски для корма, лотки и поилки имеются, обработку осуществляет. Кошки являются домашними животными, которых разрешено содержать в квартире многоквартирного дома, при этом количество кошек, действующим законодательством не установлено. 

Представитель Департамента ветеринарии Тамбовской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. Представила письменные пояснения по делу, согласно которым Департамент ветеринарии Тамбовской области является правопреемником Управления ветеринарии Тамбовской области. Согласно Положению о Департаменте ветеринарии Тамбовской области, утвержденного постановлением Главы Тамбовской области от 23.12.2022 №71 Департамент осуществляет региональный государственный контроль (надзор) в области обращения с животными. Требования к содержанию домашних животных определяются статьей 13 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные. Согласно Дополнительным требованиям к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу, на территории Тамбовской области, утвержденным приказом Департамента ветеринарии Тамбовской области от 20.03.2024 № 83/1, владельцы домашних животных обязаны исключать содержание домашних животных в помещениях многоквартирного дома или общежития, не являющихся частью квартиры (комнаты), в местах общего пользования многоквартирного дома, в том числе на балконах, лоджиях, в чердачных и подвальных помещениях, подъездах, подвалах, чердаках, а также в местах общего пользования квартиры, занятой несколькими семьями. Также, при содержании домашнего животного запрещается оставлять домашних животных в местах и на территориях общего пользования без присмотра. Федеральным и региональным законодательством не установлено предельное количество животных, разрешенных к содержанию. Однако, исходя из смысла части 3 статьи 13 Федерального закона № 498-ФЗ предельное количество домашних животных в местах содержания животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. 

В Управление 18.08.2022 из Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области перенаправлена информация о ненадлежащем содержании домашних животных по адресу: , поступившая из ОП УМВД России по г.Тамбову. 24.08.2022 уполномоченными должностными лицами Управления был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу с целью проведения осмотра общедомовой территории (лестничной площадки). На момент выезда на лестничной площадке зафиксирован устойчивый, резкий запах от экскрементов кошек. Наличие мусора и насекомых в местах общего пользования не обнаружено. Данное обращение рассмотрено Управлением в порядке Федерального закона от 02.06.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», до ФИО1 доведены требования законодательства в области обращения с животными.

Представитель третьего лица ООО «УК РЭК-3» по доверенности ФИО5 в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. Пояснила, что с декабря 2020г. ООО «УК РЭК-3» является управляющей компанией жилого . От жителей данного дома ей известно, что в квартире ФИО1 содержится много кошек, квартира находится в антисанитарном состоянии, из-за чего жильцы дома обращались с жалобами в Администрацию города Тамбова, каких-либо жалоб от жильцов дома непосредственно в управляющую компанию не поступало. 

Третье лицо 12 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что является соседкой ФИО1 , с января 2024г. по февраль 2025г. временно проживала в жилого , принадлежащей её родственнику. Данная квартира расположена над квартирой ФИО1 Из квартиры ФИО1 постоянно исходит сильный неприятный запах от кошек, которые проживают в квартире, из-за чего практически невозможно открыть окна, по ночам из квартиры доносится шум от кошек. Со слов соседей ей известно, что это происходит на протяжении длительного времени. Весной 2024г. по данному факту она обратилась в Администрацию г.Тамбова. В августе 2024г. ФИО1 не пустила её в составе комиссии для проведения осмотра своей квартиры, только приоткрыла входную дверь, через которую было видно присутствие большого количества кошек. ФИО1 отказывается менять ситуацию, на выданное предупреждение не реагирует. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежаще, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда. 

Свидетель 9, допрошенная в судебном заседании, показала, что проживает в квартире , является соседкой ФИО1 , имеет к ней неприязненные отношения из-за кошек. На протяжении примерно 5 лет ФИО1 содержит в квартире большое количество кошек, из-за которых имеется резкий неприятный запах, в квартире ФИО1 картонные коробки с сухим кормом для кошек, а также мусор. 

Свидетель 10, допрошенная в судебном заседании, показала, что проживает в квартире , является соседкой ФИО1 , квартира ФИО1 располагается над её квартирой. В подъезде стоит резкий запах от кошек, которые проживают в квартире ФИО1 , в связи с чем, невозможно открыть проветрить и помыть окна в своей квартире. В 2014г. ФИО1 через отверстие около трубы в ванной заливала её ванную комнату водой с кошачьими экскрементами, по решению суда выплачивала причиненный ей залитием материальный ущерб. В 2021г. со стороны ФИО1 было повторное залитие, однако оценку причиненного материального ущерба она до настоящего времени не производила, в суд, или иные уполномоченные организации по данному факту не обращалась. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно частям 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как предусмотрено частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит , площадью 37,7 кв.м., расположенная по адресу: на основании договора о безвозмездной жилья в собственность от 14.10.2009г. Иных объектов недвижимости, в том числе жилых помещений у ФИО1 не имеется, что подтверждается сведениями ЕГРН от 19.11.2024г., 20.12.2024г. 

В данной квартире ФИО1 зарегистрирована и проживает с 17.03.1993г. 

После обращения 02.05.2024г. жителя квартиры 12 в Администрацию г.Тамбова о ненадлежащем содержании ФИО1 принадлежащей ей данного жилого дома, Администраций города Тамбова был организован выезд по указанному адресу для проведения осмотра квартиры ФИО1 29.08.2024г. ФИО1 доступ в квартиру для проведения осмотра не предоставила, через открытую дверь видели большое количество кошек, исходил сильный неприятный запах. ФИО1 было вручено предупреждение о необходимости устранения нарушений в течение 30 дней с даты получения настоящего предупреждения, а именно привести квартиру в надлежащее санитарно-техническое состояние, от подписи в его получении ФИО1 отказалась. 

В ходе комиссионного осмотра .09.2024г. составлен акт проверки устранения нарушений, согласно которого квартира находится в антисанитарном состоянии, наблюдается запах, мусор, в квартире находится более 50 кошек. 

В ст. 235 ГК РФ закреплены основания прекращения права собственности. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ч. 1).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237).

Положениями ч. 1 ст. 287.7 ГК РФ предусмотрено, что если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Исходя из диспозиции ч.1 ст.287.7 ГК РФ, обязательным и предварительным условием вынесения судом решения о прекращении права собственности на жилое помещение является предупреждение государственным органом или органом исполнительной власти собственника о необходимости устранить нарушения действующего законодательства. И только в случае его неисполнения, возможна продажа с публичных торгов с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

При этом, вынесение судом решения о продаже с публичных торгов такого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения возможно по иску уполномоченного госоргана или органа местного самоуправления (абз.2 п.1 ст. 287.7 ГК РФ).

Указанная мера воздействия является исключительной, обусловленной невозможностью применения к ответчику иных мер административно-правового и гражданско-правового воздействия.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). 

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), тогда как продажа жилого помещения с торгов является исключительной мерой ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в абз.6 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

По смыслу приведенных правовых норм прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

Таким образом, по общему правилу лишение собственника его прав не допускается, а потому, обращаясь с настоящим иском истец должен доказать наличие безусловных оснований для применения статьи 235 ГК РФ.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что спорное жилое помещение является единственным жильем ответчика ФИО1 , доступ для проведения обследования принадлежащего ей жилого помещения 29.08.2024г. она не предоставила, поскольку не была предупреждена о предстоящем осмотре её квартиры. Однако, 29.08.2024г. был составлен акт о нахождении квартиры в антисанитарном состоянии и ФИО1 было вручено предупреждение о необходимости устранения нарушений в течение 30 дней с даты получения настоящего предупреждения. 

По поручению суда комиссией в составе представителя управления жилищной политики Администрации г.Тамбова, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области», Департамента ветеринарии Тамбовской области 26.02.2025г. было установлено, что квартира находится в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии, присутствует запах, 68 кошек, мусор на балконе, квартира без ремонта, отсутствуют обои. 

Также комиссией также были осмотрены места общего пользования – подъезд, лестничные площадки, лифт, двор возле подъезда жилого дома каких-либо нарушений антисанитарного состояния мест общего пользования не выявлено. 

Иных доказательств стороной истца либо третьими лицами не представлено.

В силу ч.4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.1,4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, стороной истца, не представлено достаточных доказательств того, что квартира, принадлежащая ответчику находится в таком антисанитарном техническом состоянии, которое ведет к существенному нарушению прав иных лиц, либо используется ответчиком не по назначению, либо ответчик бесхозяйственно обращается с жильем, которое ведет к его разрушению. 

Объективных и допустимых доказательств нарушения санитарно- эпидемиологических норм и правил в материалы дела не представлено. Из пояснений представителя истца следует, что каких-либо замечаний со стороны представителей ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» при осмотре квартиры ответчика 26.02.2025г. не имелось. 

Судом также установлено, что у кошек в квартире ответчика отсутствует достаточное количество мисок для корма, однако лотки и поилки имеются, обработка осуществляется. Места общего пользования – подъезд, лестничные площадки, лифт, двор возле подъезда жилого дома находятся в удовлетворительном санитарном техническом состоянии. 

Кроме того, заслуживают внимание доводы ФИО1 о том, что о проведении осмотра квартиры в августе 2024 г. она не была извещена, а также пояснения представителя истца и ответчика о том, что фактически осмотр квартиры 29.08.2024г. не проводился в виду непредставления доступа в квартиру. 

Также суд учитывает, что кошки относятся к домашним животным, содержание которых в квартирах многоквартирных домов не запрещено законом, а их предельное количество не регламентировано, нарушений условий содержания кошек ответчиком ФИО1 уполномоченными должностными лицами Департамента ветеринарии Тамбовской области не выявлено. К административной ответственности ФИО1 за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, за нарушение правил пользования жилыми помещениями, за несоблюдение требований к содержанию животных не привлекалась. 

Суд полагает необоснованной ссылку 1 истца на нарушения ответчиком пункта 126 санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.012021 № 3, поскольку таких доказательств суду не представлено. 

Оценив представленные доказательства, учитывая вышеприведенные нормы права, а также то обстоятельство, что продажа жилого помещения с публичных торгов является исключительной мерой ответственности, суд приходит к выводу о том, что, оснований для прекращения права собственности ответчика на квартиру и продажи квартиры с публичных торгов, не имеется. Факт обращения жильцов дома к истцу о нарушении их прав со стороны ответчика наличием неприятного запаха из квартиры ответчика, не является основанием для лишения его права собственности на жилое помещение, может быть поводом о привлечении ответчика к иным мерам ответственности, установленным законом.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Тамбова Тамбовской области к ФИО1 о продаже с публичных торгов жилого помещения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: М.А. Макова