№ 4А-408 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 января 2019 года г. Петрозаводск

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу генерального директора закрытого акционерного общества «Шуялес» (...)., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 29 ноября 2018 года, на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 13 апреля 2018 года, решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 03 июля 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества «Шуялес» (далее – ЗАО «Шуялес», Общество), 

установил:

постановлением главного государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 13 апреля 2018 года ЗАО «Шуялес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ (нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 данной статьи), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб. 

Решением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 03 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 23 августа 2018 года, вышеуказанное постановление должностного лица изменено в части наказания, размер назначенного Обществу административного штрафа снижен до 80000 руб. 

Заявитель выражает несогласие с указанными постановлением должностного лица и судебными решениями, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

(...) полагает, что ЗАО «Шуялес» необоснованно было привлечено к ответственности за нарушения требований Приложения А «Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов» от 30 сентября 1957 года, поскольку Общество занималось перевозкой опасного груза для собственных нужд и такие перевозки, по мнению заявителя, регламентируются Правилами перевозки опасных грузов автомобильным транспортном, утвержденных Приказом Минтранса России от 08 августа 1995 года № 73. Считает, что вмененное юридическому лицу нарушение неправомерно не признано судом малозначительным. Указывает также на наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся постановление должностного лица и судебные решения законными и обоснованными, оснований для их пересмотра не имеется.

Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272 утверждены «Правила перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее – Правила).

В соответствии с п. 3 Правил перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

Подпунктом 5.4.1.1.1 приложения А ДОПОГ установлено, что транспортные документы на опасные грузы должны содержать следующие элементы информации по каждому опасному веществу, материалу или изделию, предъявляемому к перевозке: номер ООН, которому предшествуют буквы «UN»; надлежащее отгрузочное наименование, определенное в соответствии с разделом 3.1.2, дополненное, при необходимости (п.3.1.2.8.1), техническим наименованием, заключенным в скобки (п.3.1.2.8.1.1); номера образцов знаков опасности, которые указаны в колонке 5 таблицы А главы 3.2; если она назначена, группа упаковки; общее количество опасного груза; название и адрес грузоотправителя; название и адрес грузополучателя.

Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что 14 февраля 2018 года в 11 часов 05 минут на стационарном пункте весового контроля на 421 км автодороги Р-21 «Кола» водитель (...). на транспортном средстве – грузовом специальном автомобиле заправщике марки «(...)», государственный регистрационный знак (...), по путевому листу, выданному ЗАО «Шуялес», по маршруту п. Чална – пгт. Пряжа допустил перевозку опасного груза 3 класса (топливо дизельное, № ООН 1202, группа упаковки III, в количестве 1800 литров) с транспортным документом, заполненным с нарушением требований раздела 5.4.1.1 ДОПОГ. Так, в требовании-накладной от 14 февраля 2018 года № 14 отсутствует номер ООН опасного груза, которому предшествуют буквы «UN», надлежащее отгрузочное наименование, определенное в соответствии с разделом 3.1.2 ДОПОГ, номера образцов опасности, которые указаны в колонке 5 таблицы А главы 3.2 ДОПОГ, группа упаковки.

Вина в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, требованием-накладной, актом осмотра транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов и иными материалами дела.

Данные доказательства отвечают требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ЗАО «Шуялес» обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 80000 руб. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ. 

Довод жалобы заявителя о том, что при перевозке опасных грузов Обществу необоснованно были вменены нарушения требований ДОПОГ, был предметом рассмотрения при обжаловании постановления и решения по настоящему делу и отклонен судьей нижестоящей инстанции по мотивам, приведенным в оспариваемом решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки доводу жалобы о малозначительности вмененного Обществу правонарушения, судья Верховного Суда Республики Карелия при пересмотре постановления должностного лица и судебного решения, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, обоснованно не усмотрел оснований для применения в рассматриваемом случае положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на наличие неустранимых сомнений в виновности ЗАО «Шуялес» является безосновательной, поскольку вина Общества в совершении вмененного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебных заседаниях доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Иные доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу постановления и решений, существенных процессуальных нарушений по настоящему делу допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

постановил:

постановление главного государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 13 апреля 2018 года, решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 03 июля 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 23 августа 2018 года предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества «Шуялес», оставить без изменения, а жалобу генерального директора закрытого акционерного общества «Шуялес» (...). - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия ФИО1