Дело № 2а-258/2023 

34RS0025-01-2023-000377-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года ст. Кумылженская 

Волгоградская область

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Жолобовой М.А., 

при секретаре Астаховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к судебному приставу-исполнителю Кумылженского районного отделения ГУ УФССП по Волгоградской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области, ГУ ФССП по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам об оспаривании бездействия должностного лица.

В обоснование своих требований указал, что мировым судьей судебного участка № ЦВР 

<

адрес> по делу № в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, была взыскана задолженность по кредитной карте в размере 123 176,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Кумылженеким РОСП на основании исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в соответствии с Ф3№-Ф3 «Об исполнительном производстве».

Копия постановления об окончании исполнительного производства в ПАО Сбербанк не поступала, подлинник исполнительного документа не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось в Кумылженским РОСП с заявлением о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, возвращении подлинника исполнительного листа, предоставлении информации о ходе и результатах исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО «Сбербанк России» получено Кумылженским РОСП, однако ответ на указанное заявление до настоящего времени в ПАО Сбербанк не поступил, подлинник исполнительного документа в адрес ПАО Сбербанк не возвращен, копия постановления об окончании исполнительного производства не направлена.

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кумылженским РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не направлении подлинника исполнительного листа, постановления об окончании исполнительного производства в адрес ПАО Сбербанк, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кумылженским РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в невынесении постановления, по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Кумылженским РОСП выдать ПАО Сбербанк копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, подлинник исполнительного документа, сводку о ходе исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отделения УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований.

Административный ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав 

<

адрес> отделения УФССП России по 

<

адрес>, представитель административного ответчика - УФССП по 

<

адрес> ФИО4 - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно представленному заявлению возражает против удовлетворения административного искового заявления, поскольку доводы заявителя о не направлении должностным лицом Кумылженского РОСП постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, а также исполнительного документа взыскателю, не обоснованы. Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя. Обращения в рамках исполнительного производства №-ИП, в Кумылженское РОСП не поступали.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела усматривается, что согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте (номер договора №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 176, 97 руб., а также уплаченную взыскателем государственную пошлину в размере 1 831, 77 руб., а всего сумму 125 008, 74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения УФССП по 

<

адрес> ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 по факту взыскания в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору.

Как следует из исполнительного производства №-ИП судебным приставом в отношении должника направлялись запросы в банки, контролирующие и регистрирующие органы, а также иные учреждения. 

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы (место работы должника: АО «ДИКСИ ЮГ», ООО «Тамерлан»).

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления ФССП по 

<

адрес> ФИО1 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно ответам из регистрирующих и контролирующих органов за должником зарегистрированного имущества не значится. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения -заместителем старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО5 был совершен выезд по адресу проживания должника.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, что по данному адресу расположен одноэтажный дом с шиферной крышей, огражденный шиферным забором. В ходе проверки установлено, что должник фактически проживает в 

<

адрес>, более точного адреса не установлено. Имущества принадлежащего должнице и подлежащего описи и аресту не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кумылженского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области исполнительное производство № окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

Постановление об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа направлены взыскателю по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается списком № от ДД.ММ.ГГГГ почтовый идентификатор 40340269122647 и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что обращений о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, возвращении подлинника исполнительного листа, предоставлении информации о ходе и результатах исполнительного производства, от взыскателя ПАО «Сбербанк России» не поступало.

Согласно положениям, ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определены основные задачи административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

Приведенные представителем административного истца в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, исполнительное производство окончено, местонахождения должника и принадлежащего ему имущества не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административным истцом, на которого в соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возложена данная обязанность, суду не представлено.

Доказательств причинения каких-либо убытков или наличия иных негативных последствий, административным истцом в материалы дела не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что, ответчиками были соблюдены положения законодательства об исполнительном производстве и, вопреки доводам представителя взыскателя, которые своего объективного подтверждения не нашли, не допущено фактов незаконного бездействия, нарушающего права административного истца.

Таким образом, в удовлетворении административного иска Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к судебному приставу-исполнителю Кумылженского районного отделения ГУ УФССП по Волгоградской области, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области, ГУ ФССП по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. cт.226, 360, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к судебному приставу-исполнителю Кумылженского районного отделения ГУ УФССП по Волгоградской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области, ГУ ФССП по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать. 

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд Волгоградской области.

Судья Жолобова М.А.