Мотивированное 

решение

Изготовлено 03.08.2017 года 2-3101/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Гавриловой М.В.

При секретаре Максимовой Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании расходов за проведение независимой экспертизы

УСТАНОВИЛ 

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 120 493 рубля, неустойки в размере 101 214 рублей 12 копеек, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, взыскании расходов за проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час около 

<

адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем УАЗ государственный регистрационный знак №, и водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ТОЙОТА КАМРИ государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ТОЙОТА КАМРИ государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Согласно справке ГИБДД виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ТОЙОТА КАМРИ государственный регистрационный знак № был застрахован по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» выплатило истице страховое возмещение в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ выплатило истице № рублей № копейка.

Согласно отчета № об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ТОЙОТА КАМРИ государственный регистрационный знак № установлено, что величина рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубля.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования не признает, о чем имеются возражения (л.д. №), в случае удовлетворения исковых требований просит снизить сумму неустойки и штрафа, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час около 

<

адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем УАЗ государственный регистрационный знак №, и водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ТОЙОТА КАМРИ государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ТОЙОТА КАМРИ государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Согласно справке ГИБДД виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ТОЙОТА КАМРИ государственный регистрационный знак № был застрахован по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» выплатило истице страховое возмещение в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ выплатило истице № рублей № копейка, а всего № рублей № копейка.

Согласно отчета № об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ТОЙОТА КАМРИ государственный регистрационный знак № установлено, что величина рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубля.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

Учитывая, что автогражданская ответственность водителя ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме не выплачено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере № рубля № копеек (№).

В силу п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за проведение независимой экспертизы в размере № рублей.

В силу п. 21 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении».

Исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными, поскольку страховое возмещение истцу в полном объеме до настоящего времени не выплачено, однако суд считает сумму неустойки завышенной и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 30 000 рублей, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Учитывая, что права истца нарушены в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме № рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере № рублей, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании расходов за проведение независимой экспертизы удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 120 493 рубля 59 копеек, неустойку в сумме 30 000 рублей, 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 4 409 рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>