Мировой судья Агаркова Л.В. дело № 10-4/2025

48MS0006-01-2024-003654-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

гор. Данков 15 июля 2025 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Новиковой А.Р., 

с участием государственного обвинителя Чернышовой А.П., 

потерпевшей Потерпевший №1,

осуждённой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Чернышовой Александры Петровны на приговор мирового судьи Данковского судебного участка № 1 Данковского судебного района Липецкой области от 7 апреля 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимой:

— 9 февраля 2024 года Данковским городским судом Липецкой области по ч. 1 ст. 114, ст. 64 УК РФ к обязательным работам в размере 100 часов, снятой с учёта УИИ 2 августа 2024 года в связи с отбытием наказания,

осуждена по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причинённого преступлением, выделен из уголовного дела в отдельное гражданское судопроизводство. Определена судьба вещественных доказательств.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Данковского судебного участка № 1 Данковского судебного района Липецкой области ФИО1 признана виновной в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Государственный обвинитель Чернышова А.П., не оспаривая юридической оценки содеянного ФИО1 и назначенного ей наказания, просит приговор мирового судьи отменить, материалы дела передать на новое судебное разбирательство в ином составе в части гражданского иска, который судьёй разрешён по существу не был, гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причинённого преступлением, был выделен из уголовного дела в отдельное гражданское судопроизводство. Полагает, что приговор в данной части является незаконным и подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст. 289.17 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд сослался на письменные доказательства стороны обвинения. Которые не были предметом исследования в судебном разбирательстве и не оглашались государственным обвинителем в ходе судебного следствия, а именно заключение № 74/10-Д определение рыночной стоимости телефона марки IPhone 13, 128 Гб, приобретённый 17 июня 2024 года.

Проверив материалы дела в свете изложенных в апелляционном представлении доводов, заслушав мнение государственного обвинителя Чернышовой А.П., поддержавшей доводы апелляционного представления, потерпевшей Потерпевший №1, и осуждённой ФИО1, полагавших приговор суда в части гражданского иска подлежащего отмене, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, осуждённая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала, пояснив суду об обстоятельствах совершенного ею преступления.

Помимо признательных показаний осуждённой ФИО1 её вина подтверждается совокупностью согласованных и дополняющих друг друга доказательств, исследованных судом. В том числе :

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО6, данных ими в судебном заседании и показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, показания которых оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ. 

- протоколом явки с повинной ФИО1;

- протоколом осмотра места происшествия от 2 ноября 2024 года;

- протоколом осмотра предмета — мобильного телефона марки "IPhone 13";

- копиями протоколов об административном правонарушении в отношении ФИО7 и ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ;

- протоколом осмотра предметов от 29 ноября 2024 года;

- заключением эксперта № 80/11 от 12 ноября 2024 года о стоимости ремонта видимых повреждений мобильного телефона марки "IPhone 13", составляющей 31 950 рублей;

- заключением эксперта № от 9 декабря 2024 года о фактической стоимости сотового телефона марки "IPhone 13" с учётом износа на момент уничтожения ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 900 рублей;

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1

Фактические обстоятельства содеянного ФИО1 установлены правильно, и её действиям дана верная правовая оценка, что в апелляционном представлении не оспаривается.

Довод апелляционного представления о том, что в основу приговора положено доказательство, которое в судебном заседании не исследовалось, нашёл своё подтверждение.

Так, согласно протоколу судебного заседания и аудиозаписи к нему, суду действительно не было представлено и как следствие судом не было исследовано письменное доказательство — заключение № 74/10-Д от 21 октября 2024 года об определении рыночной стоимости телефона марки " IPhone 13" 128 Гб, приобретённый 17 июня 2024 года (т.1 л.д. 46-62).

Вместе с тем в подтверждение вины ФИО1 мировой судья в том числе сослался и на данное заключение, что противоречит требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства.

В описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 305, п. 2 ст. 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

При таких обстоятельствах, из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на заключение №-Д от 21 октября 2024 года об определении рыночной стоимости телефона марки " IPhone 13" 128 Гб, приобретённый 17 июня 2024 года, как на доказательство вины ФИО1 полежит исключению.

Наказание ФИО1 назначено в рамках ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде исправительных работ. Суд апелляционной инстанции соглашается с назначенным судом наказанием, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновной. 

Вместе с тем, приговор в части гражданского иска подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 389.15 УПК РФ Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Так, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

На основании ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в статьях 306 и 308 настоящего Кодекса, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску в соответствии с частью второй настоящей статьи.

При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 13 октября 2020 года № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" в тех случаях, когда исковое заявление (заявление) истца о возмещении (компенсации) ему вреда, приобщенное к материалам уголовного дела, не позволяет определить существо предъявленных требований, их фактические основания, объем и размер, что препятствует рассмотрению иска, суду следует предложить участвующему в судебном заседании гражданскому истцу устранить имеющиеся недостатки без возвращения ему такого заявления.

Суду в ходе судебного разбирательства надлежит принимать исчерпывающие меры для разрешения имеющегося по делу гражданского иска по существу, с тем чтобы нарушенные преступлением права потерпевшего были своевременно восстановлены, не допускать при постановлении обвинительного приговора необоснованной передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При этом следует иметь в виду, что не является основанием передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства необходимость производства дополнительных расчетов, если они связаны в том числе с уточнением размера имущественного вреда, который имеет значение для квалификации содеянного и определения объема обвинения, даже когда такие расчеты требуют отложения судебного разбирательства (п. 15 и п. 27 постановления).

Потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба и компенсации морального вреда, а также судебных расходов, рассмотрение которого мировой судья выделил в гражданское судопроизводство.

При этом не решил вопрос, подлежит ли иск удовлетворению либо нет. 

Тогда как согласно вышеприведённым нормам действующего законодательства на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства подлежит передаче вопрос о размере гражданского иска, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска. 

Кроме того, обосновывая необходимость передачи искового заявления Потерпевший №1 на рассмотрение его в порядке гражданского судопроизводства, мировой судья указал на необходимость определения убытков сверх прямого размера причинённого преступлением материального ущерба. А невозможность разрешения вопроса о взыскании морального вреда, мировой судья обосновал тем, что невозможно разрешить в уголовном судопроизводстве вопрос о нахождении в памяти телефона всех услуг и информации, на которую ссылалась потерпевшая при поддержании свои исковые требования. 

Однако, как следует из протокола судебного заседания, Потерпевший №1, которой было предложено представить суду дополнительные доказательства, в связи с чем в судебном заседании объявлялся перерыв, отказалась представлять иные доказательства, ссылаясь на то, что иные доказательства она представить не может.

В нарушение ст. 292 УПК РФ в прениях сторон ни гражданскому истцу, ни гражданскому ответчику не было представлено слово, для высказывания своей позиции относительно исковых требований, что является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства.

Указанные выше нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и влекут отмену приговора в части гражданского иска о возмещении материального вреда и взыскании морального вреда и передаче в этой части уголовное дело на новое рассмотрение мировому судье Данковского судебного участка № 2 Данковского судебного района Липецкой области.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Данковского судебного участка № 1 Данковского судебного района Липецкой области от 7 апреля 2025 года в отношении ФИО1, в части гражданского иска отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье Данковского судебного участка № 2 Данковского судебного района Липецкой области, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя Чернышовой А.П.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на заключение № 74/10-Д от 21 октября 2024 года об определении рыночной стоимости телефона марки " IPhone 13" 128 Гб, приобретённый 17 июня 2024 года(т. 1 л.д. 46-62).

Апелляционное постановление вступает в силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в 1 Кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова

Мотивированный текст постановления составлен 18 июля 2025 года