РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года 

<

...>

Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2023-000781-38 (производство № 2-1202/2023) по иску ФИО2 к Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО «СМР» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО «СМР» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения. 

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: .... которая расположена на 3 этаже, жилого трехэтажного дома. В рамках реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, между НО «ФКР» и ООО «СМР» был заключен договор подряда, на основании которого в июне 2022 года на вышеуказанном доме проводились работы по капитальному ремонту кровли. 06.06.2022 года в результате демонтажа старой кровли, а также проведения погрузочно-разгрузочных работ в чердачном помещении над квартирой ... во время дождя, сотрудниками ООО «СМР» была допущена протечка осадков в помещение, принадлежащее истцу и, как следствие, причинения вреда имуществу. Произошедшее событие было зафиксировано в акте осмотра квартиры ... от 06.06.2022, в присутствии инженера НО «ФКР», инженера ЖЭУ «Комсомольский», а также свидетеля – собственника квартиры .... 01.07.2022 и 18.07.2022 происходили повторные затопления во время выпадения осадков, все случаи также были зафиксированы актами при участии заинтересованных лиц.

В рамках досудебного урегулирования спора, связанного с возмещением причиненного имуществу вреда, истец неоднократно обращался в НО «ФКР» с требованием о возмещении ущерба, претензии также были переадресованы и в ООО «СМР». В итоге, 12.07.2022 г. от НО «ФКР» поступил ответ, в котором истцу разъяснили положение ст. 1064 ГК РФ, и признали, что причиненный вред подлежит возмещению. Однако, после того, как истец предоставил результаты отчета об оценке ущерба, ответчик - НО «ФКР» в ответе от 23.12.2022 г., заявленный материальный ущерб не признал, сославшись на отсутствие истинных причин затопления.

Для определения размера причиненного ущерба имуществу, истец был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию ООО «Межрегиональный центр судебной экспертизы и оценки». Согласно выводам эксперта, изложенным в отчете ... от 16.09.2022 следует, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры в результате залива составляет 261 383,17 руб. 

Просит взыскать в пользу истца ФИО2 солидарно с ответчиков ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 261 383,17 руб.; расходы на проведение оценки ущерба, в размере 8000,00 руб.; госпошлину, в размере 5 814,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, снизил сумму ущерба до 169700 рублей, в остальной части исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, причин неявки суду не сообщил. Предоставлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО «СМР» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В рамках реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, между НО «ФКР» и ООО «СМР» был заключен договор подряда, на основании которого в июне 2022 года на вышеуказанном доме проводились работы по капитальному ремонту кровли. 

06.06.2022 года в результате демонтажа старой кровли, а также проведения погрузочно-разгрузочных работ в чердачном помещении над квартирой ... во время дождя, сотрудниками ООО «СМР» была допущена протечка осадков в помещение, принадлежащее истцу и, как следствие, причинения вреда имуществу. 

Произошедшее событие было зафиксировано в акте осмотра квартиры ... от 06.06.2022, в присутствии инженера НО «ФКР», инженера ЖЭУ «Комсомольский», а также свидетеля – собственника квартиры .... 

Актом от 11.07.2022 и актом от 18.07.2022 зафиксированы повторные затопления по вышеуказанному адресу.

На обращение истца от ответчика НО ФКР поступил ответ, что истцу предлагается за возмещением причиненного вреда обратиться в порядке гражданского законодательства, обратиться в суд. Сумму ущерба НО ФКР не признает. 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что причиной затопления квартиры истца стала протечка осадков в квартиру истца из-за ремонтно-погрузочных работ во время дождя сотрудниками ООО «СМР».

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение.

Согласно выводам эксперта, изложенным в отчете ООО «МЦСЭиО» ... от 16.09.2022 следует, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры в результате залива составляет 261 383,17 руб. 

За оказание услуг по оценке ущерба, истцом понесены расходы в размере 8 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика НО «ФКР, проведена судебная экспертиза в ООО «ЗВЕНТА», согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: ...., с учетом повреждений, полученных в результате затопления от 06.06.2022 года, составляет сумму с учетом износа материалов: 169 717,02 рублей, округленно - 169 700 рублей.

Данное экспертное заключение не оспорено, ходатайство назначении повторной судебной экспертизы в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба причиненного затоплением сумма в размере 169 700 рублей. 

Также согласно разъяснениям изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчиком не приведены доказательства того, что существует иной, менее затратный способ устранения ущерба, причиненного затоплением, и что устранение повреждений в жилом помещении истца возможно устранить по иной цене.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости услуг по составлению экспертного заключения ООО «МЦСЭиО» в размере 8000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения, которые он понес с целью подтверждения величины рыночной стоимости права требования по возмещению ущерба, причиненного затоплением, для возможности обратиться в суд с требованиями, в сумме 8 000 руб.

Также, на основании ст. 98 ГПК РФ, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4594 рубля 00 копеек, пропорционально от суммы, определенной ко взысканию.

В силу ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

На основании изложенного, в иске к ООО «СМР» следует отказать, т.к. за действия подрядной организации несет ответственность региональный оператор. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СМР» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, оставить без удовлетоврения.

Исковые требования ФИО2 к Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (... года рождения, паспортные данные ...), сумму ущерба в размере 169 700 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4594 рубля 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 августа 2023 года. 

Судья Е.П. Тютина