Дело № 2-164/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 14 мая 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Масниковой Ю.А.,

с участием помощника прокурора г. Новоалтайска Лукашовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая компания Опора», ООО «Страховая компания АНГАРА» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к АО «Страховая компания Опора», с учетом уточнений просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 85 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в размере 130 900 руб., которую взыскать по день вынесения решения суда из расчета 850 руб. в день, штраф в размере 42 500 руб., почтовые расходы в размере 312 руб. 18 коп., расходы по экспертизе в размере 17 443 руб. 05 коп. 

В обоснование требований указано, что 02.01.2017г. около 18:20 часов в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего в АДРЕС в районе пересечения с АДРЕС при столкновении автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>», под управлением водителя ФИО3, которая в свою очередь буксировала автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением супруга истца ФИО4, истцу - пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> был причинен тяжкий вред здоровью.

Водитель ФИО3 была признана виновной в столкновении транспортных средств на основании постановления Новоалтайского городского суда от 20.07.2017г. Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован страховой компанией АО «Страховая группа УралСиб», которая передала страховой портфель по договорам ОСАГО владельцев транспортных средств АО СК «Опора». 

ФИО1 обращалась с заявлением о выплате полагающейся ей страховой выплаты в АО СК «Опора», однако выплата так и не была ей произведена.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца в качестве соответчика по делу привечено ООО «Страховая компания АНГАРА».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика АО СК «Опора» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на иск, просит снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО СК «АНГАРА» в судебное заседание не явился, извещен, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель СПАО «Ингосстрах» не явились, извещены.

Суд с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, ответчиков, третьих лиц.

Заслушав представителя истца ФИО5, прокурора, полагавшего требования обоснованными, а размер взыскиваемых средств определению с учетом представленных доказательств, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 935 ГК РФ устанавливает, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Из постановления Новоалтайского городского суда от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА следует, что ФИО3 ДАТА. около 18:20 часов, она управляла автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак НОМЕР, двигаясь со скоростью около 45-50 км/ч в условиях темного времени суток, неограниченной видимости, в АДРЕС края по проезжей части АДРЕС, с двусторонним движением, имеющей две полосы, в направлении от автодороги АДРЕС, буксируемая автомобилем «Опель Фронтера» регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО9 При движении в районе пересечения АДРЕС с АДРЕС, применила неоднократное торможение, не справилась с управлением автомобиля, нарушила требования п. 1.5 абз. 1, п. 8.1. абз. 1, п. 9.1, п. 9.10, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустила столкновение со встречным автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, в результате чего пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной, стойкой, утраты общей трудоспособности в объеме не менее чем на треть. ФИО3 вину признала полностью. Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Указанным постановлением уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено за примирением с потерпевшей.

На момент данного ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств в страховой компании АО «Страховая группа «УралСиб» по договору серии ЕЕЕ НОМЕР сроком с ДАТА по ДАТА

Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» ДАТА произвело передачу страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) Акционерному обществу «Страховая компания «Опора».

В свою очередь Акционерное общество «Страховая компания «Опора» ДАТА произвело передачу страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) ООО «Страховая компания «АНГАРА».

Таким образом, в настоящее время лицом, ответственным за исполнение страховщиком своих обязательств по спорному договору страхования является привлеченное к участию в деле в качестве соответчика ООО «Страховая компания «АНГАРА».

Согласно п.п. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Истец указывает на то, что ДАТА она обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате по возмещению вреда жизни и здоровью в результате ДТП. 

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, указанное заявление с пакетом прилагаемых документов АО «Страховая Компания Опора» получила ДАТА.

ДАТА в адрес АО «Страховая Компания Опора» ФИО1 направила претензию с требованиями выплатить страховое возмещение в полном объеме, которую АО «Страховая Компания Опора» получило ДАТА. Однако, по настоящее время ни страхового возмещения, ни мотивированного ответа, от страхового общества так и не получила.

Согласно пояснениям представителя истца, материалов дела и не оспорено ответчиком, страховая выплата так и не была произведена, в адрес ФИО1 не поступило никаких ответов, поясняющих в связи с чем, не производится выплата страхового возмещения по вреду здоровью.

Согласно п.2 ст.12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п. 4 ст. 7 Закона об ОСАГО определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего в приложении к которым установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза. 

Согласно заключению судебной экспертизы НОМЕР-ПЛ/2018 от ДАТА, ФИО1 был причинен закрытый перелом средней трети диафиза правой плечевой кости со смещением отломков. Данная травма осложнилась развитием посттравматической контрактуры (тугоподвижности) и теносиновиита правого плечевого сустава.

В соответствии с «Нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровью», утвержденными Постановлением правительства РФ от ДАТА НОМЕР (в редакции от ДАТА) «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», полученные ФИО1 в ДТП ДАТА повреждения соотносятся следующим образом:

- перелом правой плечевой кости, потребовавший проведение реконструктивной операции (остеосинтеза) - п.52-б, п.57-в.

Заключение экспертизы сторонами не оспаривается. Данное экспертное заключение суд принимает в качестве доказательства, выводы экспертов мотивированы и обоснованы. 

Как следует из Правил расчета, п. 52б. и п. 57в. соответствуют размеру страховой выплаты в процентном соотношении 10% и 7% соответственно.

Согласно п. 3 вышеназванных Правила расчета, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Следовательно, выплате подлежала компенсационная выплата в возмещение вреда здоровью в размере 85 000 руб. (500 000 х 17%).

Соответственно данная компенсационная выплата в размере 85 000 руб. подлежит взысканию с ООО «Страховая компания «АНГАРА» в пользу истца.

Согласно разъяснениям в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Указанная неустойка за период с ДАТА по ДАТА составит 184 450 (85 000 руб./100 х217 дн.).

АО «Страховая Компания Опора» заявлено о снижении неустойки как чрезмерной. Поскольку обязательства по выплате страхового возмещения к ООО «Страховая компания «АНГАРА» перешло по договору о передаче страхового портфеля, данное ходатайство подлежит рассмотрению.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 года следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценка фактических обстоятельств указывает на то, что рассчитанная неустойка явно несоразмерна последствиям несвоевременности осуществления ответчиком части компенсационной выплаты, очевидно превышает возможные убытки истца, учитывая принцип соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, сохранения баланса интересов истца и ответчика, суд уменьшает размер неустойки до 60 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с РСА, составит 42 500 руб. (85 000х 50%). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненный нарушением прав потребителей, в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В спорных правоотношениях истец является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он является выгодоприобретателем, в пользу которого заключен договор обязательного страхования.

Принимая во внимание изложенное, к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются отдельные положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности, положения ст. 15 указанного закона.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами дела подтверждается, что страховой компанией не была исполнена обязанность по выплате истцу страхового возмещения, в связи с чем истец, безусловно, претерпевала нравственные страдания. Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд оценивает характер нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (размер подлежащих выплате денежных средств, длительность неисполнения возложенной обязанности по выплате страхового возмещения), в связи с чем, разумным и справедливым возмещением причиненного истцу морального вреда считает денежную сумму в размере 5 000 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Истцом заявлены требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав. 

В связи с этим с ООО «Страховая компания «АНГАРА» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 312 руб. 18 коп. и судебной экспертизы в сумме 17 443 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 400 руб. (4100+300).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая компания АНГАРА» удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Страховая компания АНГАРА» в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 85 000 руб., неустойку в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в сумме 42 500 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17 443 руб. 05 коп., почтовые расходы в сумме 312 руб. 18 коп., а всего взыскать 210 255 руб. 23 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «Страховая компания АНГАРА» и в удовлетворении исковых требований к АО «Страховая компания Опора» отказать. 

Взыскать с ООО «Страховая компания АНГАРА» в доход местного бюджета муниципального образования городского округа город Новоалтайск государственную пошлину в размере 4 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Г. Полянская