Дело №2-923/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 17 августа 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Букиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» (далее - ООО «СФО Капитал Плюс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 

<

дата> года по 

<

дата> года в сумме 499710 рублей 40 копеек, их них: основной долг 254183 рубля 66 копеек, просроченные проценты 245526 рублей 74 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины 8197 рублей 10 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату суммы кредита образовалась задолженность в испрашиваемой сумме.

Представитель истца «СФО Капитал Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункты 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 

<

дата> года между кредитором ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор №

<

№>, по условиям которого последней предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 35,3% годовых сроком на 60 месяцев

Заемщик принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Денежные средства предоставлены ФИО1 в день подписания сделки.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита образовалась задолженность за период с 

<

дата> года по 

<

дата> года в сумме 499710 рублей 40 копеек, из них: основной долг 254183 рубля 66 копеек, просроченные проценты 245526 рублей 74 копейки.

ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» 

<

дата> года переуступил право требования долга АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», который 

<

дата> года переуступил свое право ООО «СФО Капитал Плюс».

Доказательств тому, что испрашиваемая истцом сумма задолженности погашена заемщиком, в материалах дела не содержится и ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 до принятия решения судом заявлено ходатайство о применении исковой давности.

Из положений статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Сторонами согласовано погашение кредита путем внесением ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности подлежит применению по каждому платежу в отдельности.

ООО «СФО Капитал Плюс» 

<

дата> года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Мировым судьей Вологодской области по судебному участку №39 

<

дата> года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 

<

дата> года.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №39 

<

дата> года судебный приказ отменен.

Истец с настоящим иском обратился 

<

дата> года.

Учитывая дату обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, период действия судебной защиты и дату обращения с настоящим иском срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору истек, поскольку сторонами согласован срок возврата суммы кредита 

<

дата> года, доказательств тому, что сторонами заключено соглашение об изменение срока возврата денежных средств, кредитором не представлено, следовательно, 

<

дата> года является началом течения срока по последнему платежу и возврату всей суммы кредита, срок исковой давности по последнему платежу с учетом положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на дату обращения с заявлением с настоящим иском истек.

Изложенное свидетельствует, что ООО «СФО Капитал Плюс», действуя разумно и осмотрительно, не реализовал право на обращение в суд своевременно по собственному волеизъявлению.

Ввиду того, что настоящее исковое заявление было подано истцом за пределами установленного законом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком до удаления суда в совещательную комнату, оснований для отклонения заявления ответчика о применении исковой давности не имеется, суд приходит к выводу об отказе ООО «СФО Капитал Плюс» в удовлетворении иска, при этом факт нарушения заемщиком условий возврата кредита не может быть признан поводом к отказу в применении исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» (идентификатор – ИНН 

<

№>) к ФИО1 (идентификатор – ИНН 

<

№>) о взыскании задолженности по кредитному договору №

<

№> от 

<

дата> года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П.Ширяевская

Текст мотивированного решения составлен 18 августа 2023 года.

Согласовано

Судья Н.П.Ширяевская