Дело № УИД: 07RS0№-93 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 19 ноября 2025 г. 

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Шувалова В.А., при секретаре Шокуевой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового Публичного Акционерного Общества «И.» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Баксанский районный суд КБР поступило направленное почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Страхового Публичного Акционерного Общества «И.» (далее – СПАО «И.») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований и судебных расходов, мотивированное следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортным средствам LADA GRANTA с государственным регистрационным номером 

<

***>, Ford Focus с государственным регистрационным номером 

<

***>.

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 21099, с государственным регистрационным номером 

<

***>, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX0503582990 в СПАО «И.».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО ХХХ0503582990, СПАО «И.» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 347716 рублей.

Таким образом, фактическим размер ущерба составил 347716 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «И.» в порядке регресса 347716 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11193 руб., судебные расходы по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей.

Истец – СПАО «И.», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, об отложении рассмотрения дела в суд ходатайства не поступило, доказательств уважительности причин неявки представителя суду не представлено. Из содержания искового заявления следует, что истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

По месту регистрации и жительства ответчика ФИО1 посредством почтового отправления разряда «судебное», а также посредством ПТК ВИВ (сервис СМЭВ) направлены судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела (ШПИ 80113813746679, 80400913732702). Направленные указанными способами судебные корреспонденции вручены ответчику.

Таким образом, ответчик – ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении дела не просил, ходатайства о рассмотрении дела с его обязательным участием в суд не поступило, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ. По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание то обстоятельство, что сведения о времени и месте проведения судебных заседаний размещаются на официальном сайте Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики, который является доступным для всех пользователей, суд, приходит к выводу, что стороны, не явившиеся в суд, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно подпункту пункту 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГПК РФ).

По правилам статей 15, 1082 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В данной ситуации суд руководствуется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО2 обратился в СПАО «И.» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности, из содержания которого следует, что ФИО2, будучи владельцем транспортного средства ВАЗ 21099 с государственным регистрационным номером 

<

***>, 2001 года выпуска, VIN – №, паспорт транспортного средства 9926482435 от ДД.ММ.ГГГГ, просит заключить договор обязательство страхования в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Из содержания заявления следует, что к управлению транспортного средства допущен владелец транспортного средства – ФИО2

Из электронного страхового полиса XXX0503582990 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что аналогичная информация о том, что договор ОСАГО заключен со страхователем – ФИО2, к управлению транспортным средством ВАЗ 21099 с государственным регистрационным номером 

<

***> допущен ФИО2, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21099 с государственным регистрационным номером 

<

***>, в 

<

адрес>, у 

<

адрес>, в нарушение требований п. 9.10 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту – Правила дорожного движения) и совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно не соблюдая дистанцию, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Ford Focus с государственным регистрационным номером 

<

***> под управлением водителя ФИО3, и допустил столкновение с данным транспортным средством. Далее, транспортное средство Ford Focus с государственным регистрационным номером 

<

***> под управлением водителя ФИО3 столкнулось с транспортным средством LADA GRANTA с государственным регистрационным номером 

<

***> под управлением ФИО4, в результате чего транспортные средства под управлением ФИО3 и ФИО4 получили механические повреждения различной степени, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями участников ДТП – ФИО1, ФИО3 и ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей. 

Таким образом, виновником ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший п. 9.10 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту – Правила дорожного движения), согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Собственником транспортного средства Ford Focus с государственным регистрационным номером 

<

***> на момент ДТП являлся ФИО5, который на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уполномочил водителя ФИО3 управлять и распоряжаться транспортным средством, быть его представителем с правом заключения договора страхования, внесения в договор ОСАГО изменений, быть его представителем в суде и группе разбора в случае ДТП, с правом получения возмещаемого ущерба от третьих лиц, подавать заявления, расписываться за него и совершать все действия, связанные с исполнением этого поручения. 

Собственником транспортного средства LADA GRANTA с государственным регистрационным номером 

<

***> являлась ФИО6

В результате ДТП был причинен вред доверенного ФИО3 имущества, о чем свидетельствуют Схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Акт осмотра транспортного средства Ford Focus с государственным регистрационным номером 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, Калькуляция №, заявление о страховом возмещении ФИО3 в адрес СПАО «И.» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также в результате ДТП был причинен вред имущества ФИО6 в виде автомобиля LADA GRANTA с государственным регистрационным номером 

<

***>, о чем свидетельствуют Схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Акт осмотра транспортного средства LADA GRANTA с государственным регистрационным номером 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ №, Калькуляция №, заявление о страховом возмещении ФИО6 в адрес СПАО «И.» от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, вина ФИО1 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, причиненные транспортным средствам LADA GRANTA с государственным регистрационным номером 

<

***> и Ford Focus с государственным регистрационным номером 

<

***> механические повреждения водителем ФИО1 не оспаривались.

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе Калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) транспортного средства Ford Focus с государственным регистрационным номером 

<

***> составляет 283700 руб.

Представленное экспертное заключение суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством. Оснований для признания его недопустимым у суда не имеется.

Также между СПАО «И.» и собственником транспортного средства LADA GRANTA с государственным регистрационным номером 

<

***> ФИО6 заключено Соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно между СПАО «И.» в обеспечение обязательств по договору ОСАГО ХХХ0503582990 и ФИО6 достигнуто соглашение о размере страхового возмещения в размере 60126 руб. 

Из содержания договору ОСАГО ХХХ0503582990 следует, что виновник ДТП ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Потерпевший в результате ДТП ФИО3 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в счет возмещения вреда к страховщику СПАО «И.».

В силу ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В силу ч.1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 12 ФЗ об ОСАГО страховщик - СПАО «И.» выплатило ФИО3 страховое возмещение в счет возмещения ущерба в размере 283700 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренная законом возможность получения страхового возмещения в форме страховой выплаты вне зависимости от наличия или отсутствия условий получения страхового возмещения путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) подразумевает в том числе заключение соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (пп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", далее - Закон об ОСАГО).

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с пп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

В соответствии с пп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик - СПАО «И.» выплатило ФИО6 страховое возмещение на основании Соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60126 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик СПАО «И.» имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо не является собственником транспортного средства.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований СПАО «И.» о взыскании с ФИО1 убытков в порядке регресса на сумму 347617 рублей (283700 рублей + 60126 рублей).

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п. 10)

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 11193 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «И.» в полном объеме в связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме.

Требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг на составление искового заявления в размере 5000 руб. не может быть удовлетворено, поскольку истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, что на оказание конкретных юридических услуг конкретно по данному делу истцом были понесены судебные расходы в указанном размере.

Договор об оказании юридических услуг, в котором не содержится ссылки на данное конкретное дело, счет на оплату и общее платежное поручение об оплате многочисленных юридических услуг не могут быть признаны таковыми, поскольку не доказывают несение судебных расходов в указанном размере именно по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Публичного Акционерного Общества «И.» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «И.» в порядке регресса сумму выплаченную сумму страхового возмещения в размере 347716 руб. (триста сорок шесть тысяч семьсот шестнадцать рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11193 руб. (одиннадцать тысяч сто девяносто три рубля).

В удовлетворении требования СПАО "И." о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате и оглашено по выходу из совещательной комнаты.

Председательствующий В.А. Шувалов Копия верна: Судья Баксанского районного суда КБР В.А. Шувалов