Дело № 12-129/2020

УИД № 61RS0004-01-2020-004758-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 19 ноября 2020 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Устюжина С.М., 

с участием 

лица, привлеченного к административной 

ответственности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «АТП Курганинское» ФИО1 на постановление государственного инспектора Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от 27 марта 2020 года № о назначении административного наказания в отношении должностного лица директора ООО «АТП Курганинское» ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением государственного инспектора Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от 27 марта 2020 года № 227/07-03/20 директор ООО «АТП Курганинское» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании директор ООО «АТП Курганинское» ФИО1 доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что о вынесенном постановлении от 27.03.2020 года узнал лишь после получения на адрес электронной почты извещения о составлении протокола об административном правонарушении от 10.07.2020 года, из текста которого следует, что его просят явиться 24.07.2020 года в Отдел надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора для составления постановления за несвоевременную уплату назначенного на основании обжалуемого постановления штрафа. После этого в адрес Арбитражного суда Краснодарского края была направлена жалоба на вышеуказанное постановление. Вместе с тем, согласно Определения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2020 года, которое было получено Обществом 13.08.2020 года, следует, что процедура обжалования постановления подсудна суду общей юрисдикции. В связи с этим им была подана жалоба на указанное постановление в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону. Таким образом, с учетом срока его доставки и даты получения обжалуемого постановления, периода рассмотрения жалобы Арбитражным судом Краснодарского края считает установленный законодателем срок для подачи жалобы им не пропущен. Также пояснил, что ни он, ни его законный представитель не были надлежащим образом уведомлены о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, ненадлежащее уведомление привело к тому, что они не имели возможности дать объяснение по существу вменяемого административного правонарушения, не имели возможности ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении, не имели возможности представить дополнительные доказательства и воспользоваться юридической помощью защитника. Просит восстановить срок для подачи жалобы на Постановление государственного инспектора Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от 27 марта 2020 года №, признать его незаконным и отменить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен, его неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М. пояснила, что работает бухгалтером в ООО «АТП Курганинское». О вызове для составления протокола на 23.03.2020 года их уведомили 17.03.2020 года. Копию протокола они получили 27.03.2020 года по электронной почте. О рассмотрении дела они не уведомлялись, копию постановления своевременно не получили.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что срок для подачи жалобы подлежит восстановлению, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление государственного инспектора Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от 27 марта 2020 года № получено ФИО1 по электронной почте 10.07.2020 года вместе с извещением о составлении протокола об административном нарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на 24.07.2020 года в 11.00 часов (л.д.73-77). Жалоба на указанное постановление была подана ФИО1 в Арбитражный суд Краснодарского края и определением от 24.07.2020 года возвращена заявителю (л.д.38). Затем жалоба направлена в Ленинский Районный суд г. Ростов-на-Дону и принята судом 24.08.2020 года. Определением судьи Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону Кукленко С.В. от 17.09.2020 года дело об административном правонарушении по жалобе и ходатайству о восстановлении срока для ее подачи директора ООО «АТП Курганинское» на постановление государственного инспектора Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ передано для рассмотрения в Курганинский районный суд Краснодарского края по подсудности (л.д. 81-82).

Таким образом, срок для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении директором ООО «АТП Курганинское» в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности.

Субъективная сторона правонарушения по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ характеризуется умыслом.

Как усматривается из материалов дела, постановлением должностное лицо - директор ООО «АТП Курганинское» ФИО1, привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 12 Закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со ст. 8 ФЗ № 16-ФЗ.

17.03.2020 года административным органом установлено, что директором ООО «АТП Курганинское» установленный срок до 28.01.2020 года не исполнено инспекторское предписание от 27.11.2019 года №, что подтверждается актом проверки от 17.03.2020 года №.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии. 

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу приведенной выше нормы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении от 23.03.2020 года № составлен в отсутствие директора ООО «АТП Курганинское» и его представителя, постановление от 27.03.2020 года № вынесено также в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 23.03.2020 года №, в котором содержалась информация о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 27.03.2020 года на 14 часов 30 минут, был направлен 23.03.2020 года ООО «АТП Курганинское» почтой; согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, которым направлен протокол, 26.03.2020 года конверт ожидает адресата в месте вручения, информации о дальнейшем движении почтовой корреспонденции материалы дела не содержат (л.д.58). Кроме того, протокол об административном правонарушении от 23.03.2020 года № был направлен ООО «АТП Курганинское» и получен представителем организации М. 27.03.2020 года в 15 часов 20 минут, то есть после рассмотрения дела. Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления должное лицо, вынесшее постановление, не обладало информацией о надлежащем извещении ФИО1 о дате рассмотрения протокола. 

Таким образом, должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «АТП Курганинское» ФИО1 по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, было нарушено право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно положениям части 2 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

За пределами срока давности вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление должностного лица от 27.03.2020 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности директора ООО «АТП Курганинское» ФИО1 по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Ходатайство директора ООО «АТП Курганинское» ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания от 27.03.2020 года № удовлетворить.

Восстановить срок обжалования постановления государственного инспектора Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от 27.03.2020 № года директору ООО «АТП Курганинское» ФИО1

Жалобу директора ООО «АТП Курганинское» ФИО1 на постановление государственного инспектора Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от 27.03.2020 года № - удовлетворить, постановление государственного инспектора Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от 27.03.2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО «АТП Курганинское» ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «АТП Курганинское» ФИО1 по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 дней.

Судья С.М. Устюжин