Дело № 2-5099/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Еруновой Е.В.,

при секретаре Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, возврата уплаченной госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, возврате уплаченной госпошлины. В обосновании иска указал, стороны состояли в дружеских отношениях. Ответчик попросил истца оформить кредит в банке для последующей передачи ФИО2 банковских денежных средств в долг под банковские проценты (по договору кредита, сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Сбербанком кредитный договор, в соответствии с которым получил в кредит денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. для ответчика ФИО2 а 

<

данные изъяты> руб. для личных нужд истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., о чем ответчиком собственноручно была составлена расписка. Согласно которой, получил от истца ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и обязался гасить кредит в соответствии с графиком, указанном в кредитном договоре, в размере пропорциональном 

<

данные изъяты> руб. от общей суммы кредита, а именно в размере 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> коп. Но ответчик ФИО2 свои обязательства не выполнил. А истец вынужден был оплачивать кредит в полном объеме. Свои обязательства перед банком истец выполнил, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета по вкладу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также выписка по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с письменной претензией, которая оставлена без ответа. Истец считает, что факт наличия между сторонами правоотношений по оплате ответчиком кредита, взятого истцом для передачи суммы займа ответчику, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с банком, принятия ответчиком на себя обязательств по ежемесячной оплате процентов по договору, указанные в графике платежей, подтверждается распиской. Данная расписка подписана ответчиком, содержит согласованный сторонами порядок выплаты указанной суммы ежемесячно, в соответствии с графиком платежей в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. не позднее 16 числа каждого месяца. В соответствии со ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за не возврат в срок суммы займа, ответчик должен вернуть денежные средства основного долга в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также проценты из расчета 20.9% годовых, согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А также с ответчика следует взыскать возврат уплаченной госпошлины. 

Представитель истца в судебное заседание явился. Исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему основаниям. 

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по средством почтовой связи, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин отсутствия в судебном заседании не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Так, судом установлено, согласно по рукописной Расписке на л.д. 9 ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обязался гасить указанный кредит в соответствии с графиком, указанном в кредитном договоре в размере пропорциональном 

<

данные изъяты> руб. от общей суммы кредита, а именно в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., ежемесячно, не позднее 16 числа каждого месяца. Дата ДД.ММ.ГГГГ подпись. (дословно). 

Так, из содержания расписки не следует, что указанная в ней сумма займа 

<

данные изъяты> руб. была передана ответчику и получена им на условиях уплаты процентов за ее пользования в том или ином размере, либо в размере 20.9% годовых.

Таких данных о получении истцом с ответчика-заемщика процентов за пользование кредитом, их величине расписка вообще не содержит.

Равно как, в тексте расписки не указан срок пользования займом, не указано даты окончательной возврата ответчиком суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом в нарушении положений норм статьи 432 ГК РФ, предусматривающей порядок заключения договора, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достижения соглашения по всем существенным условиям договора, сторонами по оговору займа ( расписка на л.д.9) не достигнуто соглашения о праве истца на получение с ответчика –заемщика процентов по договору займа, начисленных бы в размере 20.9% годовых. Таких условий договор сторон не содержит.

Истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства с достоверностью подтверждающие передачу ответчику денежных средств займа с правом на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере 20.9 % годовых.

При таких обстоятельствах, истцу следует отказать во взыскании с ответчика-заемщика процентов за пользование суммой займа из расчета 20.9% годовых в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Вместе с тем, само по себе обязательство ответчика выплачивать ежемесячно в срок не позднее 16 числа месяца сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., не свидетельствует о достижения сторонами соглашения о передаче истцу денежных средств займа на условиях возмездности, под 20.9% годовых. 

Ссылка в тексте представленной суду расписки на л.д. 9 на кредитный договор, заключенный истцом с иным юридическим лицом, не подтверждает изложенные истцом обстоятельства о достижения сторонами соглашения о величине процентов по договору займа сторон. 

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно претензионного письма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), ответчику-заемщику было предложено в срок ДД.ММ.ГГГГ возвратить суду займа. Судом установлено, что истцу сумма займа не возвращена ответчиком-заемщиком до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, с ответчика-заемщика в пользу истца следует взыскать 

<

данные изъяты> руб. задолженности по договору займа.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии каких либо возражений со стороны ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично, поскольку они лишь в части основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Как следует из материалов дела, истцом при подачи искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19. п. 1 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в остальной части истцу надлежит отказать.

Каких либо еще доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которая обязывает каждую сторону доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений сторонами суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы денежных средств по договору займа, возврата уплаченной госпошлины, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. основного долга по договору займа, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а всего сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу надлежит отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Ерунова Е.В.