Приговор

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Дурымановой А.П., 

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Московского 

района 

<

адрес> Шитова П.С., 

потерпевшей ФИО., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката коллегии адвокатов № 

<

адрес>ёнычевой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь у 

<

адрес>, обнаружил дебетовую банковскую карту 

<

данные изъяты>, имеющую банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, держателем которой является ФИО. В указанные день и время у ФИО1, предположившего, что на банковском счете указанной банковской карты имеются денежные средства, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО. с банковского счета последней. При этом похищенными денежными средствами ФИО1 решил распорядиться по своему усмотрению, а именно потратить их на личные нужды. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, забрал вышеуказанную банковскую карту, не представляющую материальной ценности для ФИО., то есть 

<

данные изъяты> похитил ее, чтобы в последующем совершить кражу денежных средств, принадлежащих ФИО с банковского счета №. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя вышеуказанную банковскую карту, осуществил посредством нее бесконтактным способом оплату товарно-материальных ценностей в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, в результате чего с банковского счета № банковской карты ФИО. была списана вышеуказанная сумма денежных средств, принадлежащих ФИО., тем самым ФИО1 совершил их 

<

данные изъяты> хищение.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>», действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя вышеуказанную банковскую карту, осуществил посредством нее бесконтактным способом оплату товарно-материальных ценностей в 

<

данные изъяты>, в результате чего с банковского счета № банковской карты была списана вышеуказанная сумма денежных средств, принадлежащих ФИО., тем самым ФИО1 совершил их 

<

данные изъяты> хищение.

В итоге, своими преступными действиями ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение денежных средств ФИО с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 

<

данные изъяты>, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

На предварительном следствии ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> оформленную на имя «

<

данные изъяты>. Он решил забрать данную карту себе с целью совершения покупок и их оплаты посредством указанной карты. Он направился на пересечение улиц 

<

данные изъяты>», так как знал, что на заправке круглосуточно работает магазин. В магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, он приобрел различные товары, оплатив их банковской картой ФИО. Затем 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>», он также приобрел различные товары, оплатив их таким же способом. Далее он направился в подъезд 

<

адрес>, где употребил купленное спиртное и продукты. Спустя некоторое время он решил пойти домой, при этом банковскую карту он оставил 

<

адрес>. Что происходило с картой в дальнейшем ему неизвестно (т.1, л.д. 142-144, 180-182).

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке их на месте. Так, согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника Семёнычевой А.А. указал на участок местности, 

<

адрес> пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на этом месте им была обнаружена банковская 

<

данные изъяты>» на имя ФИО. Затем ФИО1 указал на 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина, 

<

данные изъяты>, им были приобретены товары, оплату которых он произвел через терминал бесконтактный оплаты с помощью обнаруженной им банковской карты 

<

данные изъяты>» на имя ФИО. Далее ФИО1 указал на вход 

<

адрес>», расположенный по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении указанного магазина им были приобретены товары, оплату которых он произвел через терминал бесконтактный оплаты с помощью банковской карты 

<

данные изъяты> на имя ФИО. Так же ФИО1 указал на подоконник, расположенный 

<

адрес> 

<

адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на этом месте им была оставлена 

<

данные изъяты>» на имя ФИО и употреблены приобретенные им продукты питания (т.1, л.д. 149-159).

Помимо полного признания вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, согласно показаниям потерпевшей ФИО., она является пенсионеркой, размер пенсии составляет 

<

данные изъяты>. Также она работает охранником 

<

данные изъяты>» и помимо этого подрабатывает в должности охранника на 

<

данные изъяты>». Её ежемесячный доход составляет около 

<

данные изъяты>. Ежемесячно она погашает два кредита, свой и мужа, а также расходует денежные средства на содержание жилья, продукты питания, и другие нужды. В неё в пользовании имелась банковская карта 

<

данные изъяты>», на которую поступала заработная плата и пенсия. Карту она оформляла в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, когда выходила на пенсию. На данной карте был установлен пароль, который она никому не сообщала. Данная карта была привязана к абонентскому номеру №, а также зарегистрирована в мобильном приложении «

<

данные изъяты>». Карту она хранила при себе. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, она вышла с работы в 

<

данные изъяты>» и направилась на другую работу - 

<

данные изъяты>. Ехала на маршрутном такси №. В маршрутке она оплатила проезд указанной выше картой, после чего убрала ее в карман надетого на ней пальто. Придя на 

<

данные изъяты>, она переоделась, оставив все предметы гардероба в шкафчике, после чего заступила на свой пост. За время работы она слышала, что на телефон приходили какие-то смс-уведомления, но не обращала на них внимания, так как считала, что это очередная спам рассылка. Примерно в 

<

данные изъяты> ей позвонили сотрудники службы безопасности 

<

данные изъяты>» и спросили, не совершает ли она в настоящее время каких либо покупок, на что она ответила, что не совершает. Далее они попросили сообщить им кодовое слово, которое она вспомнить не смогла. Она поинтересовалась у сотрудников службы безопасности что происходит, и ей пояснили, что кто-то расплачивается её картой. После этого она зашла в 

<

данные изъяты>», установленное в телефоне, и обнаружила, что с её счета произошло несколько списаний денежных средств суммами до 

<

данные изъяты>, а также была информация о том, что карта заблокирована. Данных операций она не совершала, так как в это время находилась на работе. Утром, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, уходя с работы и переодеваясь, она обнаружила отсутствие банковской карты 

<

данные изъяты>», открытой на ее имя. Причиненный ей ущерб считает для себя значительным. 

Приведенные выше показания подсудимого и потерпевшей об обстоятельствах совершения преступления полностью согласуются со следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра помещения кабинета охраны магазина «

<

данные изъяты>», установлено, что данное помещение находится по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра банковской карты на имя ФИО. в кабинете не обнаружено (т.1, л.д. 28-32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра 

<

данные изъяты> установлено, что данное помещение находится по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>». В магазине имеется терминал бесконтактной оплаты товаров (т.1, л.д. 33-37);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра помещения магазина 

<

адрес> проведенного с участием управляющей 

<

данные изъяты> установлено, что в кассовой зоне находится терминал бесконтактной оплаты товаров. Помимо этого, в ходе осмотра магазина был изъят 

<

данные изъяты> с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении 

<

данные изъяты> № и на прилегающей к нему территории (т.1, л.д. 118-123);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № 

<

адрес> 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, у потерпевшей ФИО. был изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 89-90);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате осмотра мобильного телефона, изъятого у потерпевшей ФИО., были установлены и описаны его индивидуальные признаки. 

Так, мобильный телефон имеет марку «

<

данные изъяты> При включении телефона появляется изображение рабочего стола с приложениями, среди которых имеются приложения: «

<

данные изъяты>

При открытии истории операций за ДД.ММ.ГГГГ имеется следующая информация: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена выписка по банковскому счету ФИО, полученная из 

<

данные изъяты>», представленная на 

<

данные изъяты>. Осмотром установлено, что на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отделениях организационно подчиненных 

<

данные изъяты>, имеются счета и вклады. Помимо этого, в выписке содержится информация об использовании банковской карты №. Так, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Семёнычевой А.А. был осмотрен 

<

данные изъяты>. Также ФИО1 пояснил, что в данном магазине он совершил оплату товаро-материальных ценностей найденной им банковской картой на имя ФИО (т.1, л.д. 124-132).

Также вину подсудимого подтверждает иные документы: 

- Расписка потерпевшей ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подозреваемый ФИО1 возместил ФИО причиненный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 80).

- Справка о доходах и суммах налога физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой средняя месячная заработная плата ФИО составляет около 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 87). 

Помимо этого вину подсудимого подтверждают следующие вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> изъятый у ФИО. в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, переданный на ответственное хранение ФИО (т.1, л.д. 104-105);

- выписка о движении денежных средств по банковскому счету ФИО., представленная 

<

данные изъяты>» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся при уголовном деле (т.1, л.д. 117);

- 

<

данные изъяты> с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении и 

<

данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле (т. 1, л.д. 134).

Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, суд считает, что все приведенные выше протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений законодательства при их составлении в судебном заседании не установлено. 

Показания потерпевшей, изложенные выше, суд признает достоверными, считает их допустимым доказательством, поскольку они непротиворечивы, детальны, согласуются с показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждены исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела в их совокупности, не доверять которым оснований у суда не имеется. 

В судебном заседании установлено, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как ущерб, причиненный потерпевшей ФИО в результате кражи денежных средств на сумму 

<

данные изъяты>, для неё является значительным. Данное обстоятельство подтверждается не только показаниями потерпевшей, согласно которым она является пенсионеркой, но продолжает работать охранником в магазине и на 

<

данные изъяты> но и справкой о доходах и суммах налога ФИО. за 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 87). Также суд принимает во внимание значимость похищенных денежных средств для нормальной жизнедеятельности потерпевшей, её ежемесячные необходимые расходы, погашение двух кредитов, и руководствуется п.2 Примечания к ст. 158 УК РФ о том, что значительный ущерб не может составлять менее 

<

данные изъяты>. 

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку потерпевшая ФИО. имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, являлась держателем банковской карты, а подсудимый ФИО1 распорядился находящимися на её банковском счете денежными средствами путем списания их с применением банковской карты потерпевшей для оплаты своих покупок бесконтактным способом. 

Оценивая факт полного признания в суде ФИО1 своей вины в совершении преступления, суд считает, что данная позиция подсудимого не является самооговором, поскольку его показания подтверждаются совокупностью приведенных выше, исследованных в ходе судебного следствия доказательств, являющихся объективными и достоверными.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, согласно которым ФИО1 под диспансерным наблюдением 

<

данные изъяты>», не находится (т.1, л.д. 216), 

<

данные изъяты> других данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, и в ходе судебного заседания.

Исходя из анализа всех представленных сторонами доказательств, суд считает установленным и доказанным, что ФИО1 во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно, осознанно руководил своими действиями, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на совершение кражи денежных средств с чужого банковского счета. 

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, достоверности, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. 

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в силу ч.4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, посягающее на собственность, является лицом, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

ФИО1 ранее судим (т.1, л.д. 188), судимости по приговорам Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 195-197, 198-199) не сняты и не погашены. Однако в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений в действиях ФИО1 отсутствует. 

Таким образом, обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено. 

Вместе с тем, ФИО1 полностью признал вину в совершенном преступлении, в содеянном искренне раскаялся, добровольно и в полном объеме возместил потерпевшей материальный ущерб причиненный преступлением (т.1, л.д. 80), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д. 217,218), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 216), проходил срочную военную службу в рядах ВС РФ (т.1, л.д. 202-214). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что с самого первого допроса ФИО1 не отрицал свою причастность к совершению преступления и давал подробные и стабильные показания, которые подтвердил при проверке их на месте и в судебном заседании (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие наркологического расстройства (ч.2 ст. 61 УК РФ), в связи с чем полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ, ограничивающие предел наиболее строгого вида наказания до двух третей. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения иного более мягкого вида наказания, из числа предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, так как более мягкий вид наказания в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Вместе с тем, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст.ст.6, 7 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы должно отбываться без изоляции подсудимого от общества, с применением условной меры наказания.

В целях контроля за поведением условно-осужденного, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 испытательный срок и возложить на него обязанности, которые будут способствовать его исправлению. 

<

данные изъяты> 

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и назначения иного более мягкого вида наказания.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины и раскаяние в содеянном, заглаживание вреда причинённого преступлением, суд полагает возможным также не назначать ФИО1 дополнительные наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ также не имеется. 

Принимая во внимание, что основное наказание по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа не исполнено, штраф не уплачен, то окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по настоящему приговору. Наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

В соответствии с ч.1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 лет лишения свободы со штрафом в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения своды считать условным с испытательным сроком 02 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный орган 2 раза в месяц, пройти курс лечения и медицинскую реабилитацию по поводу наркомании. 

На основании ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации штраф исполнять самостоятельно.

Реквизиты для оплаты штрафа:

№ 

№

№

№ 

№

№

№ 

№ 

№

Меру пресечения ФИО1 - подписку о не выезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» изъятый у ФИО. в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, переданный на ответственное хранение ФИО. (т.1, л.д. 104-105), оставить у законного владельца ФИО.;

- выписку о движении денежных средств по банковскому счету ФИО представленную 

<

данные изъяты>» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при уголовном деле (т.1, л.д. 117), хранить при материалах уголовного дела;

- 

<

данные изъяты> с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении и на прилегающей 

<

адрес>, хранящийся при уголовном деле (т.1, л.д. 134), хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись Дурыманова А.П.

Копия верна

Судья Дурыманова А.П.