Дело №2-1998/2025 06 февраля 2025 года

УИД 78RS0005-01-2024-010439-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.,

при секретаре Савенковой О.С.,

с участием представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился с иском к ФИО2, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 23.03.2008 по 21.08.2024 по договору № от 23.03.2008 в размере 326464,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 564,65 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.03.2008 между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее – Кредитный договор), в рамках которого истец выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. 

Ответчик пользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако свои обязательства по возврату кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме в установленный срок не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность. 

23.04.2016 АО «Банк Русский стандарт» выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 236 464,54 руб. не позднее 22.05.2016.

Задолженность ответчиком погашена не была. 

Поскольку определением мирового судьи судебного участка №41 Санкт-Петербурга от 23.05.2017 отменен судебный приказ № от 24.04.2017 о взыскании с ответчика спорной задолженности, банк обратился в суд для взыскания с ответчика задолженности в порядке искового производства. 

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверил представление своих интересов ФИО1, который просил отказать банку в удовлетворении требований по причине пропуска срока исковой давности. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 23.03.2008 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский стандарт» №. 

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. 

23.03.2008 истец открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустил на имя ответчика банковскую карту 

<

данные изъяты> осуществил кредитование открытого на имя ответчика счета. 

Получение ответчиком кредитных денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 23.03.2008 по 15.12.2015.

Задолженность по карте погашается в порядке, установленном п. 4.7 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», посредством внесения минимальных платежей. 

Ответчик пользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако свои обязательства по возврату кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме в установленный срок не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность. 

23.04.2016 АО «Банк Русский стандарт» выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 236 464,54 руб. не позднее 22.05.2016.

Таким образом, начиная с 22.05.2016 плата за обслуживание карты, проценты за пользование кредитом ответчику не начислялись.

Для взыскания задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка №41 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа.

24.04.2017 мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ответчика. 

Определением мирового судьи от 23.05.2017 судебный приказ отменен в связи поступлением возражения ответчика.

По состоянию на 21.08.2024 задолженность ответчика согласно представленному истцом расчету составляет 236 464,54 руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт получения ответчиком кредитных денежных средств. 

Ответчиком заявлено о применении исковой давности. 

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом заявлено о взыскании задолженности за период с 23.03.2008 по 21.08.2024 в размере 236 464,54 руб.

Между тем, из представленных истцом выписки по лицевому счету и расчета задолженности следует, что расходные операции совершались ответчиком в период с 23.03.2008 по 15.12.2015. 

В период до 19.11.2015 ответчиком производилось погашение задолженности по Кредитному договору. 

23.04.2016 АО «Банк Русский стандарт» выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 236 464,54 руб. не позднее 22.05.2016.

Из изложенного следует, что истец узнал о нарушении своего права не позднее 22.05.2016.

Для взыскания сформированной задолженности АО «Банк Русский стандарт» обратился к мировому судье судебного участка №41 Санкт-Петербурга с заявление о выдаче судебного приказа. 

24.04.2017 мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ответчика. 

Определением мирового судьи от 23.05.2017 судебный приказ отменен в связи поступлением возражения ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из пояснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 26.08.2024, 

Поскольку с момента вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа до момента обращения банка с иском в суд, прошло более 7 лет, очевидно, что иск подан за пределами срока исковой давности.

Иных оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности суд не усматривает. 

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 необоснованны, вследствие чего удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>03.2025 года.