ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2018 года г.Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Точилиной Т.Е.,

при секретаре Терехиной А.А.,

с участием 

государственного обвинителя помощника Богородицкого межрайонного прокурора Кутрина В.В., 

потерпевшего ФИО1., 

подсудимого ФИО6, 

защитника-адвоката Козлова Н.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО6, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО6 органами предварительного следствия обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно:

23 ноября 2017 года, в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, в ходе совместного распития спиртных напитков ФИО6 и ФИО2. по адресу: 

<

адрес> из-за произошедшего конфликта и возникшей в связи с этим личной неприязнью, у ФИО6 возник умысел, направленный на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, реализуя который, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желая этого, ФИО6 нанес множественные удары кулаками и ногами, обутыми в ботинки, по голове и туловищу ФИО2. 

В результате умышленных преступных действий ФИО6 ФИО2. причинены телесные повреждения: ссадины и кровоподтеки лица и головы, ушибленные раны лица и слизистой губ, кровоизлияния в мягкие ткани головы и лица, кровоизлияния под мягкие оболочки мозжечка, поперечный перелом носа, кровоизлияния в мягкие ткани груди, переломы 7-10 ребер слева по переднеподмышечной линии, 7-11 ребер слева по околопозвоночной линии, 8-10 ребер справа по переднеподмышечной линии, которые в совокупности в соответствии с п.6.1.11 Медицинских критериев Приказа №194н от 24 апреля 2008 года, у живого человека имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни.

Таким образом, как указывают органы предварительного следствия, ФИО6 своими умышленными действиями совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ.

В судебном заседании было исследовано заключение эксперта № (исследование начато 27 ноября 2017 года, окончено – 22 декабря 2017 года), выполненное врачом – судебно-медицинским экспертом Богородицкого отделения ГУЗ ТО «БСМЭ» ФИО3., согласно которому смерть ФИО2 наступила давностью около четырех суток к моменту исследования в результате острого отравления этиловым спиртом, что подтверждается отеком легких, головного мозга и его оболочек, переполнением полостей сердца кровью, полнокровием внутренних органов (п.1), и установлены следующие повреждения: ссадины и кровоподтеки лица и головы, ушибленные раны лица и слизистой губ, кровоизлияния в мягкие ткани головы и лица, кровоизлияния под мягкие оболочки мозжечка, поперечные перелом носа, кровоизлияния в мягкие ткани груди, переломы 7-10 ребер слева по переднеподмышечной линии, 7-11 ребер слева по околопозвоночной линии, 8-10 ребер справа по переднеподмышечной линии, которые являются прижизненными, причинены давностью около четырех суток к моменту исследования от действия тупых твердых предметов по механизму ударов и трения (п.2) (

<

данные изъяты>). 

Поскольку в судебном заседании эксперт ФИО3., допрошенный с целью разъяснения и дополнения данного им заключения, не смог ответить на вопрос повлияли ли обнаруженные на голове и груди ФИО2 повреждения на развившийся отек головного мозга и его оболочек, отек легких, переполнение сердца кровью, полнокровие внутренних органов, в ходе судебного следствия по делу была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы». 

Заключение комиссии экспертов № (начата 29 марта 2018 года, окончена 25 апреля 2018 года), в состав которой входили заведующий отделом сложных экспертиз ГУЗ ТО «БСМЭ» - врач судебно-медицинский эксперт ФИО4. и врач-токсиколог ФИО5 исследовано в судебном заседании. Согласно выводов данного заключения, смерть ФИО2 наступила от сочетанной тупой травмы тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей носа, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки и ушибом головного мозга при наличии повреждений на голове и лице (ссадины, кровоподтеки, раны, кровоизлияния) и тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер при наличии повреждений на грудной клетке (ссадины, кровоподтеки, кровоизлияния), осложнившейся отеком головного мозга, на развитие которого влияли травматические изменения головного мозга и гипоксия (недостаток кислорода) в результате нарушения дыхательного цикла из-за сломанных ребер и нарушения анатомической целостности каркаса грудной клетки. Указанные повреждения в совокупности вызвали угрожающее для жизни состояние в виде отека головного мозга, комы и имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью (пункты 6.2.2, 13), а также состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,5‰, что по литературным данным и методическим указаниям подтверждает тяжелую алкогольную интоксикацию. Достаточных признаков, указывающих на смертельное отравление алкоголем, комиссией не установлено, однако данная интоксикация могла повлиять на развитие отека головного мозга.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства дела, не совпадающие с фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении.

В судебном заседании, после оглашения заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы №, государственным обвинителем Кутриным В.В. было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору на основании п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ, в связи с установлением в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств, указывающих на наличие оснований для квалификации действий ФИО6 как более тяжкого преступления. Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО6 государственный обвинитель просил оставить без изменения. 

Потерпевший ФИО1., согласившись с мнением государственного обвинителя, также ходатайствовал о возвращении уголовного дела прокурору в связи необходимостью квалификации действий ФИО6 как более тяжкого преступления, меру пресечения просил оставить без изменения – заключение под стражу.

Подсудимый ФИО6 и его защитник-адвокат Козлов Н.И. не возражали как против возвращения уголовного дела прокурору, так и против оставления без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся заключения экспертиз, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1,6 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

Учитывая, что в соответствии со ст.252 УПК РФ судом рассматривается дело только по предъявленному обвинению, изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, и на основании изложенного суд лишен возможности устранить вышеуказанные противоречия, являющиеся существенными, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения. 

В силу ч.3 ст.237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

В соответствии с постановлением Богородицкого районного суда Тульской области от 27 марта 2018 года срок содержания под стражей ФИО6 продлен на 1 месяц, а всего до 4-х месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, т.е. до 5 июня 2018 года. 

Основания для изменения избранной в отношении ФИО6 меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились и не отпали, он не работает и не имеет постоянного источника дохода, располагает сведениями о свидетелях, являющихся его знакомыми, после совершения преступления скрылся, что указывает на то, что, находясь на свободе, ФИО6 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие данных об обстоятельствах, препятствующих содержанию ФИО6 под стражей, избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь стст.237,255,256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, возвратить Богородицкому межрайонному прокурору Тульской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении обвиняемого ФИО6 в виде заключения под стражу, установленную на срок до 5 июня 2018 года, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня постановления, а обвиняемым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии постановления, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы (представления) судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья