Дело № №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад ДД.ММ.ГГГГ

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Лихачев В.А., при секретаре судебного заседания Мчедлишвили И.З., с участием государственного обвинителя участием государственного обвинителя Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, Восточной транспортной прокуратуры ФИО2, защитников Безруковой О.Н., Иванова С.И., подсудимых, гражданских ответчиков ФИО3, ФИО4 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр. РФ, имеющего неполное среднее образование, в/о, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Басманным районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «г»УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. условно досрочно на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летим Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость; 

2) ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом Московской области по ст. 116 ч. 2 п. «а»УК РФ, ст. 119 ч. 1УК РФ, ст. 318 ч. 1УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2г. 4 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2г. 6 мес. 

ДД.ММ.ГГГГ По постановлению Электростальского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. условное осуждение отменено, к отбытию назначено 2 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Судимость в установленном законом сроке не снята и не погашена. 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, 

в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр. РФ, имеющего средне специальное образование, в/о, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, работавшего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ст. 161 ч. 2 п. «а, г», с применением ст. 73 УК РФ к 1г. 6 мес. лишения свободы условно. Имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость. 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2 УК РФ, 325 ч.2 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, и ФИО4 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 37 минут ФИО5 и ФИО3, находясь в тамбуре третьего вагона электропоезда пригородного сообщения «Петушки-Москва» при подъезде к 

<

адрес> расположенной на территории 

<

адрес> вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества у ранее неизвестного им гражданина ФИО1 находящегося в третьем вагоне. Договорившись о совместных действиях ФИО5 и ФИО3 подошли к ФИО1 и сели с ним рядом в одном купе. Убедившись, что в вагоне нет других пассажиров, и никто не наблюдает за их действиями, во исполнение общего преступного умысла, действуя совместно и согласовано, согласно ранее распределенным ролям, совершили разбойное нападение, в ходе которого ФИО4 с целью подавления воли к сопротивлению ФИО1 достал из кармана куртки нож и применил его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, направив на последнего, сказал ему: «если будешь дергаться или орать, я тебя зарежу», угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья и потребовал, чтобы ФИО1 передал ему свое имущество, находящееся при нем. Воспринимая угрозу как реальную, испугавшись за свою жизнь и здоровье, ФИО1 достал из левого кармана джинс, одетых на нем сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S3» стоимостью 10 000 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи ООО «Yota» с абонентским номером № материальной ценности не представляющая и передал ФИО4 

Затем, узнав от ФИО1 пароль, ФИО4 убрал похищенный сотовый телефон в карман своих джинс. После этого, в продолжение общего преступного умысла, ФИО4 спросил, есть ли у ФИО1 еще ценные вещи. Получив отрицательный ответ, ФИО4 сказал ФИО3, чтобы последний осмотрел содержимое карманов ФИО1 Затем ФИО4 совместно с ФИО3 стали одновременно осматривать карманы ФИО1 в ходе чего ФИО3 вытащил и открыто похитил из правого кармана джинс ФИО1. студенческий билет, в котором находилась банковская карта «ГАЗПРОМБАНК» и пропуск на завод, материальной ценности не представляющие, а ФИО4 достал и открыто похитил из левого кармана куртки паспорт гражданина РФ, оформленный на имя ФИО1 и ключи от квартиры, которые выбросил в окно электропоезда. 

После этого, примерно в 22 часа 42 минуты, при подъезде к 

<

адрес> ФИО4, продолжая угрожать ножом, потребовал, чтобы ФИО1 встал со своего места и вышел из электропоезда. ФИО1 встал и быстрым шагом направился в сторону тамбура. Когда ФИО1 вышел в тамбур, двери электропоезда закрылись. Увидев, что двери электропоезда закрываются, ФИО3 стал разжимать двери. В этот момент ФИО4, убрав нож в карман своей одежды, схватил ФИО1 за куртку и попытался вытолкнуть из тамбура на платформу, на что ФИО1 стал оказывать сопротивление. 

Увидев, что ФИО1 оказывает сопротивление, ФИО3, в продолжение преступного умысла, с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению, нанес ему два удара кулаком в область груди и два удара в бок, после чего ФИО1 удалось вырваться, он открыл двери тамбура и попытался убежать в соседний вагон, на что ФИО3 схватил ФИО1 за куртку и стал тащить его обратно в тамбур вагона. ФИО1 держась руками за дверь тамбура, пытался оттолкнуть ФИО3, нанося удары ногой в его сторону, крича и зовя на помощь. ФИО1 попытался выйти из межвагонного пространства в тамбур соседнего вагона, но споткнулся и потерял равновесие. В этот момент ФИО4 толкнул его в спину, после чего ФИО1 упал на пол соседнего тамбура. 

Затем, ФИО4 и ФИО3 перешли в тамбур, где на полу лежал ФИО1 и подвергли избиению, в ходе которого ФИО3 нанес десять ударов руками по голове ФИО1 а ФИО4 нанес последнему шесть ударов ногами по телу, от которых ФИО1 испытал физическую боль. Затем ФИО1 удалось встать и он побежал по составу электропоезда в сторону хвостового вагона пригородного электропоезда, а ФИО4 и ФИО3 бежали за ним. 

Примерно в 22 часа 44 минут, после отправления электропоезда со 

<

адрес> расположенной на территории 

<

адрес> ФИО4 и ФИО3 увидев, что ФИО1 забежал в другой вагон, прекратили преследование, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями ФИО1 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Кроме того, ФИО4 совершил похищение у гражданина паспорта, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 37 минут ФИО5 и ФИО3, находясь в тамбуре третьего вагона электропоезда пригородного сообщения «Петушки-Москва» при подъезде 

<

адрес> расположенной на 

<

адрес> вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества у ранее неизвестного им гражданина ФИО1 находящегося в третьем вагоне. Договорившись о совместных действиях ФИО5 и ФИО3 подошли к ФИО1 и сели с ним рядом в одном купе. Убедившись, что в вагоне нет других пассажиров, и никто не наблюдает за их действиями, во исполнение общего преступного умысла, действуя совместно и согласовано, согласно ранее распределенным ролям, совершили разбойное нападение, в ходе которого ФИО4 с целью подавления воли к сопротивлению ФИО1 достал из кармана куртки нож и применил его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, направив на последнего, сказал ему: «если будешь дергаться или орать, я тебя зарежу», угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья и потребовал, чтобы ФИО1 передал ему свое имущество, находящееся при нем. Воспринимая угрозу как реальную, испугавшись за свою жизнь и здоровье, ФИО1 достал из левого кармана джинс, одетых на нем сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S3» стоимостью 10 000 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи ООО «Yota» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющая и передал ФИО4 

Затем, узнав от ФИО1 пароль, ФИО4 убрал похищенный сотовый телефон в карман своих джинс. После этого, в продолжение общего преступного умысла, ФИО4 спросил, есть ли у ФИО1 еще ценные вещи. Получив отрицательный ответ, ФИО4 сказал ФИО3, чтобы последний осмотрел содержимое карманов ФИО1 

Затем ФИО4 совместно с ФИО3 стали одновременно осматривать карманы ФИО1 в ходе чего ФИО3 вытащил и открыто похитил из правого кармана джинс ФИО1 студенческий билет, в котором находилась банковская карта «ГАЗПРОМБАНК» и пропуск на завод, материальной ценности не представляющие, а ФИО4 достал и открыто похитил из левого кармана куртки паспорт гражданина РФ, оформленный на имя ФИО1 и ключи от квартиры, которые выбросил в окно электропоезда, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного паспорта. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 осознавая, что он совершает хищение паспорта у гражданина, открыто похитил паспорт гражданина РФ, оформленный на имя ФИО1 серия № № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Московской области в городском округе Электросталь. 

После этого, примерно в 22 часа 42 минуты, при подъезде к 

<

адрес>. ФИО4, продолжая угрожать ножом, потребовал, чтобы ФИО1 встал со своего места и вышел из электропоезда. ФИО1 встал и быстрым шагом направился в сторону тамбура. Когда ФИО1 вышел в тамбур, двери электропоезда закрылись. Увидев, что двери электропоезда закрываются, ФИО3 стал разжимать двери. В этот момент ФИО4, убрав нож в карман своей одежды, схватил ФИО1 за куртку и попытался вытолкнуть из тамбура на платформу, на что ФИО1 стал оказывать сопротивление. Увидев, что ФИО1 оказывает сопротивление, ФИО3, в продолжение преступного умысла, с целью подавления воли ФИО6 к сопротивлению, нанес ему два удара кулаком в область груди и два удара в бок, после чего ФИО1 удалось вырваться, он открыл двери тамбура и попытался убежать в соседний вагон, на что ФИО3 схватил ФИО1 за куртку и стал тащить его обратно в тамбур вагона. ФИО1 держась руками за дверь тамбура, пытался оттолкнуть ФИО3, нанося удары ногой в его сторону, крича и зовя на помощь. ФИО1. попытался выйти из межвагонного пространства в тамбур соседнего вагона, но споткнулся и потерял равновесие. В этот момент ФИО4 толкнул его в спину, после чего ФИО1 упал на пол соседнего тамбура. 

Затем, ФИО4 и ФИО3 перешли в тамбур, где на полу лежал ФИО1 и подвергли избиению, в ходе которого ФИО3 нанес десять ударов руками по голове ФИО1, а ФИО4 нанес последнему шесть ударов ногами по телу, от которых ФИО1 испытал физическую боль. 

Затем ФИО1 удалось встать и он побежал по составу электропоезда в сторону хвостового вагона пригородного электропоезда, а ФИО4 и ФИО3 бежали за ним. 

Примерно в 22 часа 44 минут, после отправления электропоезда со 

<

адрес> расположенной на территории 

<

адрес>, ФИО4 и ФИО3 увидев, что ФИО1 забежал в другой вагон, прекратили преследование, после чего с похищенным имуществом и паспортом гражданина РФ, оформленным на имя ФИО1 с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями ФИО1 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 в предъявленном обвинении, изложенном в обвинительном заключении и оглашенном в судебном заседании, государственным обвинителем, вину признали полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном, и поддержали свое ходатайство, заявленное на досудебной стадии, о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые после консультации с защитником подтвердили свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитники поддержали заявленное подсудимыми ходатайство.

Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, которое предъявлено подсудимым, и с которым они согласились, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО3 и ФИО4 по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 325 ч. 2 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.

При назначении наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные характеризующие личность ФИО3, то что он ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учете психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, в ФКУ УИИ России по г. Электросталь характеризуется отрицательно. 

ФИО4 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит в психоневрологическом диспансере с диагнозом: «Расстройство личности», по месту жительства характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, у подсудимых ФИО3 и ФИО4 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает – явки с повинной,, у подсудимого ФИО4 в соответствии со ст.61 ч.1 «к» УК РФ –добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимыми, раскаяния в содеянном, кроме того состояние здоровья ФИО4. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст.18 ч.2 п. «а» УК РФ, является опасный рецидив преступлений. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО4, в соответствии со ст.63 УК РФ – отсутствуют. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, с учетом данных о личности виновных наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в их совокупности, тяжести содеянного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд полагает, что наказание подсудимым ФИО3 и ФИО4, должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, ФИО4, с применением правил ст.62 УК РФ. 

В соответствии с правилами ст.70 УК РФ, суд назначает наказание ФИО3, путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров, от ДД.ММ.ГГГГ Ногинского городского суда Московской области по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 318 ч. 1 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение ФИО4, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевского городского суда Московской области по ст. 161 ч. 2 п. «а, г», и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований применения ст. 73 УК РФ, либо более мягкое наказание, в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4 судом не усматривается.

В соответствии со ст. 1064ГК РФ.

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: а) противоправность действия (бездействия); б) причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; в) вина причинителя.

Заявленный гражданский иск ФИО1 в части взыскания материального ущерба в сумме 10 000 рублей, удовлетворению не подлежит, поскольку согласно представленным документа ФИО4 в полном объеме выплачен ущерб в вышеуказанной сумме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, и назначить наказание, в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы. 

В соответствии с правилами ст.70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров, от ДД.ММ.ГГГГ года Ногинского городского суда Московской области по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 318 ч. 1 УК РФ, частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, окончательно назначить к отбытию ФИО3 наказание в виде четырех лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей не изменять, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО4, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, и назначить наказание, в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, без штрафа, без ограничения свободы. 

ФИО4, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.325 ч.2 УК РФ, и назначить наказание, в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства. 

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ назначенное наказание по ст.325 ч.2 УК РФ исполняется самостоятельно. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение ФИО4 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевского городского суда Московской области по ст. 161 ч. 2 п. «а, г», и по правилам предусмотренным ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединяет к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, окончательно назначает к отбытию ФИО4 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей не изменять, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В исковых требованиях ФИО6 ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба в размере 10 000 рублей отказать. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробка от сотового телефона марки «Samsung Galaxy S3», паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, банковская карта «ГАЗПРОБАНКА», магнитный пропуск, изъятые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. признаны и приобщены к уголовному делу № №, - возвратить потерпевшему ФИО1 по вступлению приговора в законную силу; 

- выписка из социальной сети «Вконтакте» на 2 листах, CD-диск с детализированной информацией от оператора сотовой связи ПАО «МТС», а также протоколы соединений от операторов сотовой связи ПАО «Билайн», ПАО «Мегафон» и ПАО «Т2 Мобайл» о соединениях по похищенному телефону с номером IMEI: № – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Лихачев В.А.