РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-002601-75 (производство № 2-2237/2020) по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Омега» к ФИО3 о расторжении договора хранения, обязании возвратить имущество по акту приема-передачи,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> обратилось ООО Торговый дом «Омега» с иском к ФИО3 о расторжении договора хранения, обязании возвратить имущество по акту приема-передачи. В обоснование иска указано, что 

<

Дата обезличена> между ООО «Байкальские Луга» (наименование в последствии изменено на ООО ТД «Омега» в соответствии с решением единственного участника от 

<

Дата обезличена>) и ответчиком ФИО3 был заключен договор хранения имущества, по условиям п. 1.1 которого, ответчик обязался хранить имущество, переданное ему истцом, и возвратить это имущество в сохранности по первому требованию истца. В состав имущества, переданного на хранение по акту приема-передачи входят: 1. Прицеп-сортиментовоз .... (VIN 

<

Номер обезличен>); 2. Прицеп-сортиментовоз .... (VIN 

<

Номер обезличен>); 3. Прицеп-сортиментовоз .... (VIN 

<

Номер обезличен>); 4. Прицеп-сортиментовоз .... (VIN 

<

Номер обезличен>); 5. Прицеп-сортиментовоз .... (VIN 

<

Номер обезличен>); 6. Прицеп-сортиментовоз .... (VIN 

<

Номер обезличен>); 7. Прицеп-сортиментовоз .... (VIN 

<

Номер обезличен>); 8. Сортиментовоз .... (VIN 

<

Номер обезличен>); 9. Сортиментовоз .... (VIN 

<

Номер обезличен>); 10. Сортиментовоз .... (VIN 

<

Номер обезличен>); 11. Сортиментовоз .... (VIN 

<

Номер обезличен>); 12. Сортиментовоз .... (VIN 

<

Номер обезличен>); 13. Сортиментовоз .... (VIN 

<

Номер обезличен>); 14. Сортиментовоз .... (VIN 

<

Номер обезличен>); 15. Специализированное пассажирское .... (

<

Номер обезличен>); 16. Специализированное пассажирское ТС .... (

<

Номер обезличен>). Данное имущество 

<

Дата обезличена> передано ответчику на основании акта приема-передачи. Акт приема-передачи подтверждает, что имущество было передано на хранение в исправном состоянии. Имущество, которое является предметом Договора хранения, было ранее передано в пользу ООО ТД «Омега» по Договору сублизинга от 

<

Дата обезличена>, заключенному между ФИО1 (Сублизингодатель) и ООО ТД «Омега» (Сублизингополучатель). Акт приема-передачи имущества между ФИО1 и ООО ТД «Омега» в подтверждение принятия имущества был составлен и подписан сторонами 

<

Дата обезличена>. В свою очередь, у ФИО1 указанное выше имущество находилось во временном владении и пользовании на основании договоров лизинга, заключенных с ФИО2 от 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена>. В п. 1.1, п. 2.1.8 Договора хранения указано, что хранитель обязуется хранить имущество, переданное ему поклажедателем, и возвратить это имущество в сохранности по первому требованию поклажедателя. 

<

Дата обезличена> истец обратился к ответчику с требованием о возврате имущества, переданного на хранение. Ответчик ФИО3 в письме от 

<

Дата обезличена> указал, что в настоящее время не имеет возможности возвратить имущество. Отказ ответчика от предоставления имущества для возврата существенно нарушает права ООО ТД «Омега». 

<

Дата обезличена> в адрес ответчика истцом направлена претензия, о возврате имущества и о расторжении договора хранения. Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть договор хранения от 

<

Дата обезличена> в связи с существенным нарушением его условий ответчиком; обязать ФИО3 возвратить истцу переданное по акту приема-передачи имущество: 1. Прицеп-сортиментовоз ....VIN 

<

Номер обезличен>); 2. Прицеп-сортиментовоз .... (VIN 

<

Номер обезличен>); 3. Прицеп-сортиментовоз .... (VIN 

<

Номер обезличен>); 4. Прицеп-сортиментовоз .... (VIN 

<

Номер обезличен>); 5. Прицеп-сортиментовоз .... (VIN 

<

Номер обезличен>); 6. Прицеп-сортиментовоз .... (VIN 

<

Номер обезличен>); 7. Прицеп-сортиментовоз .... (VIN 

<

Номер обезличен>); 8. Сортиментовоз .... (VIN 

<

Номер обезличен>); 9. Сортиментовоз .... (VIN 

<

Номер обезличен>); 10. Сортиментовоз .... (VIN 

<

Номер обезличен>); 11. Сортиментовоз .... (VIN 

<

Номер обезличен>); 12. Сортиментовоз .... (VIN 

<

Номер обезличен>); 13. Сортиментовоз .... (VIN 

<

Номер обезличен>); 14. Сортиментовоз .... (VIN 

<

Номер обезличен>); 15. Специализированное пассажирское .... (

<

Номер обезличен>); 16. Специализированное пассажирское .... (

<

Номер обезличен>).

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования иска поддержала, повторив его доводы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просив суд рассмотреть иск без его участия, направил в суд представителя.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, пояснив, что спорное имущество находится у ответчика, однако в настоящее время передано быть не может, поскольку ответчик, неся фактические расходы на хранение имущества, просил истца о повышении вознаграждения за хранение до 125 000 рублей за каждый месяц хранения, и об изменении условий договора об оплате вознаграждения путем внесения пункта о внесении истцом предоплаты в размере 50 000 рублей за каждый месяц хранения, о чем было подготовлено соответствующее соглашение. Однако истец с данным соглашением не согласился. Поскольку затраты на хранение имущества возросли, а истец не желает оплачивать договор хранения в полном объеме, то имущество должно находится у ответчика до тех пор, пока не будет погашена задолженность по договору. Просил в иске отказать. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично исходя из следующего.

Судом исследованы юридические документы истца: выписка из ЕГРЮЛ, решение единственного участника общества от 

<

Дата обезличена>, которым произведена смена наименования ООО «Байкальские луга на ООО Торговый дом «Омега».

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи (п. 1 ст. 891 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

При этом, в силу п. 2 ст. 899 ГК РФ если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Как усматривается из материалов дела, 

<

Дата обезличена> между ООО ТД «Омега» (прежнее наименование – ООО «Байкальские Луга») (Поклажедатель) и ФИО3 (хранитель) был заключен Договор хранения имущества: 1. Прицеп-сортиментовоз .... (VIN 

<

Номер обезличен>); 2. Прицеп-сортиментовоз .... (VIN 

<

Номер обезличен>); 3. Прицеп-сортиментовоз .... (VIN 

<

Номер обезличен>); 4. Прицеп-сортиментовоз .... (VIN 

<

Номер обезличен>); 5. Прицеп-сортиментовоз .... (VIN 

<

Номер обезличен>); 6. Прицеп-сортиментовоз .... (VIN 

<

Номер обезличен>); 7. Прицеп-сортиментовоз .... (VIN 

<

Номер обезличен>); 8. Сортиментовоз .... (VIN 

<

Номер обезличен>); 9. Сортиментовоз .... (VIN 

<

Номер обезличен>); 10. Сортиментовоз .... (VIN 

<

Номер обезличен>); 11. Сортиментовоз .... (VIN 

<

Номер обезличен>); 12. Сортиментовоз .... (VIN 

<

Номер обезличен>); 13. Сортиментовоз .... (VIN 

<

Номер обезличен>); 14. Сортиментовоз .... (VIN 

<

Номер обезличен>); 15. Специализированное пассажирское .... (

<

Номер обезличен>); 16. Специализированное пассажирское ТС .... (

<

Номер обезличен>).

Право пользования указанным в договоре имуществом принадлежит ООО Торговый дом «Омега» на основании следующих договоров лизинга. 

Так, 

<

Дата обезличена> между ФИО2 и ФИО1 были заключены два Договора лизинга 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен>, предметом которых были Специализированные пассажирское ТС .... в количестве 2 шт.

<

Дата обезличена> между ФИО2 и ФИО1 были заключены семь Договоров лизинга 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен>, предметом которых являлись Сортиментовоз .... в количестве 7 шт.

<

Дата обезличена> между ФИО2 и ФИО1 были заключены семь Договоров лизинга 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен>, предметом которых являлись Прицеп-сортиментовоз .... в количестве 7 шт.

В соответствии с п. 1.1 договора хранения от 

<

Дата обезличена>, хранитель обязуется хранить имущество, переданное ему поклажедателем, и возвратить это имущество в сохранности по первому требованию поклажедателя.

Как следует из условий пунктов 1.1., 1.2. и 2.1.1. договора хранения, имущество передавалось на хранение со сроком до востребования.

В п. 2.1.8 договора хранения предусмотрено, что хранитель обязуется по первому требованию поклажедателя возвратить принятое на хранение имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, учитывая вышеуказанные условия договора хранения и правовое регулирование отношений по хранению, суд приходит к выводу, что обязанность по возврату имущества в пользу ООО ТД «Омега» возникла у ответчика ФИО3 с момента получения требования от 

<

Дата обезличена> и эта обязанность должна была быть исполнена в срок до 

<

Дата обезличена>.

Как предусмотрено в п.п. 1 и 2 ст. 900 ГК РФ, хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается ст. 310 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 до настоящего времени не возвратил истцу имущество, переданное на хранение. Данное обстоятельство не отрицалось и стороной ответчика, пояснившей, что имущество не возвращается, поскольку ответчик полагает, что затраты на хранение имущества им понесены выше, чем, указано в договоре, а истец отказывается доплатить расходы по договору. 

Суд находит необоснованным довод стороны ответчика о законности удержания имущества, поскольку обстоятельства несения дополнительных расходов, не влияет на обязанность ответчика возвратить имущество по требованию истца. При этом, в договоре какого-либо положения об увеличении стоимости договора сторонами не содержится.

Доводы относительно отсутствия обязанности по возврату имущества в связи с фактически понесенными расходами на хранение имущества, отказом ООО ТД «Омега» от изменения условий договора хранения о сроках хранения и о размере и порядке оплаты вознаграждения признаются судом несостоятельными, так как для правильного разрешения настоящего спора указанные доводы не имеют правового значения.

При таких обстоятельствах, отказ ответчика от возврата имущества признается судом существенным нарушением условий Договора хранения имущества от 

<

Дата обезличена> со стороны ответчика. 

В соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

В свою очередь, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 451 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, истцом исполнены требования п. 2 ст. 452 ГК РФ путем передачи ответчику требования (претензии) от 

<

Дата обезличена> о расторжении договора и возврате переданного на хранение имущества. Ответчик, в свою очередь, оставил указанную претензию без ответа.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Иных доказательств, стороны в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представили.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной по иску госпошлины в размере 12 000 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 000 рублей 36 копеек, что подтверждается квитанцией от 

<

Дата обезличена>. 

С учетом того, что исковые требования ООО Торговый дом «Омега» к ФИО3 признаны судом обоснованными, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Омега» удовлетворить.

Расторгнуть договор хранения имущества от 

<

Дата обезличена>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Омега» и ФИО3.

2. Обязать ФИО3 передать на основании акта приема-передачи обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Омега» переданное на хранение имущество:

1. Прицеп-сортиментовоз .... (VIN 

<

Номер обезличен>);

2. Прицеп-сортиментовоз .... (VIN 

<

Номер обезличен>); 

3. Прицеп-сортиментовоз .... (VIN 

<

Номер обезличен>);

4. Прицеп-сортиментовоз .... (VIN 

<

Номер обезличен>); 

5. Прицеп-сортиментовоз .... (VIN 

<

Номер обезличен>); 

6. Прицеп-сортиментовоз .... (VIN 

<

Номер обезличен>);

7. Прицеп-сортиментовоз .... (VIN 

<

Номер обезличен>); 

8. Сортиментовоз .... (VIN 

<

Номер обезличен>); 

9. Сортиментовоз .... (VIN 

<

Номер обезличен>);

10. Сортиментовоз .... (VIN 

<

Номер обезличен>);

11. Сортиментовоз .... (VIN 

<

Номер обезличен>);

12. Сортиментовоз .... (VIN 

<

Номер обезличен>);

13. Сортиментовоз .... (VIN 

<

Номер обезличен>);

14. Сортиментовоз .... (VIN 

<

Номер обезличен>);

15. Специализированное пассажирское .... (

<

Номер обезличен>);

16. Специализированное пассажирское .... (

<

Номер обезличен>).

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Омега» госпошлину в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>.