Судья: Малород М.Н. Дело №2-767/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Кормазевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Аксайскому району Ростовской области

- о признании незаконным решения об отказе во включении в страховой стаж периода работы с ... г. по ... г., 

- обязаниии включить в страховой стаж период работы с ... г. по ... г.;

- обязании произвести перерасчет пенсии с учетом периода работы с ... г. по ... г.;

- обязании произвести перерасчет пенсии с учетом второго квартала 2016 года;

- взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и указала в его обоснование следующие обстоятельства.

... г. истица обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ в Аксайском районе Ростовской области с заявлением о назначении ей пенсии, предоставив для этого необходимый пакет документов (паспорт РФ, лицевой счет, свидетельство о браке, свидетельство о рождении ребенка, трудовую книжку образца 1974 года и позднее).

... г. на лицевой счет истицы в банк поступила трудовая пенсия в размере ....

Ознакомившись с размером трудовой пенсии, истица обратилась с заявлением ... г. в УПФ РФ в Аксайском районе Ростовской области, в котором просила рассмотреть е предоставленные ею документы и принять к зачету период времени ее работы с ... г. по ... г. в АК «Донские Авиалинии», как страховой стаж.

В обоснование своего заявления истица направила ответчику пакет документов, подтверждающий ее работу в указанный период, такие как расчетные квитанции за 1998 год, справки из комитета по управлению архивным делом Ростовской области.

Однако ... г. УПФР в Аксайском районе Ростовской области было принято решение об отказе в удовлетворении ее заявления со ссылкой на тот факт, что Предприятие снято с учета в связи с его ликвидацией. Архивные документы переданы на хранение в частный архив ООО «Архив ликвидированных предприятий», который в настоящий момент прекратил свою деятельность. Истребовать первичные документы не представляется возможным.

С аналогичным заявлением истица обращалась и в ГУ ОПФР по Ростовской области, представив необходимый пакет документов.

Однако, ... г. ей также было отказано и со стороны ГУОПФР по Ростовской области, с указанием на то, что в представленной трудовой книжке от ... г. отражен период работы истицы с ... г. по ... г. в ОАО Авиакомпания «Донские авиалинии». Однако, сведениями индивидуального (персонифицированного) учета стаж истицы в период с ... г. по ... г. не подтвержден. В связи с чем, данный период невозможно засчитать в страховой стаж.

Между тем, такие отказы ГУ ПФ РФ по Ростовской области, так и ГУ ОПФ РФ в Аксайском районе Ростовской области истица считает незаконными, нарушающими ее права. Полагает, что с ее стороны были представлены все необходимые документы, подтверждающие ее работу в ОАО Авиакомпания «донские авиалинии» - самый главный документ, это трудовая книжка. Также дополнительно она представила расчетные листки по заработной плате, из которых следует, что из ее заработной платы работодатель ежемесячно, в том числе и в спорный период времени удерживал и перечислял страховые взносы в пенсионный фонд.

Ее вины в том, что ООО «Архив ликвидированных предприятий» прекратил свое существование, нет.

Настаивала на том, что работодатель также своевременно направил в пенсионный фонд сведения персонифицированного учета, в том числе, и в отношении нее. Почему этих сведений в настоящий момент не имеется в пенсионном фонде ей не понятно.

В связи с чем истица, вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском и просила в уточенной редакции требований:

- признать незаконным решение Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Аксайском районе Ростовской области от ... г. об отказе во включении в ее страховой стаж периода работы с ... г. по ... г. в ОАО «Донские Авиалинии»;

- обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Аксайском районе Ростовской области включить в ее страховой стаж период работы с ... г. по ... г. в ОАО «Донские Авиалинии»;

- обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Аксайском районе Ростовской области произвести перерасчет ее пенсии с учетом периода ее работы с ... г. по ... г. в ОАО «Донские Авиалинии».

Кроме того, в своем обращении как в ГУ ПФ РФ по Ростовской области, так и ГУ ОПФ РФ в Аксайском районе Ростовской области истица также просила проверить правильность назначения ей пенсии и доначислить пенсию за второй квартал 2016 года.

Однако в своих ответах, ответчики ей разъяснили, что при исчислении размера пенсии сумма страховых взносов учтена за период времени с ... г. по ... г. – 755411 руб. 28 коп., и индивидуальный пенсионный коэффициент – 9,311 (за 2015 год и 1 квартал 2016 года). Также ответчики сообщили ей, что страховые взносы за 2 квартал 2016 года будут учтены при осуществлении корректировки размера пенсии с ... г..

Однако, истица считает, что перенос страховых взносов на период времени с ... г. не соответствует требованиям закона. Мотивированного ответа, в связи с чем, перенесены выплаты на более поздний срок, ответчиками не представлено, хотя Федеральным законом РФ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от ... г., предусмотрен исключительный перечень оснований, по которым может быть приостановлена выплата страховой пенсии. Приостановку выплаты страховой пенсии ввиду того, что пенсионным фондом не учтена сумма страховых пенсий, вышеуказанный перечень оснований, не содержит. С учетом изложенного, истица также просила обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Аксайском районе Ростовской области произвести перерасчет ее пенсии с учетом второго квартала 2016 года.

Также истица просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ...

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель по доверенности №...3 от ... г. и ордеру адвокат Баранова Л.П., требования иска полностью поддержали по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что исключение из страхового стажа истицы периода с ... г. по ... г. ее работы в ОАО «Донские Авиалинии» привело к тому, что размер ее пенсии значительно низок. В данном случае она рассчитывала на более достойный размер своего содержания, находясь на пенсии. Также истица обратила внимание, что ответчик необоснованно отказывает ей в перерасчете пенсии с учетом второго квартала 2016 года. 

Представитель ответчика Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Аксайском районе Ростовской области по доверенности №№ ... от ... г. Орлова Т.В. возражала против удовлетворения иска ФИО1 в полном объеме. Настаивала на том, что период работы истицы с ... г. по ... г. не подтвержден сведениями персонифицированного учета, тогда как с введением в действие ФЗ РФ от ... г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» только сведения персонифицированного учета являются допустимыми и достоверными сведениями принимаемыми во внимание. Также полгала, что не имеется оснований для корректировки пенсии. Поскольку пенсия истице назначена с июня 2016 года, без учета сведений персоучета за 2 квартал 2016 года, пересчет пенсии в силу положений п. 3 ст. 18 ФЗ РФ от ... г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» возможно произвести только в августе 2017 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО2, ФИО3, изучив письменные доказательства, представленные истицей, а также материалы выплатного (пенсионного) дела № ... на ФИО1, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО1 по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ... г. года рождения проживает по адресу: ...Д, ....

... г. до начала возможного срока ухода на пенсию (с ... г.), ФИО1 обратилась с заявлением о назначении ей пенсии. Для этих целей ею был предоставлен необходимый пакет документов (паспорт РФ, лицевой счет, свидетельство о браке, свидетельство о рождении ребенка, трудовую книжку образца 1974 года и позднее).

Как следует из материалов выплатного (пенсионного дела), представленного Управлением Пенсионного Фонда РФ в Аксайском районе Ростовской области заявление ФИО1 было зарегистрировано только ... г..

Также из материалов выплатного (пенсионного) дела следует, что решение о назначении ФИО1 пенсии было принято ответчиком только ... г.. При этом, ФИО1 с ... г. был установлен суммарный размер страховой пенсии по старости и финансированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышения(ий) фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере ...

По факту, первую пенсионную выплату, ФИО1 получила только ... г., когда на ее лицевой счет в банк поступила трудовая пенсия в размере 13529 руб. 26 коп.

Как следует из пояснений истицы ФИО1, ознакомившись с размером трудовой пенсии и не согласившись с ним, она изначально устно обратилась к ответчику с вопросом, почему такой низкий размер пенсии. На что ей было сообщено, что в ее страховой стаж не был включен период с ... г. по ... г. ее работы в АК «Донские Авиалинии», т.к. в персонифицированном учете отсутствуют сведения о том, что работодатель в указанный период времени перечислял за нее страховые выплаты.

Не удовлетворившись таким ответом, истица ... г. обратилась в УПФ РФ в Аксайском районе Ростовской области с официальным заявлением, в котором просила рассмотреть повторно предоставленные ею документы и принять к зачету в страховой стаж период ее работы с ... г. по ... г. в АК «Донские Авиалинии». При этом, истицей были дополнительно представлены документы, подтверждающие ее работу в указанный период, в том числе расчетные квитанции за 1998 год из которых следует, что из ее заработной платы ежемесячно работодателем удерживались страховые взносы, справки из комитета по управлению архивным делом Ростовской области.

Однако, ... г. УПФР в Аксайском районе Ростовской области было принято решение об отказе в удовлетворении ее заявления со ссылкой на тот факт, что Предприятие, в котором она работала снято с учета в связи с его ликвидацией. Архивные документы переданы на хранение в частный архив ООО «Архив ликвидированных предприятий», который в настоящий момент прекратил свою деятельность. Истребовать первичные документы не представляется возможным.

С аналогичным заявлением истица обращалась и в ГУ ОПФР по Ростовской области, представив необходимый пакет документов. Однако получила такой же отказ.

Таким образом, в настоящее время между сторонами возник спор относительно того, возможно ли включить в страховой стаж истицы период ее работы с ... г. по ... г. в АК «Донские Авиалинии».

Истица настаивает на том, что работодатель производил за нее отчисления в пенсионный фонд за указанный период времени. Сведения об этом передавались в Первомайский районный отдел Пенсионного Фонда с момента введения Закона как на бумажном носителе, так и в электронном виде. Почему в сведениях Пенсионного фонда о ней отсутствуют сведения за указанный период ей неизвестно. 

Факт предоставления сведений о ФИО1 как о застрахованном лице и перечисление в пенсионный фонд за нее страховых взносов подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО3, которая пояснила, что на 1997-1998 года именно на ней лежала обязанность по подготовке и сдаче документов в пенсионный Фонд в отношении работников предприятия. Документы сдавались на бумажном и электронном носителе. 

Ответчик же настаивает на том, что дата регистрации ФИО1 в качестве застрахованного лица датирована с ... г., в связи с чем, оснований для включения в ее страховой стаж периода работы с ... г. по ... г. в АК «Донские Авиалинии», не имеется.

Однако, в данной ситуации суд не может согласиться с доводами ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.04 N 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7, статья 37, часть 3, статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В настоящее время законом на основании которого производится начисление пенсии является Федеральный закон от 28.12.13 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.13 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.13 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии со ст. 11 ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При этом, Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» N 27-ФЗ обязанность предоставлять в органы Пенсионного фонда сведения, в которых необходимо, в том числе, указывать периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, возлагает на страхователя, каковым является работодатель.

В данном случае реализация застрахованными физическими лицами своего права на пенсию поставлена в зависимость от надлежащего выполнения работодателем обязанности по ведению и передаче Пенсионному фонду Российской Федерации сведений индивидуального персонифицированного учета.

В силу положений ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации граждан в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в Постановлении Правительства РФ от 02.10.14 N 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий».

В соответствии с пунктом 11 указанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Из трудовой книжки ФИО1 усматривается, что в период времени с ... г. по ... г. на постоянно работала в ОАО «Донские Авиалинии», в том числе и в спорный период с ... г. по ... г..

Данные обстоятельства подтверждаются также, представленными истицей расчетными квитанциями о ее заработной плате за указанный период времени, в которых также отражено, что с нее удерживались работодателем, в том числе, и денежные средства в пенсионный Фонд (л.д. 21).

Подтвердили указанные обстоятельства и опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО3 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.07.07 N 9-П, невыполнение страхователями требований Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Конституционный суд РФ в своем определении от 20.11.07 №798-О-О указал, на то, что из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П однозначно следует, что начиная с этой даты подсчет страхового стажа застрахованных работников и определение размера страховой части их трудовой пенсии должны осуществляться с учетом всех выработанных ими на дату установления (перерасчета) пенсии периодов трудовой деятельности (но не ранее чем с момента вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), включая не оплаченные (частично оплаченные) страховыми взносами (независимо от того, когда они имели место - до или после 10 июля 2007 года), возмещение сумм которых и их перечисление страховщику должны быть обеспечены государством в объеме, полагавшемся к уплате страхователем.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» указано, что согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. 

Анализ установленных в судебном заседании обстоятельств, а также анализ вышеуказанных положений закона, позволяют суду придти к выводу, что отсутствие сведений о ФИО1 в персонифицированном учете в период с 16.06.98 по 31.12.98, не может являться основанием для отказа пенсионным органом в исключении из ее страхового стража данного периода времени.

Также суд полагает, что имеются основания для признания незаконными и действий ответчика касающихся переноса срока по выплате страховых взносов за 2 квартал 2016 года, при осуществлении корректировки размера пенсии с 01.08.17.

Положения ч.1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» устанавливают, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно п.7 ст. 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» в случае представления после назначения страховой пенсии страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении периодов работы, имевших место до назначения страховой пенсии, влекущих увеличение индивидуального пенсионного коэффициента, производится перерасчет размера страховой пенсии со дня назначения указанной пенсии без истребования от пенсионера заявления о перерасчете размера страховой пенсии.

При этом, размер страховой пенсии определяется в соответствии со ст. 15 настоящего Федерального Закона.

Анализ вышеуказанных положений закона позволяет придти к выводу, что во-первых, законодатель предусмотрел осуществление перерасчета с даты назначения пенсии в беззаявительном порядке. Во-вторых, эти перерасчеты осуществляются в массовом режиме по всем пенсионным делам, назначенным в соответствующем квартале.

Как уже было указано выше, ФИО1 обратилась в Пенсионный фонд для назначения ей пенсии по старости 18.03.16 (л.д. 12). Пенсия ей была назначена в июне 2016 года. Таким образом, у пенсионного фонда имелись все основания для корректировки размера ее пенсии за второй квартал 2016 года, поскольку в сведениях на индивидуальном лицевом счете истицы данные на ... г. были отражены. Более того, истице вообще была выплачена первая пенсия со значительной задержкой – только в ноябре 2016 года.

В данном случае требования ФИО1 в части компенсации морального вреда удовлетворении не подлежат в связи с тем, что со стороны истицы не представлено суду достоверных и допустимых доказательств перенесенных ею нравственных и физических страданий.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Аксайском районе Ростовской области от ... г. об отказе во включении в страховой стаж ФИО1 периода работы с ... г. по ... г. в ОАО «Донские Авиалинии».

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Аксайском районе Ростовской области включить в страховой стаж ФИО1 период работы с ... г. по ... г. в ОАО «Донские Авиалинии».

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Аксайском районе Ростовской области произвести перерасчет пенсии ФИО1 с учетом периода ее работы с ... г. по ... г. в ОАО «Донские Авиалинии».

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Аксайском районе Ростовской области произвести перерасчет пенсии ФИО1 с учетом второго квартала 2016 года.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 16 июня 2017 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород