Решение

Именем Российской Федерации

<

дата> 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Берац К.А., при секретаре судебного заседания Покшивановой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, Администрации городского округа Самара, Департаменту градостроительства городского округа Самара и Министерству транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> об установлении границ земельного участка, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по 

<

адрес>, Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара и Министерству транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> об установлении границ земельного участка, уточнив которое просил установить границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0337002:528, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, площадью 600 кв. метра, с видом разрешенного использование - для индивидуального жилищного строительства, категорий земель – земли населенных пунктов, в соответствии с каталогом координат характерных точек границ, указанных в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером ФИО2 

<

дата>:

X

Y

Н1

13488,98

13093,02

Н8

13481,20

13085,04

Н7

13466,90

13097,75

Н6

13471,44

13104,04

Н5

13478,26

13112,62

Н4

13484,28

13120,35

Н3

13489,02

13117,21

Н2

13500,80

13105,34

Н1

13488,98

13093,02

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности, запись регистрации № от 

<

дата> он является законным владельцем земельного участка с кадастровым номером 63:01:0337002:528, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, площадью 6000 кв. метра.

Также истец указал, что с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка кадастровым инженером ФИО2 был подготовлен межевой план № б/н от 

<

дата>. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> вынесено Уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета № от 

<

дата>, согласно которого была приостановлена регистрации, поскольку в составе межевого плана отсутствуют документы отвечающие требованиям ч. 10 ст. 22 Закона № «О государственной регистрации недвижимости». 

При этом истец указал, что согласно заключению кадастрового инженера: Конфигурация и местоположение спорного земельного участка соответствуют схеме расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке, которая содержится в составе кадастрового паспорта здания № от 

<

дата>. 

<

адрес> земельного участка больше, чем по документу, уточнение земельного участка с кадастровым номером 63:01:0337002:528 проводится согласно площади, соответствующей документам и равной 600 кв. метра. Документом основанием для получения свидетельства о государственной регистрации № от 

<

дата> является договор купли-продажи объектов недвижимости с привлечением кредитных средств от 

<

дата>, графический материал к договору купли-продажи не прилагался. На основании письма Управления Росреестра по 

<

адрес> № от 

<

дата> в архиве правоудостоверяющих документов графический материал отсутствует. На основании письма Управления Росреестра по 

<

адрес> № от 

<

дата> в ГФД отсутствуют карты (планы), фотопланы, материалы инвентаризации земель масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающие местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет. Конфигурация и местоположение земельного участка установлены методом спутниковых геодезических измерений в соответствии с фактическими границами земельного участка.

В ходе проведения кадастровых работ, при выезде на местность, установлено, что границы земельного участка имеет четкую границу, легко определяемую на местности, в виде капитального забора. С момента образования земельного участка ограждения оставались неизменными.

В ходе проведения кадастровых работ на местности было установлено, что права смежных землепользователей не нарушены, споры по границам земельного участка отсутствуют. С местоположением границ и площадью земельного участка правообладатель согласен

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечены Министерство транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес>, Администрация г.о. Самара, Департамент градостроительства г.о. Самара. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствии.

В судебное заседание ответчики Администрация г.о. Самара и не явился, извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил. 

Представитель ответчика - Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, представил письменный отзыв, согласно которого просил в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований отказать.

Представитель ответчика - Министерства транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял; согласно представленному письменному отзыву, оставил разрешение спора по существу на усмотрение суда. 

Представитель Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил. 

Представитель третьего лица Администрация Красноглинского внутригородского района г.о. Самара, представил письменный отзыв, согласно которому оставил рассмотрение дела по существу на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив и проверив материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 600 кв. метра, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-63/001-63/№/4, выданным 

<

адрес> регистрационной палатой 

<

дата>. Основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи объектов недвижимости с привлечением кредитных средств от 

<

дата>.

Сведения о земельном участке истца площадью 600 кв. метра внесены в ГКН как о ранее учтенном, ему присвоен условный кадастровый №, при этом сведения об участке подлежат уточнению при межевании, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью уточнения местоположения границ вышеуказанного земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО2 за проведением межевых работ. По результатам данных работ, ФИО1 обратился в ФГБУ «ФКП «Росреестра» по 

<

адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете изменений вышеуказанного объекта недвижимости. Однако, осуществление кадастрового учета было приостановлено, в связи с тем, что при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ изменяемого земельного участка было установлено, что в составе межевого плана отсутствуют документы отвечающие требованиям ч. 10 ст. 22 Закона № «О государственной регистрации недвижимости». 

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером: 61:01:0337002:528 площадью 600 кв. метра, расположенный по адресу: 

<

адрес> А, находиться на территории в отношении которой утвержден проект планировки территории (Постановление Администрации г.о. Самара от 

<

дата> № «Об утверждении документации по разработке проекта планировки и проекта межевания в границах 

<

адрес>, автодороги на 

<

адрес>, полосы отвода железной дороги в 

<

адрес>. Часть земельного участка находиться на территории, в отношении которой утвержден проект планировки территории (постановление Администрации г.о. Самара от 

<

дата> № «Об утверждении документации по разработке проекта планировки и проекта межевания линейного объекта по водоснабжению и водоотведению микрорайона Крутые Ключи» в 

<

адрес>)

В настоящее время границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 63:01:0337002:528 сформированы с учетом сведений о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером: 63:01:0000000:3021, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, а также с учетом иных смежных землепользователей.

В результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0337002:528, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, кадастровым инженером ФИО2 был подготовлен межевой план от 

<

дата>. Согласно заключению кадастрового инженера, входящего в состав межевого плана, при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0337002:528 местоположение границ земельного участка устанавливалось по фактическим граница. 

В силу п.п. 9 и 10 ст. 38 Федерального закона РФ от 

<

дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

В судебном заседании установлено, что местоположение земельного участка истца ФИО1 с момента его предоставления было определено на местности. Местоположение земельного участка, принадлежащего истцу, относительно смежных землепользователей не менялось. 

В настоящий момент отсутствуют споры по местоположению границ земельного участка, что подтверждается представленным актом согласования местоположения границ земельного участка. Министерство транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес>, являющееся смежным землепользователем относительно земельного участка истца оставляет на усмотрение суда.

Согласно информации представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 

<

дата> №, при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, площадью 600 кв. метра, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ земельного участка со смежными землепользователями, не выявлено.

В соответствии с выпиской из ИСОГД 

<

адрес>, предоставленной Департаментом градостроительства г.о. Самара 

<

дата> № 

<

адрес>-0-1, спорный земельный участок расположен в 

<

адрес>, в двух зонах: часть в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в 

<

адрес>, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 

<

дата> №. Часть в зоне резервных территорий Рзв по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в 

<

адрес>, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 

<

дата> №.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства и нормы материального права, суд считает, что требования истца ФИО1 об установлении границы земельного участка площадью 600 кв. метра, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, в соответствии с координатами, подготовленными кадастровым инженером ФИО2 от 

<

дата>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Самара, Департаменту градостроительства городского округа Самара, Министерству транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> и третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0337002:528, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, площадью 600 кв. метра, с видом разрешенного использование - для индивидуального жилищного строительства, категории земель – земли населенных пунктов, в соответствии с каталогом координат характерных точек границ, указанных в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером ФИО2 

<

дата>:

X

Y

Н1

13488,98

13093,02

Н8

13481,20

13085,04

Н7

13466,90

13097,75

Н6

13471,44

13104,04

Н5

13478,26

13112,62

Н4

13484,28

13120,35

Н3

13489,02

13117,21

Н2

13500,80

13105,34

Н1

13488,98

13093,02

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 

<

дата>.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац