Дело № 12-133/2020

УИД № 71RS0028-01-2020-001125-28

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ступино Московской области 29 июля 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 20.04.2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО2 от 20.04.2020 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, поскольку, по его мнению, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом неправильно применён закон. Имеющийся на его автомобиле тахограф установлен заводом-изготовителем, прошёл соответствующую калибровку. Поэтому он имел право использовать аналоговый тахограф. 

ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства (л. 

<

...>), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством РФ, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами РФ требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела,16.03.2020 года 

<

адрес> водитель ФИО1, являющийся индивидуальным предпринимателем, управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством «ДАФ 95 ХF 480» с государственным регистрационным номером № с полуприцепом «ФИО3 0836 Н», осуществлял перевозку груза согласно товарно-транспортной накладной по маршруту «Тула – Ногинск» с несоответствующим установленным требованиям тахографом, то есть установленный на указанном транспортном средстве тахограф имел аналоговое контрольное устройство. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 16.03.2020 года; рапортом инспектора 16 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО4 от 16.03.2020 года; объяснениями ФИО1 от 16.03.2020 года; путевым листом № 3 грузового автомобиля индивидуального предпринимателя. 

Согласно абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством РФ. 

Во исполнение Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правил их использования, обслуживания и контроля их работы» изданы приказы Минтранса России от 13.02.2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» и от 21.08.2013 года № 273 «Об утверждении порядка оснащения транспортных средств тахографами» (далее – Приказы Минтранса № 36 и № 273).

Приказом Минтранса № 36 утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение № 2 к настоящему приказу).

В частности, тахографами оснащаются транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория № 3), за исключением, в том числе, транспортных средств, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с карточкой допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, оснащаемых контрольными устройствами в соответствии с требованиями Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР, Женева, 1 июля 1970 г.).

Из материалов дела следует, что автомобиль «ДАФ 95 ХF 480» с государственным регистрационным номером №, с полуприцепом «ФИО3 0836 Н», которым управлял ИП ФИО1, предназначен для перевозки грузов, имеет разрешенную максимальную массу до 26 000 кг. и относится к категории № 3, то есть подлежит оснащению тахографом.

При этом указанное транспортное средство оснащено аналоговым техническим средством контроля, не обеспечивающим регистрацию информации на картах тахографа, что не отрицается автором жалобы (л. 

<

...>).

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, а также о том, что поскольку на автомобиле установлен аналоговый тахограф, то оснащение цифровым тахографом не требуется, а указанные Приказы Минтранса носят рекомендательный характер, суд находит несостоятельными. 

Аналоговые технические средства контроля в соответствии с изменениями, внесенными в Порядок оснащения транспортных средств тахографами приказом Министерства транспорта РФ от 02.12.2015 года № 348, которым пункт 3 Порядка дополнен, в том числе абзацем девятым, подлежали замене цифровыми тахографами в срок до 01.07.2016 года.

Приложение № 2 к приказу Министерства транспорта РФ от 13.02.2013 года № 36 подлежит применению в совокупности с требованиями пункта 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами.

Таким образом, указанный нормативно-правовой акт изменяет установленные Порядком сроки оснащения транспортных средств тахографами, соответствующими Приказу № 36, для транспортных средств, оснащенных аналоговыми тахографами, которые не соответствуют требованиям Приказа № 36 и ЕСТР.

Вступившим в законную силу решением от 20.07.2015 года по делу № АКПИ15-585 Верховный Суд РФ установил, что данные приказы Минтранса России изданы во исполнение Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 года № 1213 компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий и соответствуют федеральному законодательству, в том числе и Федеральному закону № 196-ФЗ.

Транспортное средство, которым управлял ФИО1, не относится к предусмотренным указанным приложением транспортным средствам, на которые не распространяется требование об обязательной установке тахографа.

Постепенное оснащение транспортных средств цифровыми контрольными устройствами предусмотрено федеральной целевой программой «Повышение безопасности дорожного движения в 2013-2020 годах», утвержденной постановлением Правительства РФ от 03.10.2013 года № 864, оно способствует повышению уровня технического состояния эксплуатируемых транспортных средств, их активной и пассивной безопасности, сокращению влияния наиболее весомых факторов, вызывающих дорожно-транспортную аварийность, стимулированию ответственности владельцев транспортных средств, лиц, управляющих транспортными средствами для перевозки грузов и (или) пассажиров, а также должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих контрольно-надзорные функции в области безопасности дорожного движения.

Поскольку эксплуатация транспортного средства, оснащенного аналоговым контрольным устройством, имело место после 01.07.2016 года, то следует считать, что такие действия образуют состав вмененного ФИО1 административного правонарушения.

В основу постановления положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, судом не установлено.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Доводы жалобы расцениваются судом, как стремление заявителя избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не влекут иного вывода по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица является законными и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 20.04.2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение десяти дней.

Федеральный судья Е.В. Есин