<

данные изъяты>

№

УИД №

Постановление

г. Стрежевой Томской области 18 ноября 2024 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Родионова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, гражданина РФ, инвалидности и иждивенцев не имеющего, женатого, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ФИО1 находясь в помещении 

<

данные изъяты> отделения 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, куда был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час.

<

данные изъяты> минут находился в общественном месте в общем коридоре первого этажа 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> с признаками алкогольного опьянения, а именно: из рта исходил резкий запах алкоголя, имел шаткую походку, громко кричал, выражался нецензурной бранью, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, выразившегося в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения до начала его проведения для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.№ КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, которое судья квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обстоятельства в протоколе об административном правонарушении изложены верно. Все осознал, раскаивается в содеянном, просил суд назначить наказание в виде штрафа, денежные средства для оплаты имеются, т.к. ежемесячная зарплата около 

<

данные изъяты> руб.

Заслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела, считаю, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, нашёл своё подтверждение в судебном заседании,

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от 

ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» (п. 4 ст. 12) обязана пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения.

По смыслу ч. 1 ст.27.1 КоАП РФ в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо в пределах своих полномочий вправе применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 6).

Для возможности реализации данного положения п. 14 ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» устанавливает право полиции направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении неповиновения законному требованию сотрудника полиции подтверждается доказательствами по материалам дела об административном правонарушении:

- заявлением И.Т.В. в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> о том, что в 

<

адрес>., соседи громко слушают музыку; 

-протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения и который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- рапортами полицейских 

<

данные изъяты> Л.Д.В.., М.М.Р.., в которых изложены обстоятельства неповиновения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 законным требованиям сотрудников полиции в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

-актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от медицинского освидетельствования до начала его проведения;

-протоколом об административном задержании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, время задержания ФИО1 не оспаривал.

Все представленные и исследованные доказательства отвечают требованиям закона и являются допустимыми. Оснований не доверять рапортам сотрудников полиции у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что требования сотрудников полиции, направленных на пресечение совершения административного правонарушения, документирование обстоятельств совершения административного правонарушения, а также направление ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являлись законными.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1 судья принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его последствия, личность виновного, его имущественное положение и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 2.6, 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

Постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении 

административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Административный штраф перечислить: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Наименование банка: 

<

данные изъяты>, номер счёта получателя платежа №, кор/сч №, ОКТМО № БИК №, ИНН №, КПП №, КБК №, УИН №.

Разъяснить положение ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Родионова Н.В.