Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года с. Екатеринославка

Октябрьский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Шлома О.А, 

при секретаре Искендеровой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Октябрьского района Амурской области к отделу судебных приставов по Октябрьскому району Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

установил:

Администрация Октябрьского района Амурской области обратилась с административным иском к ОСП по Октябрьскому району Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области об освобождении от взыскания исполнительного сбора, указывая на следующее.

Заместителем начальника отделения – заместителем старшего пристава исполнителя ОСП по Октябрьскому району Амурской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство от 31 мая 2021 года №-ИП на основании решения от 15 марта 2021 года Октябрьского районного суда Амурской области по иску прокурора Октябрьского района Амурской области об обязании предоставить ФИО2 - лицу из числа детей-сирот, жилое помещение в размере 33 кв.м. по договору найма специализированного жилого помещения в 

<

адрес>. 

Вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по вышеуказанному исполнительному производству.

Исполнение должником исполнительного документа было невозможно вследствие отсутствия достаточно выделяемых денежных средств из областного бюджета с целью приобретения жилья для лиц из числа детей-сирот. Ежегодно выделяется средств на эти цели в сумме, не превышающей стоимости 4-7 квартир.

Согласно справке отдела образования администрации района на 2021 год выделено средств в сумме 9 777 768,00 рублей на покупку 6-7 квартир, в то время как в очереди на получение жилья около девяноста лиц из числа детей-сирот.

Кроме того, жилые помещения для лиц из числа детей-сирот приобретаются согласно требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что также затрудняет исполнения решений, связанных с предоставлением жилья лицам из числа детей-сирот. 

Отделом образования администрации Октябрьского района Амурской области с начала текущего года размещено 4 аукциона на приобретение жилья для лиц из числа детей сирот, однако аукционы не состоялись по причине отсутствия предложений от продавцов жилья. 

На 16 июня 2021 года проведено одиннадцать электронных процедур закупок на приобретение жилых помещений детям сиротам и детям из их числа, по результатам размещения 10 закупок признано не состоявшимися, так как не подано ни одной заявки. Одно жилое помещение будет приобретено после регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

Считают, что администрацией Октябрьского района совершены все действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке. Просят освободить администрацию Октябрьского района от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего пристава ФИО1 от 16.06.2021 г. № полностью в размере 50 000 рублей.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица прокурор Октябрьского района Амурской области, ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и нормы материального права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, на основании решения Октябрьского районного суда Амурской области выдан исполнительный лист, согласно которого заместителем начальника отделения – заместителем старшего пристава ОСП по Октябрьскому району Амурской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство 31 мая 2021 года №-ИП взыскателем является ФИО2, должник -администрация Октябрьского района Амурской области. Предмет исполнения: обязать администрацию Октябрьского района Амурской области предоставить ФИО2 специализированное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим условиям, общей площадью в размере 33 кв.м. по договору найма специализированного жилого помещения в 

<

адрес>. 

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Кроме того, за невыполнение данных требований, непредставление вышеуказанной информации или предоставления недостоверных сведений виновные лица могут быть привлечены к ответственности, предусмотренной КоАП РФ. 

Установлено, что в 5-дневный срок решение суда не исполнено. 16 июня 2021 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО1 вынесено постановление о взыскании с администрации Октябрьского района Амурской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

На данный момент проводится работа по закупке жилых помещений для сирот и лиц из числа детей-сирот.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007г N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

С учетом вышеуказанных положений Федерального закона N 229-ФЗ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» свидетельствует о том, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

-должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в собранных по делу доказательствах.

Разрешая требования административного истца об освобождении от исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001г № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 19 Федерального закона от 06 октября 2003г N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями на неограниченный срок либо, если данные полномочия имеют определенный срок действия, на срок действия этих полномочий. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Согласно части 2 статьи 63 указанного закона финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления законами субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации путем предоставления субвенций местным бюджетам из бюджетов субъектов Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.

Субвенции местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации распределяются в соответствии с едиными для каждого вида субвенции методиками, утверждаемыми законом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями Кодекса, между всеми муниципальными образованиями субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления которых осуществляют переданные им отдельные государственные полномочия, пропорционально численности населения (отдельных групп населения), потребителей соответствующих государственных (муниципальных) услуг, другим показателям и с учетом нормативов формирования бюджетных ассигнований на исполнение соответствующих обязательств и объективных условий, влияющих на стоимость государственных (муниципальных) услуг в муниципальных образованиях.

Распределение субвенций местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации утверждается законом о бюджете субъекта Российской Федерации по каждому муниципальному образованию и виду субвенции.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований.

Постановлением Правительства Амурской области от 08 апреля 2013г № 144 «Об отдельных вопросах обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» утвержден Порядок предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений (далее Порядок).

В соответствии с п. 16, п. 17 Порядка Министерство социальной защиты населения области является главным распорядителем средств областного бюджета, выделяемых для финансового обеспечения жилыми помещениями детей-сирот.

Органы местного самоуправления приобретают жилые помещения для предоставления детям-сиротам за счет субвенции, предусмотренной Законом Амурской области от 11 апреля 2005 года N 472-ОЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», у физических и юридических лиц на вторичном рынке жилья или на первичном рынке жилья, в том числе путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов.

Приобретение жилых помещений осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» у физических и юридических лиц на вторичном рынке жилья или на первичном рынке жилья, в том числе путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов.

Таким образом, формирование размера субвенций бюджету соответствующего муниципального образования возложено на главного распорядителя бюджетных средств по данной статье расходов - Министерство социальной защиты населения Амурской области.

Из материалов дела следует, что администрацией Октябрьского района предпринимаются все необходимые меры по исполнению решения суда, а именно: проведено 11 электронных процедур закупок на приобретение жилья, согласно справке отдела образования администрации района, на 2021 год выделено денежных средств на сумму 9 777 768 рублей, что соответствует покупке 6-7 квартир, в то время как в очереди на получение жилья значится около 90 лиц из числа детей-сирот. Отделом образования администрации Октябрьского района с начала текущего года размещено 4 аукциона на приобретение жилья для соответствующей категории граждан, однако последние не состоялись по причине отсутствия предложений от продавцов жилья.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, ограничением деятельности администрации как бюджетным финансированием по обеспечению лиц из числа детей-сирот, так и установленной процедурой приобретения жилья в муниципальную собственность, в частности, приобретение жилых помещений осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 г N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что предполагает следование муниципального заказчика процедурам, установленным частью 2 статьи 63, статьей 70 данного федерального закона.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеют место объективные причины неисполнения администрацией Октябрьского района решения суда, при этом установлено отсутствие виновного противоправного бездействия должника – администрации Октябрьского района в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в связи с чем, заявленные административным истцом требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление администрации Октябрьского района Амурской области к отделу судебных приставов по Октябрьскому району Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области об освобождении от взыскания исполнительного сбора, удовлетворить.

Освободить должника – администрацию Октябрьского района Амурской области от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от 31 мая 2021 года №-ИП, взыскатель ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его вынесения, начиная с 10 июля 2021 года.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2021 года