УИД 35RS0006-01-2021-000428-30 2-309/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 22 марта 2021 года 

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Козулиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л :

ФИО2 принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1040 кв.м., расположенный по адресу: ....

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Великоустюгскому району возбуждены исполнительные производства №44393/15/35030-ИП от 24.11.2015 г., №19209/18/35030-ИП от 17.05.2018 г., № 53903/18/35030-ИП от 12.11.2018 г., № 55923/19/35030-ИП от 14.08.2019 г., и 13.01.2021 г. объединены в сводное исполнительное производство №19209/18/35030-СП о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателей ООО «Континент строй», Комитет по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района, ООО «Феникс», ПАО «Росбанк». 13.02.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району исполнительное производство от 24.12.2020 г. №87440/20/350030-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №19209/18/35030-СД.

Общая сумма задолженности составляет 722935, 04 рублей.

В рамках исполнительного производства 27 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем произведен арест земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2, с кадастровым номером №, общей площадью 1040 кв.м., расположенный по адресу: .... 

Ссылаясь на неисполнение должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ОСП по Великоустюгскому району ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1040 кв.м., расположенный по адресу: .... 

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддерживает. В письменном заявлении указала, что остаток долга на 23.03.2021 года составляет 430876 рублей 63 копейки. В рамках исполнительного производства у ФИО2 был произведен арест автомобиля, принадлежащий ему на праве собственности. После прохождения процедуры оценки автомобиль был передан на торги и реализован. Денежные средства распределены пропорционально между взыскателями на основании п.п.4 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия исполнительного документа направлена по месту работы ООО «Техноком лесные машины» для удержания 50%. Удержания производятся ежемесячно в размере 10891,60 рублей, что недостаточно для удовлетворения требований исполнительного документа. От взыскателя поступило ходатайство об аресте земельного участка, принадлежащего должнику ФИО2.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Представители третьих лиц ООО «Континент строй», Комитет по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района, ООО «Феникс», ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам. 

В силу положений статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пунктах 58, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Статьей 69 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела, задолженность по сводному исполнительному производству №19209/18/35030-СД должником ФИО2 не погашена, общий размер задолженности перед взыскателями составляет на 23.03.2021 года 430876 рублей 63 копейки. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства предприняты меры по взысканию задолженности, в ходе исполнительских действий проверены наличие (отсутствие) у должника места работы, денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, иного имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредитора. 

Из материалов дела следует, что копия исполнительного документа направлена по месту работы должника в ООО «Техноком лесные машины» для удержания 50% заработка. Денежные средства на счетах в банках у ответчика отсутствуют. В рамках исполнительного производства у ФИО2 был произведен арест автомобиля, принадлежащий ему на праве собственности. После прохождения процедуры оценки автомобиль был передан на торги и реализован. Денежные средства распределены пропорционально между взыскателями на основании п.п.4 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Из исполнительного производства №19209/18/35030-СП от 17.05. 2018 года следует, что при проверке имущественного положения должника по адресу: ..., установлено, что ответчик по указанному адресу не проживает, живут его родители. Имущество, принадлежащее должнику и на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа за счет иного имущества должника, кроме обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1040 кв.м., расположенный по адресу: .... 

Положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; на земельные участки, на которых расположены названные объекты. 

Сведения об объектах недвижимости, расположенных по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25 февраля 2021 года.

Кроме того, из ответа Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Великоустюгскому району следует, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства: ... 24 января 2003 года по настоящее время.

Сведений о том, что жилое помещение находится в аварийном состоянии и не пригодно для проживания материалы дела не содержат.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что требования исполнительного документа должником не исполнены, денежные средства у него отсутствуют, имущества, которое могло бы быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателей, нет, имеется другое, пригодное для проживания жилое помещение, суд полагает исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащий на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1040 кв.м., расположенный по адресу: ..., подлежащими удовлетворению. 

Поскольку судебный пристав-исполнитель был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать государственную пошлину в размере 4796,32 руб. как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из кадастровой стоимости земельного участка – 179816 рублей 42 копейки. 

Руководствуясь положениями статьи 198 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1040 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенным использованием – «для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома», расположенный по адресу: .... 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4796 (четыре тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня его принятия. 

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2021 года.

Судья: Нагаева Н.Н.