Гражданское дело № 2-500/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область

18 апреля 2019 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Карташевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Марченко А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности *** от хххх года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Московского регионального филиала к Обществу с ограниченной ответственностью «Курт», ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Московского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Курт», ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании с ООО «Курт» и ФИО2 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины и обращению взыскания на заложенное имущество ФИО3

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что хххх года между АО «Россельхозбанк» в лице Московского регионального филиала и ЗАО «Курт», был заключен кредитный договор № *** на инвестиционные цели (приобретение оборудования) в размере * рублей с процентной ставкой в размере * % годовых со сроком возврата кредита хххх года. Кредитором перед заемщиком были выполнены обязательства, вытекающие из кредитного договора, открыт ссудный счет № ***, с которого ЗАО «Курт» было перечислено * рублей.

В связи с изменением организационно-правовой формы ЗАО «Курт», права и обязанности от ЗАО «Курт» перешли к ООО «Курт», которое является правопреемником по обязательствам и правам. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 хххх года был заключен договор № *** поручительства физического лица, согласно п. 1.1, 1.2 и 2.1 договора поручительства ФИО2 принял на себя обязательства отвечать в полном объеме, в том числе солидарно перед Кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. 

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО3 был заключен Договор № *** об ипотеке (залоге недвижимости) от хххх года, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств залогодатель передал в залог Банку – жилое помещение (квартиру), кадастровый номер ***, расположенное по адресу: Московская область, х. Квартира, назначение жилое, расположена на *м этаже, общей площадью * кв.м, в том числе жилой * кв.м. Право собственности на жилое помещение принадлежит залогодателю на основании Договора купли-продажи квартиры от хххх года и подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии * № ***, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области хххх года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации права собственности № ***, ипотеки № ***. Сторонами установлена залоговая стоимость залога в размере * рублей.

Заемщик в установленные кредитным договором сроки обязательства по возврату денежных средств не исполнил, ранее прекратил исполнять обязательства по кредитному договору, в том числе систематически нарушал обязательства в срок возвращать кредитные денежные средства.

В целях досудебного урегулирования спора хххх года за исх. №№ ***, *** и ***, хххх года исх. №№ ***, ***, ***, в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности, однако данные требования до настоящего момента не исполнены. 

По состоянию на хххх года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № *** от хххх года составляет * рублей, из которых: просроченный основной долг – * рублей, проценты за пользование кредитом – * рублей, комиссия за обслуживание кредита – * рублей.

В связи с чем, АО «Россельхозбанк» в лице Московского регионального филиала, реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности *** от хххх года, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд: взыскать солидарно с ООО «Курт» и ФИО2 задолженность по кредитному договору № *** от хххх года по состоянию на хххх года в размере * рублей, из которых: просроченный основной долг – * рублей, проценты за пользование кредитом – * рублей, комиссия за обслуживание кредита – * рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей; обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО3, являющееся предметом залога - жилое помещение (квартиру), кадастровый номер ***, расположенное по адресу: Московская область, г. х. Квартира, назначение жилое, расположена на *-м этаже, общей площадью * кв.м, в том числе жилой * кв.м. Право собственности на жилое помещение принадлежит залогодателю на основании Договора купли-продажи квартиры от хххх года и подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии * № ***, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области хххх, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации права собственности № ***, ипотеки № ***, установив начальную продажную стоимость в размере * рублей; взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей.

Ответчики ООО «Курт», ФИО2 и ФИО3 будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, документов, подтверждающих уважительность их неявки, суду не представили. 

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что хххх года между АО «Россельхозбанк» в лице Московского регионального филиала и ЗАО «Курт», был заключен кредитный договор № *** на инвестиционные цели (приобретение оборудования) в размере * рублей с процентной ставкой в размере * % годовых со сроком возврата кредита хххх года. Кредитором перед заемщиком были выполнены обязательства, вытекающие из кредитного договора, открыт ссудный счет № ***, с которого ЗАО «Курт» было перечислено *,00 рублей.

Согласно п. 1.1, 1.2, 1.3 Кредитного договора № *** от хххх года, стороны договорились, что в размере и на условиях Кредитного договора банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере *,00 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами и установленные комиссии (л.д. 22-31).

В связи с изменением организационно-правовой формы ЗАО «Курт», права и обязанности от ЗАО «Курт» перешли к ООО «Курт», которое является правопреемником по обязательствам и правам. 

хххх года, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № *** от хххх года, между Банком и ФИО2 был заключен договор № *** поручительства физического лица, согласно п.п. 1.1, 1.2 и 2.1 договора поручительства ФИО2 принял на себя обязательства отвечать в полном объеме, в том числе солидарно перед Кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по Кредитному договору (л.д. 38-42). 

хххх года между Банком и ФИО3 был заключен Договор № *** об ипотеке (залоге недвижимости), согласно п. 3.1 которого в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № *** от хххх года, залогодатель передал в залог Банку – жилое помещение (квартиру), кадастровый номер ***, расположенное по адресу: Московская область, г. х. Квартира, назначение жилое, расположена на *-м этаже, общей площадью * кв.м, в том числе жилой * кв.м. Право собственности на жилое помещение принадлежит залогодателю на основании Договора купли-продажи квартиры от хххх года и подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии * № ***, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области хххх года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации права собственности № ***, ипотеки № ***. Сторонами установлена залоговая стоимость залога в размере * рублей (л.д. 32-37).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира), кадастровый номер ***, расположенное по адресу: Московская область, гх. Квартира, назначение жилое, расположена на 2-м этаже, общей площадью * кв.м, в том числе жилой * кв.м. (л.д. 51-52).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, поручитель несет совместно с Заемщиком солидарную ответственность перед Банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог возникает, в том числе в силу договора.

В соответствии с п. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество определены ст. 348 ГК РФ.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Таким образом, по общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при наличии одного лишь факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом.

Заемщик в установленные кредитным договором сроки обязательства по возврату денежных средств не исполнил, ранее прекратил исполнять обязательства по кредитному договору, в том числе систематически нарушал обязательства в срок возвращать кредитные денежные средства.

В целях досудебного урегулирования спора хххх года за исх. №№ ***, *** и *** хххх года исх. №№ ***, ***, ***, в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности, однако данные требования до настоящего момента не исполнены (л.д. 43-45, 47-49).

В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия Договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № *** от хххх года, которая по состоянию на хххх года составляет * рублей, из которых: просроченный основной долг – * рублей, проценты за пользование кредитом – * рублей, комиссия за обслуживание кредита – * рублей.

Суд находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств в их подтверждение ответчиками не представлено.

Учитывая приведенные выше положения закона, установленные по делу обстоятельства, а также, что ответчиками своевременно не исполнены принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ответчикам о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истец исходя из цены иска оплатил государственную пошлину, в связи с этим с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Московского регионального филиала к Обществу с ограниченной ответственностью «Курт», ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Курт» и ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Московского регионального филиала просроченную задолженность по кредитному договору № *** от хххх года по состоянию на хххх года в размере * рублей, из которых: просроченный основной долг – * рублей, проценты за пользование кредитом – * рублей, комиссия за обслуживание кредита – * рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей.

Обратить взыскание на заложенное по Договор № *** об ипотеке (залоге недвижимости) от хххх года недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, а именно: жилое помещение (квартиру), кадастровый номер ***, расположенное по адресу: Московская область, х. Квартира, назначение жилое, расположена на *-м этаже, общей площадью * кв.м, в том числе жилой * кв.м. Право собственности на жилое помещение принадлежит залогодателю на основании Договора купли-продажи квартиры от хххх года и подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии * № ***, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области хххх года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации права собственности № ***, ипотеки № ***, установив начальную продажную стоимость в размере * рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Московского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в сумме *,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Л.В. Карташева