Дело №2-679/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Красный ФИО1, Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Извариной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" к ФИО2 ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО2 ФИО5 к Публичному акционерному обществу Национальный Банк "ТРАСТ", суд, -

У С Т А Н О В И Л :

ПАО НБ «Траст» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Красносулинского судебного района Ростовской области с иском, в котором просило взыскать задолженность по договору № от 24.08.2012г. за период с 24.01.2015 по 23.04.2015 в размере 19726 руб. 36 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 789,00 руб.

В обоснование заявленных требования ПАО НБ «ТРАСТ» указало, что 24.08.2012 г. Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее- Банк, Истец) и ФИО2 ФИО7 ФИО8 (далее - Заемщик, Ответчик, Клиент) заключили договор о предоставлении и обслуживании карты № (далее - Договор 2, Договор о Расчетной Карте) на основании и условиях Заявления - оферты Клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор (Договор 1).

Договоры № 1 и 2 заключены в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Кредит по Договору был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 80 000,00 рублей, под 21,10 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, открыл банковский счет №. Заемщик неоднократно нарушала Условия договора, по состоянию на 23 января 2018 года задолженность ответчика составляет 221444 руб. 00 коп., из которой сумма просроченной задолженности за период с 24.01.2015г. по 23.04.2015г. равна 19726 руб. 36 коп.. Истец предъявляет ко взысканию только сумму просроченной задолженности и оставляет за собой право обратиться в суд с требованиями о взыскании оставшейся суммы задолженности, состоящей из непросроченной задолженности, суммы процентов и штрафов, указанных в расчете задолженности. 

ФИО2 обратилась к мировому судье со встречным иском, в котором просила расторгнуть заключенный между ней и ПАО НБ «ТРАСТ» кредитный договор № от 24.08.2012г.

В обоснование встречного иска ФИО2 указала, что она добросовестно исполняла принятые на себя обязательства. В настоящее время не имеет возможности исполнять взятые на себя обязательства, поскольку оказалась в тяжелом материальном положении Индивидуальную предпринимательскую деятельность закрыла в 2015 году из-за резкого падения цен, имеет на 

<

данные изъяты> Она неоднократно направляла в Банк заявления о расторжении кредитного договора и согласования графика погашения задолженности по нему, но Банк проигнорировал ее обращения.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Красносулинского судебного района мировым судьей судебного участка № 1 Красносулинского судебного района от 10.05.2018г. дело направлено по подсудности на рассмотрение в Красносулинский районный суд.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО2, которые надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие ( ч.5 ст.167 ГПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что 24.08.2012 г. Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее- Банк, Истец) и ФИО2 ФИО9 (далее - Заемщик, Ответчик, Клиент) заключили договор о предоставлении и обслуживании карты № (далее - Договор 2, Договор о Расчетной Карте) на основании и условиях Заявления - оферты Клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор (Договор 1).

Договоры № 1 и 2 заключены в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Кредит по Договору № 1 был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах.

При этом, как отмечено выше, Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту Клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты («Договор о расчетной карте», Договор №).

В заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления /Анкеты-Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст.438 ГК РФ, по открытию банковского счета №. 

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора не противоречат правилам, установленным главой 27 ГК РФ и не противоречат правилам ст. 811 ГК РФ.

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислил на счет ФИО2 сумму кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Условия договора ФИО3 нарушила, что подтверждается расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); выпиской по счету (л.д.13-17), расчетом задолженности по кредитной карте (л.д. 18-21).

Изложенное свидетельствует о том, что ПАО НБ «ТРАСТ» правомерно заявлены требования о взыскании с ФИО2 просроченной задолженности по кредиту в сумме 19726 руб. 36 коп за период с 24.01.2015г. по 23.04.2015г. 

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным и ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

ФИО2 не представила суду доказательств уплаты задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требования ПАО НБ «ТРАСТ» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца по первоначальному иску удовлетворены, то с ФИО2 в пользу ПАО НБ «ТРАСТЬ» подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 789 руб. 00 коп. согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления по следующим основаниям

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения оспариваемого договора), если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных положениями статей 309, 310 ГК РФ и предусматривающих надлежащее исполнение сторонами обязательств, принятых по договору, а также невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Совокупность приведенных правовых норм направлена на защиту прав и законных интересов стороны, надлежащим образом исполняющей обязательства по договору, не могут быть применены к ней в качестве санкции.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, материальное положение заемщика не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, и не может служить законным основанием к освобождению ФИО2 от надлежащего исполнения принятых по договору обязанностей. Заключая оспариваемый договор, ответчик знала своем имущественном положении, тем не менее, согласилась с условиями платежей по возврату суммы кредита и процентов. Договор подписан со стороны ФИО2 ФИО10 без каких-либо разногласий. Кредит предоставляется Банком на определенных условиях, с которыми Заемщик согласилась. Указанные обстоятельства также подтверждены собственноручной подписью Клиента, которая ФИО2 не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами ФИО2 о наличии оснований к расторжению заключенного между сторонами договора.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору № от 24.08.2012г. за период с 24.01.2015г. по 23.04.2015г. в размере 19726 руб. 36 коп, расходы по уплате госпошлины в сумме 789 руб. 36 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 ФИО12 к Публичному акционерному обществу Национальный Банк "ТРАСТ" о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в совещательной комнате.

Судья: О.В. Галаганова