дело № 12-172/2023

РЕШЕНИЕ

09 августа 2023 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы и жалобу ФИО1 на постановление судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 24 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

постановлением судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 24 мая 2023 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу. Одновременно ей заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства и жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшую ходатайство и жалобу, допросив в качестве свидетеля ЖЛШ, прихожу к следующему.

Частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

В силу части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление, осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 24 мая 2023 года была получена ФИО1 31 мая 2023 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 49).

Жалоба на постановление суда подана ФИО1 в суд 05 июня 2023 года, то есть с соблюдением срока установленного статьей 30.3 КоАП РФ, однако определением судьи Оренбургского областного суда от 16 июня 2023 года жалоба была оставлена без рассмотрения, а дело возвращено в Новоорский районный суд Оренбургской области, поскольку жалоба была подана в электронном виде. Указанное определение было получено ФИО1 27 июня 2023 года.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-0, определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест). В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 271 - О-О). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, в производстве которого находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ). При этом, как неоднократно в своих решениях указывал Конституционный Суд Российской Федерации, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как видно из материалов дела, при первоначальном обращении ФИО1 с жалобой на постановление судьи установленный срок обжалования был соблюден. При этом, возврат данной жалобы в связи с подачей в электронном виде сам по себе не может служить безусловным основанием для признания данного обстоятельства неуважительной причиной пропуска срока обжалования, с учетом того, что, узнав об отказе в принятии жалобы и получив 27 июня 2023 года копию определения судьи областного суда от 16 июня 2023 года, повторно с жалобой заявитель обратилась в суд в кратчайшие сроки (01 июля 2023 года). 

Данные действия заявителя позволяют сделать вывод о том, что она добросовестно пользовалась своими правами, которыми наделена КоАП РФ, и имела намерения реализовать право на обжалование судебного акта по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

На основании вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 на подачу жалобы подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как было установлено судьей районного суда 01 мая 2022 года в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь около дома по адресу: Октябрьская ул., д. 34, с. Кумак Новоорского района, нанесла не менее 5 ударов ногами по ногам ЖЛШ, в результате чего причинила ей физическую боль.

Приходя к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей правонарушении, судья сослался на то, что факт совершения административного правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и нанесение ФИО1 не менее 5 ударов ногами по ногам ЖЛШ, подтвержден совокупностью представленных в материалах доказательств.

Однако, судьей Новоорского районного суда Оренбургской области при решении вопроса о принятии дела к своему производству, не было учтено следующее.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Абзацем 3 подпункта «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было вынесено должностным лицом старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Новоорскому району 05 мая 2022 года.

В тот же день ЖЛШ было выдано направление для прохождения судебно-медицинского обследования, от прохождения которого она отказалась, и были отобраны письменные объяснения у потерпевшей (л.д. 3-4).

05 июня 2022 года срок административного расследования был продлен на 1 месяц (л.д. 17).

24 февраля 2023 года у ФИО1 были отобраны письменные объяснения и в тот же день в отношении нее составлен протокол по делу об административном правонарушении предусмотренный ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела, по окончанию административного расследования должностным лицом протокол 24 февраля 2023 года и дело были направлены на рассмотрение судье Новоорского районного суда Оренбургской области. Определением судьи от 17 марта 2023 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 был возвращен для устранения недостатков.

11 апреля 2023 года УУП ОМВД России по Новоорскому району Оренбургской области были отобраны объяснения у свидетеля ЗТГ, 18 апреля 2023 года у свидетеля МЮА и повторно направлено дело в Новоорский районный суд Оренбургской области.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что с момента вынесения определения о возбуждении дела и проведении административного расследования от 05 мая 2022 года и до составления протокола об административном правонарушении 24 февраля 2023 года, никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат и направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление должностным лицом административного органа совершено не было, судебно-медицинская экспертиза проведена не была, и фактически административное расследование не проводилось. 

Вынесение определения должностным лицом о проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось. 

Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 29.5 КоАП РФ и абзаца 3 подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», настоящее дело подлежало рассмотрению мировым судьей по месту совершения административного правонарушения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007года №623-О-П и от 15 января 2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Допущенное судьей районного суда процессуальное нарушение является существенным, и поэтому независимо от иных доводов жалобы является безусловным основанием для отмены судебного постановления. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 24 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.

Поскольку при вынесении постановления были допущены существенные процессуальные нарушения, которые не могут быть устранены при рассмотрении жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ, доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения подлежат оценке при новом рассмотрении дела по существу.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Оренбургском областном суде жалобы ФИО1 двухгодичный срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, при необходимости истребовать дополнительные сведения, исследовать все доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы ФИО1 удовлетворить. 

Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 24 мая 2023 года.

Постановление судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 24 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 направить мировому судье судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области на рассмотрение по подведомственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина