Дело № 2-1922/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 23 октября 2018 года 

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе председательствующего судьи Назаровой Л.В., при секретаре Юркиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указывает, что 28.09.2017 между ФИО1 и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договора №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 246575 руб., сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 21,992 % годовых. 

На основании внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 ДД.ММ.ГГГГ была произведена реорганизация ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). 

В момент заключения кредитного договора, Заемщику было предоставлено заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), в соответствии с которым Заемщик выражает свое согласие быть застрахованным лицом в Обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» по договору коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» Финансовый резерв Профи». Плата за участие в программе страхования составила 66575 руб. 

В соответствии с условиями Полиса, страховая сумма приравнивается размеру предоставленных кредитных денежных средств, срок страхования равен сроку действия кредитного договора. 

Заемщиком кредитные обязательства перед банком были исполнены досрочно, кредит погашен полностью, что подтверждается копией справки об отсутствии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из содержания Полиса следует, что Страховщик оказывает услуги по страхованию на случай смерти, установления инвалидности или госпитализации в результате несчастного случая и болезни, получение травмы, потери работы. 

Размер страховой суммы составляет 246575 рублей, что приравнивается к размеру выданного кредита Банком. Срок участия Заемщика в программе страхования так же равен сроку действия кредитного договора. Таким образом, страхуется риск неисполнения обязательства по кредитному договору. Поскольку истец возвратил долг по кредиту, и действие кредитного договора окончилось после его исполнения, досрочно прекратилось и действие договора страхования. Включение Заемщика в программу страхования является дополнительной обеспечительной мерой. 

Страховым риском по заключенному истцом договору страхования фактически является невозможность погашения кредита в связи с утратой трудоспособности застрахованным лицом, или его смертью. Заключение истцом договора страхования было обусловлено заключением кредитного договора с банком, поскольку до момента заключения последнего, намерений застраховать себя от несчастных случаев и болезней она не имела. Страховой интерес истца состоял в том, чтобы застраховать себя от неблагоприятных рисков, связанных с изменением состояния здоровья, в целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в течение всего срока действия кредитного договора. После возврата суммы кредита, кредитный договор прекращается, следовательно. для должника договор страхования при отсутствии кредитной задолженности утрачивает интерес, что в частности подтверждается поступлением заявления от заемщика о расторжении договора страхования.

Поскольку истец кредит погасила, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу ч.1 и 3 ст. 958 ГК РФ влечет прекращение договора страхования, заключенного между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование», а также, возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования. 

Кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев, так же как и договор Страхования. Кредитные обязательства истец выполнила ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, не истекший период по договору страхования составляет 52 месяца, что в денежном эквиваленте составляет 55479,17 руб. (66575,00 руб./60*52). 

В связи с вышеизложенным в июне 2018 г. истцом на юридический адрес ответчиков была направлена претензия с требованием возврата уплаченной страховой премии за не истекший период. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ на заявление от Страховщика, в соответствии с которым, было отказано в возврате страховой премии и было сообщено о необходимости обращения с данными требованиями в банк. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ на заявление от банка. В соответствии с которым, было отказано в возврате страховой премии, так как договор страхования, по мнению банка, не взаимосвязан и не обусловлен с кредитным договором. 

Заемщик обратился с заявлением о расторжении Договора страхования и возврате уплаченной стоимости участия в программе страхования ДД.ММ.ГГГГ, банк и страховщик отказали в выплате уплаченной суммы за вступление в программу страхования, соответственно до настоящего времени требования потребителя не исполнены. В соответствии с п.5 ст. 28, п.п., 1,3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчики в солидарном порядке должны уплатить неустойку в размере 3% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) в размере 23301,25 руб. 

В ходе рассмотрения истцом исковые требования были уточнены и в окончательной форме истец просил расторгнуть договор коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», в части присоединения ФИО1 по страховому продукту «Финансовый резерв Профи», взыскать с Банка ВТБ (ПАО) уплаченное вознаграждение за включение в программу страхования за неиспользуемый период времени в размере 11317,75 руб., неустойку в размере 13315 руб., с ООО СК «ВТБ Страхование» взыскать уплаченную страховую премию за включение в программу страхования за неиспользуемый период времени в размере 46157,67 руб., неустойку в размере 53260, 00 руб.; а также взыскать в солидарном порядке с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., и взыскать в солидарном порядке с ответчиков штраф в размере 50 % за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке. 

В судебное заседание явилась истец, поддержала исковые требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетоврении исковых требований отказать по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ВТБ 24 (ПАО) был заключен Кредитный договор. При заключении кредитного договора истец выразил желание на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков банка по договору коллективного страхования, заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» (договор коллективного страхования). Условия Программы страхования определены в заключенном между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком «ВТБ 24 (ПАО) Договоре страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней. Страхование жизни и трудоспособности заемщиков осуществляется путем присоединения застрахованного к списку застрахованных лиц по Договору страхования. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма – 246575 руб. Стоимость услуг банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования: 66575 рублей, из которых вознаграждение Банка – 13315 руб. (включая НДС), возмещение затрат банка на оплату страховой премии Страховщику – 53260 руб. банк сообщил Страховщику о подключении истца к программе страхования ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия была перечислена Банком ВТБ (ПАО) на расчетный счет ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ в размере 53260 руб. Сторонами договора коллективного страхования являются банк и страховая компания, страховую премию платит банк, истец в данном договоре является застрахованным лицом. По условия договора коллективного страхования премия может быть возвращена только страхователю, т.е. банку. Исковые требования в части изменения п. 5.7. договора коллективного страхования не заявлялись, следовательно, отсутствуют основания для взыскания в пользу застрахованного лица, не являющегося стороной договора, страховой премии. В указанных страховых отношениях истец являлся застрахованным лицом, о чем им было выражено согласие при подписании заявления на участие в программе страхования. В страховую компанию истец обращался с заявлением об отказе от договора страхования ДД.ММ.ГГГГ на данное заявление страховой компанией ему был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в соответствии с Договором страхования оплаченная страховая премия не может быть перечислена истцу, в связи с тем, что страховая премия за подключение истца к программе страхования оплачивается Банком. Истцу сообщено, что для отключения от программы страхования ему необходимо обратиться в банк. Кроме того, истцом пропущен установленный Указанием ЦБ РФ № 3854-У срок (период охлаждения), для отказа от страхования. В соответствии с договором коллективного страхования банк имеет возможность, в случае отказа застрахованного лица от программы страхования, отключить его от программы страхования и сообщить об этом страховщику. После этого между банком и страховщиком производится взаимозачеты по оплаченной страховой премии. Банк не счел возможным отключить истца от программы страхования, и перечислил страховщику страховую премию за подключение истца к программе страхования. Учитывая, что сроки возврата страховой премии в случае отказа потребителя от договора страхования не являются сроками выполнения работ (оказания услуг) исполнителем, за нарушение которых может быть взыскана неустойка на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», то требование истца о взыскании неустойки со ссылкой на указанную норму не подлежат удовлетворению. 

В судебное заседание представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетоврении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и банком заключен кредитный договор, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 246575 руб. сроком на 60 месяцев по 22 % годовых. Банк исполнил обязательства по кредитному договору – сумм кредита была предоставлена заемщику, что им не оспаривается. Заключенный между сторонами кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и банком Согласия на кредит. Общие условия и Индивидуальные условия не содержат условия обуславливающие получение кредита с подключением к Программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв». Таким образом, оказание услуги по подключению к Программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой. На стадии подачи Анкеты-Заявления на получение кредита, заемщик выразил согласие на подключение Программы страхования, поставив отметку в соответствующем поле «да». Кроме того, заемщик подтвердил, что до него доведена информация об условиях страхового продукта и действующих в рамках дополнительных услуг на решение банка о выдаче кредит/размер процентной ставки срок возврата кредита. Подпись истца в заявлении на страхование подтверждает, что заемщик осознано и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате банку предусмотренной платы за страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. К спорным правоотношения применяется указание банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядке осуществления отдельных видов добровольного страхования», которым предусмотрен период, в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования, после его заключения. В указанный период истец не обращался в банк с заявлением об отказе от договора страхования. Страхование клиентов банка осуществляется на основании заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из п.4 заявления на страхование, клиент дал поручение банку на перечисление денежных средств в счет оплаты за оказание услуги по включению в число участников Программы страхования в сумме 66575, 00 руб., из которых, как указано в п.1 Заявления на страхование 53260, 00 руб. - на оплату страховой премии страховщику и 13315,00 руб. -вознаграждение банка за услуги по подключению к Программе страхования. 

Довод истца о том, что он может отказаться от услуги в любой момент является несостоятельным, так как отказ от услуги заявлен после осуществления всех действий со стороны банка по подключению истца к программе страхования. По своей правовой природе обязательства банка перед заемщиком исполнены в полном объеме. Истцом, в свою очередь, получена услуга надлежащего качества. Согласно заявлению на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составляет 246575 руб. (на весь срок страхования, и не уменьшается соразмерно погашению кредита), страховыми случаями являются смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализации в результате несчастного случая и болезни, травма. Таким образом, вывод истца, что при погашении кредита отпала вероятность наступления страхового случая и страховая сумма по договору страхования после погашения кредита составляет 0 рублей, а не 246575 руб., как указано в договоре страхования. В любом случае требование о взыскании неустойки и штрафа ответчик считает завышенным и подлежащим уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

На основании ст. 67 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2ст. 935 ГК РФобязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

В соответствии сост. 421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1статьи 329 ГК РФисполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 246575,00 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 22% годовых. Кроме того, истцом ДД.ММ.ГГГГ было подписано заявление на включение ее в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО) в рамках заключенного между и Банком ВТБ 24 (ПАО) (впоследствии правопреемником является Банк ВТБ (ПАО)) и ООО СК «ВТБ Страхование» (копия в деле). 

В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана со счета истца плата за включение в число участников Программы страхования в размере 66575,00 рубля. Данная сумма в полном объеме была уплачена ФИО1 единовременно за весь срок страхования. Срок действия договора страхования с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мн. ДД.ММ.ГГГГ (60 мес.).

Согласно заявлению на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» истец был ознакомлен и согласен с тем, что стоимость услуг банка в общем размере 66575,00 рубля включает сумму вознаграждения банка в размере 13315,00 рубля и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии по договору в размере 53260,00 рубля. Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованный, а в случае его смерти - его наследники.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, вместе с тем из этого следует, что он не может отказаться от исполненного договора. 

Согласно отзыву ООО СК «ВТБ Страхование» в рамках Договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО) (впоследствии правопреемником является Банк ВТБ (ПАО)) страховая премия в размере 53 260,00 рубля оплачена Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Оплаченный период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку условиями договора возможность возврата по исполненной сделке не предусмотрена, соответственно, требования истца в части возврата суммы, являющейся вознаграждением банка, в пропорциональном размере 11 3187,75 рубля, не подлежат удовлетворению, так как банк произвел действия, направленные на подключение истца к программе коллективного страхования, в том числе по перечислению денежных средств страховщику ООО СК «ВТБ Страхование», при этом банк действовал по поручению заемщика, данная услуга, как и любой договор, является в силу положений ст. 972 и п. 3 ст. 423 ГК РФ, возмездной и не подлежит возврату. Банком данным способом выполнены посреднические услуги по обеспечению участия истца в программе страхования заемщиков, услуга банка по подключению к программе страхования оказана полностью и надлежаще, что не оспаривалось истцом и подтверждается материалами дела. 

Сумма компенсации расходов банка на оплату страховой премии по договору в пропорциональном размере 46158,67 рубля, также не подлежит возврату истцу по следующим основаниям.

Так, из иска следует и подтверждается справкой ВТБ (ПАО) (л.д.80), что ДД.ММ.ГГГГ истец осуществила полное досрочное погашение кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она ДД.ММ.ГГГГ направила по почте ответчикам заявление об исключении ее из числа участников программы страхования и возврате части страховой премии, пропорционально не истекшему сроку страхования в общем размере 66575,00 рубля, однако истцу истребуемая сумма возвращена не была, в связи с чем она предъявила соответствующие исковые требования в суд. Требования истца мотивированы ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой отказ от договора страхования допускается в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Кроме того, истец ссылается на п. 6.2 Особых условий страхования «Страховой продукт «Финансовый резерв» ООО СК «ВТБ Страхование», предусматривающий случаи частичного возврата страхового возмещения.

На л.д. 76-77 представлена копия заявлений в адрес банка и страховой компании об отключении от программы страхования и возврате уплаченной страховой платы за неиспользуемый период времени в размере 66575,00 рубля. Указанное письмо истец отправила по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84), ДД.ММ.ГГГГ получено страховой компанией, банком ДД.ММ.ГГГГ (согласно отзыву л.д.24). 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку указанная претензия с требованием об исключении из числа застрахованных лиц была подана истцом по истечении 8 месяцев, а не в период 14 дней с момента заключения договора страхования, в рамках которых в силу действия Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции Указания Банка России от 21.08.2017 N 4500-У) было возможно отказаться от услуг страхования с возвратом оплаченных услуг по страхованию, то оснований для ее удовлетворения у банка не имелось. 

При этом условия п. 5.6. и 5.7 договора коллективного страхования, заключенного непосредственно между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщиком) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (страхователем) (впоследствии правопреемником является Банк ВТБ (ПАО)), также не предусматривают безусловного возврата страховой премии в случае получения страхователем заявления застрахованного лица об исключении его из числа участников Программы страхования. Согласно п. 5.7. данного договора возможность возврата страховой премии, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон (страховщика и страхователя). 

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Специальная норма, подлежащая применению в настоящем деле, содержится вст. 958 ГК РФ, согласно которой возможность возврата части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, предусмотрена при досрочном прекращении договора страхования только в случаях если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (ч.1 и абз.1 ч.3 ст. 958 ГК РФ).

В частности, в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 958 ГК РФпри досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. 

Исходя из системного анализа ст. 958 ГК РФ и ст.3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страхователь (выгодоприобретатель) имеет право на возврат уплаченной страховой премии за не истекший период страхования только в случае наличия такого условия в договоре страхования. 

В данном случае договором страхования иное не предусмотрено. 

Так, согласно заявлению на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» (л.д.18-19), истец была ознакомлена и согласна с тем, что при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования (в которую в том числе была включена сумма возмещения затрат банка на оплату страховой премии страховщику в размере 66575,00 рубля) возврату не подлежит.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено. Напротив, из мотивированного иска усматривается добровольность заключенного им договора страхования.

В указанном истцом п. 6.2 Особых условий страхования «Страховой продукт «Финансовый резерв» ООО СК «ВТБ Страхование» такого условия возврата части страховой премии как досрочное погашение кредита, также не предусмотрено. При этом суждение истца, о том, что поскольку она кредит погасила, существование страхового риска прекратилось по обстоятельства иным, чем страховой случай, что в силу ч.1 и 3 ст. 958 ГК РФ влечет прекращение договора страхования, а также возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования, является неверным. В связи с этим судом принимаются во внимание доводы ответчика Банка ВТБ (ПАО) (л.д.31-32), также указывающего на то, что при досрочном погашении кредита не отпадает вероятность наступления страхового случая.

Поскольку условиями договора, заключенного с истцом возможность возврата страховой премии застрахованному лицу по исполненной сделке, даже при наличии досрочно погашенного кредита, не предусмотрена, соответственно, требования истца не подлежат удовлетворению и в части возврата суммы относящейся к компенсации расходов банка на оплату страховой премии по договору в пропорциональном размере – 57476,42 рубля.

Согласно ч. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п.1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Соответственно с учетом установленных судом обстоятельств по реализации истцом права на отказ от договора страхования (л.д.21- отказ, который получен ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 24), требование о расторжении договора коллективного страхования, заключенного между банком и страховой компанией в части присоединения ФИО1 по страховому продукту «Финансовый резерв Профи», также не подлежит удовлетворению в силу указанного выше п.2 ст. 450.1 ГК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований к ответчикам, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, а также не подлежит взысканию с ответчиков штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, в иске следует отказать в полном объеме и к двум ответчикам. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Назарова