Дело № 2-798/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2017 года поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С., при секретаре Кошелевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению «Приморский центр занятости населения», АО «АСО-1» о возложении обязанности по постановке на учет и выплате среднего заработка,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о возложении на Центр занятости населения 

<

адрес> обязанности поставить его на учет, на ООО «Уголь АСО» – выплатить средний заработок за июль, август 2017 года.

В обоснование требований истец указал, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Уголь АСО», работал в должности заместителя начальника горного участка. Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ, по сокращению штата работников. При увольнении ему было разъяснено, что в течение шести месяцев ему будет выплачиваться средний заработок: в первые три месяца непосредственно бывшим работодателем, а затем – через Центр занятости населения. При обращении ДД.ММ.ГГГГ в Центр занятости населения ему было отказано в постановке на учет по причине истечения срока для обращения. Полагает, что его право на обращение в Центр занятости населения нарушено работодателем, не разъяснившим ему срок постановки на учет после сокращения.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащего ответчика – Центра занятости населения 

<

адрес> на Краевое государственное бюджетное учреждение «Приморский центр занятости населения», и уточнено наименование второго ответчика – акционерное общество «АСО-1».

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что при увольнении в апреле 2017 года ему было разъяснено, что он должен встать на учет в Центр занятости населения. Он обратился в ЦЗН ДД.ММ.ГГГГ, однако в постановке на учет ему было отказано в связи с пропуском срока обращения. О том, что встать на учет ему было необходимо в течение месяца, он не знал.

Представители ответчиков против удовлетворения иска возражали.

Представитель КГБУ «Приморский центр занятости населения» ФИО3 пояснила, что служба занятости в 

<

адрес> оказывает услуги населению по поиску работы. ФИО1 в установленный месячный срок со дня увольнения (до ДД.ММ.ГГГГ) не обратился в службу занятости; в качестве лица, ищущего работу, зарегистрирован не был; содействие в поиске работы ему не оказывалось. В этой связи он не имеет права на получение дополнительных выплат по увольнению за четвертый – шестой месяцы после увольнения. В поиске работы истец не нуждался, а обратился лишь за тем, чтобы ему выплатили средний заработок за четвертый – шестой месяцы после увольнения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было разъяснено, что только лишь его регистрация с целью содействия в поиске работы не даст ему гарантированного права на получение пособия.

Представитель АО «АСО-1» ФИО4 пояснил, что процедура увольнения ФИО1 работодателем соблюдена: работнику в установленный срок было вручено уведомление о сокращении, по истечению которого и его отпуска, он был уволен. Обязанность работодателя в письменном виде разъяснять процедуру обращения в центр занятости населения для постановки на учет с целью получения дополнительных выплат, законом не предусмотрена.

Выслушав участников судебного заседания, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно ч. 1 ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 318 ТК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого – шестого месяцев после сокращения, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Как установлено, приказом ООО «Уголь АСО» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен с занимаемой должности заместителя начальника горного участка по п. 2 ст. 81 ТК РФ, по сокращению штата работников.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, работающая в АО «АСО-1» специалистом по кадрам пояснила, что истец ДД.ММ.ГГГГ за два месяца до увольнения был уведомлен о сокращении его должности. При увольнении ему было разъяснено, что ему необходимо будет в течение месяца встать на учет на биржу труда. Процедуру увольнения ФИО1 не оспаривал.

Доводы истца о том, что он не мог своевременно встать на учет в службу занятости населения, так как работодателем АО «АСО-1» ему не был разъяснен срок для такого обращения, несостоятельны и не влияют на существо спора. Доказательств того, что при увольнении из АО «АСО-1» истцу не надлежащим образом было разъяснено его право и порядок обращения в центр занятости населения, суду не представлено. 

Ввиду того, что в установленный законом месячный срок ФИО1 не обратился в центр занятости населения, не приобрел статуса безработного, действия КГБУ «Приморский центр занятости населения» об отказе в принятии решения о выплате среднего месячного заработка в течение четвертого – шестого месяцев со дня увольнения, правомерны.

Каких-либо правовых оснований для возложения на второго ответчика – АО «АСО-1» обязанности произвести истцу выплаты среднего заработка за четвертый – шестой месяцы после сокращения, не имеется.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 является необоснованным, в его удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению «Приморский центр занятости населения», АО «АСО-1» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кавалеровский районный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья Н.С. Клемешева