Дело № 1-436/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахты 14 июня 2017 года 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи САПЕГИНА О.В.,

при секретаре СКЛЯРОВОЙ Н.П., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Шахты Ростовской области МЕЗИНОВА П.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката ВАСИЛЕНКО А.И., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским городским судом 

<

адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ, с учетом постановления Батайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, примерно в 02 часа 00 минут, 28.02.2017, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на угрозу убийством на почве личных неприязненных отношений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, устроил ссору с ФИО4, в ходе которой, реализуя свой преступный умысел на угрозу убийством, подошел к ней, схватил левой рукой за волосы, а правой рукой стал наносить ей удары ладонью в область ее лица, по рукам, плечам, туловищу, в результате чего причинил ей телесные повреждения, согласно акту СМО № от ДД.ММ.ГГГГ в виде ссадин и кровоподтеков в лобной области головы справа, на передней поверхности правой ушной раковины в верхней трети, на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, на передней поверхности груди справа по среднеключичной линии, в области левого коленного сустава, не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения (каждое как по отдельности, так и в совокупности), не причинившие вред здоровью человека, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел на угрозу убийством, со словами «Я тебя сейчас убью!», сопровождая свои угрозы действиями, свидетельствующими об их реальности, находясь от нее на расстоянии вытянутой руки, взял в правую руку металлические ножницы, и стал размахивать из стороны в сторону перед лицом ФИО4 Находящийся поблизости ФИО3, испугавшись за жизнь и здоровье ФИО4, желая предотвратить преступные действия ФИО1 ., подошел к нему сзади, схватил его за плечи и оттолкнул от ФИО4, при этом ножницы, которые находились в руке у ФИО1, упали на пол.

Угрозу убийством ФИО4 восприняла реально, при этом у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО1 был агрессивно настроен по отношению к ней и в подтверждение своих угроз демонстрировал металлические ножницы, размахивая ими перед ее лицом.

Он же, 28.02.2017 примерно в 04 часа 00 минут, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, прошел на кухню, где со стола открыто похитил мобильный телефон «FLY BL 4013», стоимостью 2565 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО3, с находящимися в нем сим-картой сети «МТС», в картридере «Мегафон» и флеш картой на 4 гб, не представляющие материальной ценности для ФИО3, после чего, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего ФИО3, не реагируя на его законные требования вернуть похищенное имущество, удерживая его при себе, с места преступления скрылся, чем причинил материальный ущерб ФИО3 на сумму 2565 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также разъяснено и понятно, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознаёт.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО4 и ФИО3 не возражали против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учётом положений ст.226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и квалифицирует деяния подсудимого:

- по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, по всем эпизодам обвинения, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений, по эпизоду грабежа- активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по всем эпизодам обвинения, суд признает рецидив преступлений. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевших, просивших строго не наказывать подсудимого и не лишать его свободы, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, на учете у врача-психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача-нарколога 

<

данные изъяты>, вину в совершенных преступлениях признавшего полностью и в содеянном раскаявшегося, совершившего преступления, имея неснятую и непогашенную судимость за предыдущее преступление, работающего по найму, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества с применением к нему, в соответствии со ст.73 УК РФ, условного осуждения, по мнению суда, такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, что исключает изменение категории данного преступления на менее тяжкую. 

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Поскольку потерпевший ФИО3 не был признан гражданским истцом по уголовному делу и не заявлял гражданский иск, суд разъясняет ему право на предъявление гражданского иска о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда в порядке гражданского судопроизводства. 

Поскольку потерпевшая ФИО4 не была признана гражданским истцом по уголовному делу и не заявляла гражданский иск, суд разъясняет ей право на предъявление гражданского иска о возмещении причиненного преступлением физического и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. 

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст.226.9, 296-299, 302-304, 307-310, 314-316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.161 УК РФи назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев;

-по ч.1 ст.161 УК РФв виде лишения свободы насрок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком - 02(два)года.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности - не менять без уведомления УИИ места жительства, 1(один) раз в месяц являться в УИИ на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить потерпевшему ФИО3 право на предъявление гражданского иска о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда в порядке гражданского судопроизводства. 

Разъяснить потерпевшей ФИО4 право на предъявление гражданского иска о возмещении причиненного преступлением физического и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-ножницы, отвертку, шнур от зарядного устройства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-№ УМВД России по 

<

адрес> (л.д.71,72, 73) - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

-мобильный телефон «FLY BL 4013», с сим-картой сети «МТС», находящейся в картридере «Мегафон» и флеш картой черного цвета прямоугольной формы на 4 гб, хранящиеся у потерпевшего ФИО3 по сохранной расписке (л.д.71,74,75) - считать возвращенными владельцу. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Председательствующий: /подпись/ О.В. Сапегин 

Копия верна.

Судья: О.В. Сапегин

Секретарь: Н.П. Склярова