Дело № 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.06.2018г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> и защиту интересов ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Тихоокеанский Сберегательный» о расторжении договора и взыскании суммы вклада, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор истец обратился в суд с названным иском к ответчику в интересах ФИО1, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Тихоокеанский Сберегательный» был заключен договор №Опт-ДД.ММ.ГГГГ передачи личных сбережений по сберегательной программе «Оптимальная» члена кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный», согласно которому истец передала в кассу кооператива 450 000 руб. сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору личных сбережений №Опт-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передала в кассу кооператива дополнительно 300 000 руб. и срок договора продлён ещё на пол года, до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора вклада личных сбережений и полном возврате внесённых денег и процентов. Выплата была назначена на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила ответ на претензию от руководителя кооператива, о невозможности осуществления возврата личных сбережений по указанным выше договорам, обосновывая данный факт наличием экономических трудностей.

Прокурор просил суд расторгнуть договор передачи личных сбережений, заключенный между ФИО1 и КПК «Тихоокеанский Сберегательный» ДД.ММ.ГГГГ № Опт-ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 750 000 руб.

Старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 и истец в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заедание не явился, о времени и месте слушания извещался заблаговременно надлежащим образом заказной корреспонденцией, направленной судом по юридическому адресу ответчика и по почтовому адресу Уссурийского ОП; ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны. Судебное уведомление с извещениями о датах подготовки и судебного заседания возвратилось в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения и неявке адресата за корреспонденцией.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, в силу ст.ст.113-117,167 ГПК, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции и явки в суд.

Суд, выслушав доводы помощника прокурора и истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, считает собранные и подставленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.55-71 ГПК РФ; исковые требования полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, стороны в судебном заседании должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.ст.59,60 ГПК РФ, суд принимает те доказательства, которые имеют значение для дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.3 ФЗ № «О кредитной кооперации» от 18.07.2009г. Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Согласно п.2 ч.1 ст.4 ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу ст.30 ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КПК «Тихоокеанский Сберегательный» заключен договор № Опт-ДД.ММ.ГГГГ передачи личных сбережений по сберегательной программе «Оптимальная» члена КПК «Тихоокеанский Сберегательный» на сумму 450 000 руб., сроком на 6 месяцев, то есть до 12.07.2017г., под 18% годовых. В день заключения Договора истец передал личные сбережения ответчику в сумме 450 000 руб., а ответчик принял данную сумму, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №В77 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору личных сбережений № Опт-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому п.3.1.3. договора изложен в следующей редакции: «Пайщик передаёт, а Кооператив принимает личные сбережения в размере 750 000 руб.». Данные денежные средства, согласно дополнительного соглашения приняты под 16,92 % годовых. Внесение истцом денежных средств в кассу ответчика в размере 300 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №В2269 от ДД.ММ.ГГГГ.

Действие дополнительного соглашения сторонами оговорено до ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела не имеется, и ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств того, что им исполнены условия договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 450 000 руб. и 300 000 руб. возвращены истцу.

Согласно Разделу 1 Договора КПК «Тихоокеанский Сберегательный» (далее – Кооператив) принимает в пользование, а член кооператива (далее –Пайщик) передает Кооперативу личные сбережения на условиях возвратности, платности и срочности, на условиях, изложенных в договоре.

По смыслу п.3.1.5 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) личные сбережения возвращаются по окончании срока действия договора -ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор о передачи личных сбережений заключен сторонами в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.30 ФЗ «О кредитной кооперации».

Исходя из норм ст.14 ФЗ «О кредитной кооперации», при прекращении членства в кредитном кооперативе, члену кредитного кооператива выплачивается сумма его паенакоплений, включая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от клена кредитного кооператива, и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива. Указанные сумм выплачиваются не позднее, чем через три месяца со дня подачи соответствующего заявления о выходе из числа членов кооператива.

Согласно п.3.2.4 Договора пайщик вправе получить сумму личных сбережений, переданных Кооперативу до истечения срока, указанного в п.3.1.5 Договора, при условии письменного уведомления Кооператива за 10 рабочих дней о намерении досрочно расторгнуть настоящий Договор.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора вклада личных сбережений и полном возврате внесённых денег и процентов. Выплата была назначена на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила ответ на претензию от руководителя кооператива, о невозможности осуществления возврата личных сбережений по указанным выше договорам, обосновывая данный факт наличием экономических трудностей. До настоящего времени деньги истцу не вернули. Доказательств обратного суду ответчиком не предоставлено. 

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором № Опт-ДД.ММ.ГГГГ отДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 750 000 руб. и не оспаривалась ответчиком, что подтверждается исследованными выше письменными доказательствами (договором, дополнительным соглашением, квитанциями). 

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Поскольку ответчик допустил существенное нарушение условий договора, требования истца о расторжении договора являются законными и обоснованными.

С ответчика в доход местного бюджета на основании положений ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 10700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление прокурора 

<

адрес> и защиту интересов ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Тихоокеанский Сберегательный» о расторжении договора и взыскании суммы вклада удовлетворить.

Расторгнуть договор № Опт-ДД.ММ.ГГГГ отДД.ММ.ГГГГ передачи личных сбережений по программе «Оптимальная» члена КПК «Тихоокеанский Сберегательный» заключенный между ФИО1 и КПК «Тихоокеанский Сберегательный».

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный» в пользу ФИО1 основной долг по договору и дополнительному соглашению в размере 750 000 руб.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа госпошлину в размере 10700 руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения с окончательной форме.

Судья А.В.Остапенко