Дело № 2-1918/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 23 октября 2017 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Т.В. Крымских, 

при секретаре судебного заседания Денисовой Е.Н.,

с участием прокурора Федоровой Ю.М.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по нотариально удостоверенной доверенности, 

третьего лица ФИО3, 

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в Соликамский городской суд с иском к ФИО4 о признании её прекратившей право пользования жилым помещением по адресу 

<

...>. 

Иск обоснован следующим. Согласно договору купли-продажи квартиры от 

<

дата> он (истец) приобрел в собственность у третьего лица ФИО3 дом по адресу 

<

...>. Третье лицо и члены её семьи выехали из квартиры, однако, ответчик, выехав из жилого помещения, с регистрационного учета не снялась, что нарушает его (истца) права собственности.

Истец в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен. Направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что сделка совершена сторонами, исполнена, не оспаривалась, недействительной не признавалась. Ответчик является матерью третьего лица – бывшего собственника и продавца квартиры. В квартире в настоящее время не проживает, выселилась, членом семьи истца не является. Договора о пользовании ответчиком жилым помещением не заключалось. Соглашений о сохранении за ответчиком права на жилое помещение не имеется. У истца обязательств перед ответчиком нет. 

Третье лицо ФИО3 исковые требования поддержала, суду пояснила, что является дочерью ответчика. Жилое помещение было приобретено ею и ее бывшим супругом в 

<

дата>. На покупку дома она и супруг затратили свои личные денежные средства, кредитные денежные средства, кроме того, мать (ответчик) взяла кредит и передала за дом продавцу 

<

данные изъяты> рублей. Они договорились, что мать и отец на дом не претендуют, дом приобретается для нее (третьего лица). Мать свой кредит погашала сама. Денежные средства за дом передала ей безвозмездно, о возврате денежных средств не договаривались. В 

<

дата> они с супругом расторгли брак, заключили брачный договор, по которому супруг передал ей в собственность свою ? долю в праве на дом. Отец умер. Она, являясь единоличным собственником дома, продала его истцу. В 

<

дата> предупредила мать о том, что дом будет продавать. Та была против сделки, однако, она (третье лицо) заключила сделку. Дом она передала покупателю (истцу), получила от него денежные средства по договору в полном объеме. Сделка состоялась, ее условия сторонами исполнены. Договор купли-продажи квартиры не оспорен, недействительным не признан. Мать в доме с момента его продажи не проживает и не может простить ей продажу дома. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила письменное заявление. Пояснила, что дом они приобрели для дочери (третьего лица). Она заплатила продавцу свои денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, затем еще 

<

данные изъяты> рублей - кредитных денежных средств, остальные деньги уплатили дочь и её бывший супруг. Она (ответчик) с супругом вставили новые окна, установили двери, произвели ряд улучшений в доме, проживали в доме, но никогда не претендовали на дом и не говорили о том, что дом принадлежит им. О возврате уплаченных ею (ответчиком) за дом денежных средств они не говорили. Против желания дочери продать дом она возражала, продавать дом не хотела. Не может ей простить продажу дома. 

Дело, с учетом мнения представителя истца, третьего лица, ответчика и прокурора, рассмотрено в отсутствие истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, третье лицо, ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит следующему выводу. 

На основании ч.1,2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Права членов семьи собственников жилого помещения урегулированы ст.292 ГК РФ. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (ч.1).

Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении регламентированы так же ч.1,2 ст. 31 ЖК РФ, а именно, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 

<

дата>, заключенного между третьим лицом ФИО3, с одной стороны, и истцом ФИО1, с другой стороны, последний приобрел право собственности, и в настоящее время является собственником жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу 

<

...>.

Стороны определили стоимость продаваемого жилого помещения – 

<

данные изъяты> рублей. Из условий договора и пояснений третьего лица и представителя истца следует, что денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей переданы продавцу-третьему лицу истцом в полном объеме. Договор сторонами подписан без оговорок, исполнен, жилой дом передан истцу. Доказательств иного не представлено. 

На основании пункта 5.1 договора, квартира перешла в собственность покупателя, который приобрел право собственности на недвижимое имущество после подписания договора и государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

При этом, из пояснений представителя истца, ответчика и третьего лица, а так же материалов дела установлено, что договор купли-продажи сторонами не расторгнут, недействительным не признан. Согласно п.1.2 договора жилое помещение принадлежало продавцу-третьему лицу по праву собственности на основании договора купли-продажи дома от 

<

дата>, брачного договора от 

<

дата>.

Истец зарегистрировал в установленном законом порядке свое право собственности, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, Свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом серии № от 

<

дата>. Собственником жилого помещения по адресу 

<

...>, безусловно, является истец ФИО1

В соответствии с п. 4.1.4 договора купли-продажи имущества от 

<

дата>, в квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые приняли на себя обязательство сняться с регистрационного учета по адресу 

<

...> в течение 15 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности. Продавец гарантировал, что лиц, сохраняющих право пользования данной квартирой, после перехода права собственности, не имеется (п.4.1.5).

Из домовой книги и пояснения ответчика установлено, что в указанном жилом помещении по настоящее время зарегистрирована ответчик ФИО4, которая не является членом семьи истца, совместно стороны никогда не проживали и не проживают в настоящее время. 

Представитель истца, ответчик и третье лицо пояснили суду, что условия проживания ответчика в квартире и сохранения за нею права пользования жилым помещением стороны не обсуждали. Соглашения о порядке пользования жилым помещением ими не заключено. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 в жилом помещении безусловно не проживает с момента подписания договора купли-продажи имущества от 

<

дата>, в жилое помещение после указанной даты не вселялась, совместно с собственником жилого помещения и членами его семьи никогда не проживала, ее дочерью – единоличным собственником жилого помещения совершены действия по отчуждению принадлежавшего ей жилого помещения – жилого дома. Доказательств обратного суду не представлено. 

Факт отсутствия родственных связей, отношений, а также совместного проживания, ведения хозяйства и единого бюджета не оспаривается в судебном заседании.

Доказательств наличия у истца перед ответчиком обязательств личного имущественного и неимущественного характера не представлено и ФИО4 не подтверждено.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к убеждению, что ответчик равного с собственником жилого помещения - права пользования спорной квартирой не сохранила. 

Прекращение права пользования ФИО4 спорным жилым помещением произошло в результате перехода права собственности на этот объект недвижимости к истцу. 

Оснований для сохранения за ответчиком ФИО4 права пользования спорным жилым помещением на определенный срок суд так же не находит, поскольку ответчик членом семьи истца в соответствии с положениями ч.1 ст. 31 ЖК РФ не является, обязательства личного имущественного и неимущественного характера у истца перед ответчиком отсутствуют, соглашения об определении порядка пользования спорным жилым помещением ответчик с настоящим собственником не заключал, у ФИО4 имеется в собственности иное жилое помещение в виде 

<

данные изъяты> квартиры по адресу 

<

...>. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца-собственника жилого помещения.

Согласно ст. 1 Протокола № 1 от 20.03.1952 года «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований истца нет. Суд приходит к убеждению, что исковые требования о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что дом перестроен и его фактическое состояние не соответствует сведениям, указанным в техническом паспорте, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Ссылки ФИО4 на то, что она с супругом затратила личные денежные средства на производство улучшений жилого дома, понесла расходы, суд не может положить в основу судебного решения, поскольку, предметом настоящего спора являются жилищные права ответчика. 

Требования о снятии ответчика с регистрационного учета являются излишними, поскольку, решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением само по себе является основанием для снятия её с регистрационного учета по адресу 

<

...>.

При разрешении настоящего спора суд принимает во внимание так же и признание ответчиком исковых требований. 

По смыслу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, исковые требования истца, позицию ответчика, суд принимает признание ответчиком исковых требований и признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом, суд принимает признание иска ответчиком в порядке ст. 39 и ст. 173 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчику были разъяснены и понятны значение, сущность и последствия признания иска.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Статья 88 ГПК РФ определила, что судебные расходы состоят из государственной пошлины… (ч. 1).

Истцом при подаче искового заявления были понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины всего в сумме 300 рублей, о взыскании которых с ответчика представитель истца не просит, о чем заявила в судебном заседании. С учетом позиции истца, расходы по оплате госпошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4 

<

дата> рождения прекратившей право пользования жилым помещением по адресу 

<

...>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу 

<

...>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 27.10.2017 года.

Судья Т.В. Крымских.