77RS0013-02-2025-001807-15

Дело № 2-8097/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.09.2025г. город Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Вороньковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ "Коттеджный поселок "Солнечная долина" к ФИО15 о взыскании задолженности по внесению платы, целевых взносов, неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Коттеджный поселок "Солнечная ФИО17" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО15 о взыскании задолженности по внесению платы, целевых взносов, неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ФИО15 является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного в переделах СНТ «Коттеджный поселок «Солнечная долина» по 

<

адрес> оказывает услуги по содержанию общего имущества поселка. Вместе с тем, ответчик услуги истца, а также вносы в товарищество оплачивает несвоевременно и не в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просит взыскать с ФИО15 в пользу СНТ "Коттеджный поселок "Солнечная ФИО17" задолженность по внесению платы в размере 70 500 руб. за период с июня 2022 года по июнь 2025г., целевые взносы в размере 6 000 руб., неустойку в размере 27 950 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 078 руб.

Представитель истца СНТ "Коттеджный поселок "Солнечная долина" по доверенности ФИО23 в судебном заседании настаивала на удовлетворении искового заявления, с учетом уточнений.

Ответчик ФИО15 в судебном заседании просила в иске отказать полностью, представила возражения на иск, дополнения к возражениям, из которых, в том числе, следует, что членом СНТ она не является, утверждение истца о создании им необходимых условий для пользования ответчиком объектами инфраструктуры не соответствует действительности, истец единолично принял решение о разделе общей территории ДНП "Солнечная ФИО24" на сектора, отделив каждый сектор забором и ограничив въезд в сектор только для собственников земельных участков данного сектора.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями части 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. ст. 1, 8 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с изложенным, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 1, 3-4 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В соответствии со ст. 199, 209, 210, 1102 ГК РФ, с учетом разъяснений в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, за 2010-2013 годы (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 года), отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

В соответствии со ст. 24 и 25 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков. Имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может также принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством.

Имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

В соответствии с п.2 ст. 24 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", управление имуществом общего пользования в границах территории садоводства или огородничества может осуществлять только одно товарищество.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к компетенции Правления Товарищества относится принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества, а также принятие решений о заключении договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из материалов дела следует, что ФИО15 является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного в переделах СНТ «Коттеджный поселок «Солнечная долина» по 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 55-56).

Расположение земельного участка в границах СНТ подтверждается представленным ситуационным планом, схемой месторасположения (т.1 л.д. 54).

В соответствии с п. 4.2. Устава СНТ «Коттеджный поселок «Солнечная долина» член СНТ обязан своевременно вносить вступительные, членские, целевые и иные взносы и платежи в порядке, установленном Правлением Партнерства. 

В силу п. 12.5. Устава размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение, создание такого имущества не может превышать размер платы за пользование им для членов Товарищества. Размер платы определяется в этом случае равным сумме соответственно членских, целевых или иных взносов, вносимых другими членами Товарищества.

Согласно п.13.9.1. Устава граждане, ведущие садоводство без участия в Товарищества обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории товарищества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом № 217 для уплаты взносов членами Товарищества и настоящим Уставом в размере равном размеру таких же взносов для членов Товарищества.

В соответствии с п. 13.12. Устава члены товарищества, а также лицо, ведущее садоводство без участия в товариществе своевременно не внесшие членские и целевые взносы обязаны выплачивать пени за каждый день просрочки, в соответствии со ст.п.1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно 13.13. Устава при задолженности по взносам свыше 6 (шести) месяцев Правление Товарищества вправе принять решение о взыскании задолженности и пени через суд.

В соответствии с п. 13.14. Устава член Товарищества, а также лицо, ведущее садоводство без участия в Товариществе, не пользующийся своим земельным участком, а также объектами общего пользования, не освобождается от оплаты расходов Товарищества на содержание, эксплуатацию имущества и ведение финансово-хозяйственной — деятельности Товарищества (т.1 л.д. 62-99).

Истец указывает, что ответчик, пользуясь объектами инфраструктуры, а также являясь членом СНТ, не в полном объеме оплачивает потребленные услуги, а также уклоняется от уплаты членских взносов.

Согласно протоколу общего собрания 1/2023 от ДД.ММ.ГГГГ размер взноса на 2022 г. составляет 3 000 рублей (п. 6 Протокола).

Решением Боровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО18 ФИО16 Фёдоровны, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО22, ФИО13, ФИО14 к садоводческому некоммерческому недействительным товариществу «Коттеджный поселок «Солнечная ФИО17» о признании решения общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.

Решение суда оставлено без изменения апелляционным определением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу преюдициального значения указанных судебных актов, решения общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ являются действительными, обязательными для исполнения собственниками земельных участков в пределах СНТ.

Согласно протоколу общего собрания 1/2023 от ДД.ММ.ГГГГ размер взноса на 2023 г. составляет 3 000 рублей (п. 27 Протокола). 

В соответствии с протоколом общего собрания 1/2024 от ДД.ММ.ГГГГ размер взноса на 2024 г. —3 000 рублей (п. 6 Протокола). 

Согласно протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ размер взноса на 2025 г. составляет 3 000 рублей (п. 5 Протокола).

В силу ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, общая сумма взносов за указанный период составила 111 000 рублей.

Ответчиком представлены платежные поручения о частичном исполнении обязательств (т.2. л.д. 90-104).

Размер уплаченных истцом взносов составил 34 500 рублей.

При изложенных обстоятельствах, спорной ко взысканию является задолженность в размере 70 500 рублей.

Ответчиком ФИО15 заключены прямые договоры с поставщиками услуг:

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ на работы по техническому и аварийному обслуживанию, ремонту газопроводов и технических устройств на них; 

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан;

- договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с гражданами, использующими электроэнергию для бытового потребления на объектах, не являющихся объектами жилищного фонда).

Согласно представленным платежным поручениям ответчик осуществляет оплату услуг по указанным договорам, сведений о наличии по заключенным договорам задолженности материалы дела не содержат (т. 2 л.д. 1-82).

Истцом также представлены договоры, свидетельствующие о том, что СНТ заключило с третьими лицами договоры на обслуживание территории СНТ и поставку коммунальных ресурсов, в частности, договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО19 на восстановление работы системы уличного освещения, ревизии шкафа автоматики, лицензионный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. с ООО «Инновационная фирма Легпромсофт» на обеспечение программным комплексом (СПК) «Домовладелец», договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО20 на оказание информационных услуг, договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Калужская сбытовая компания», договор об оказании услуг с ИП ФИО21 от 01.12.2022г. на обеспечение бесперебойной работы ВЗУ 9т.2, 3 полностью.

По указанным договорам представлены также платежные поручения по оплате услуг, акты сверки об отсутствии за СНТ задолженности, акты выполненных работ.

Тем самым услуги осуществляются истцом на территории всего коттеджного поселка, в интересах всех собственников, вне зависимости от их членства в садовом некоммерческом объединении граждан.

В связи с наличием обязанности всех лиц, владеющих на законных основаниях земельными участками на территории поселка (независимо от наличия членства в СНТ), по внесению платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном ФЗ от 29.07.2017г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", заключение индивидуальных договоров между собственниками и СНТ не является обязательным.

Суд отмечает, что решением общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена счетная комиссия, утверждены отчет председателя и правления за 2020 г., с подтверждением суммы взносов и расходов по ЗУ с собственников осуществляющих деятельность на территории ДНП в размере 3000 руб., и не осуществляющих деятельность на территории ДНП в размере 1000 руб., отчет председателя и правления за 2021 г., с подтверждением суммы взносов и расходов по ЗУ с собственников осуществляющих деятельность на территории ДНП в размере 3000 руб., и не осуществляющих деятельность на территории ДНИ в размере 1000 руб., отчет председателя и правления за 2022 г., с подтверждением суммы взносов и расходов по ЗУ с собственников осуществляющих деятельность на территории ДНП в размере 3000 руб., и не осуществляющих деятельность на территории ДНП в размере 1000 руб., бухгалтерская отчетность за 2020 г., за 2021 г., за 2022 г.

Изложенное опровергает доводы о том, что истцом самовольно заключены договоры с поставщиками услуг, без ведома и согласия собственником земельных участков, а также доводы о том, что до сведения собственников не были доведены отчеты о расходовании денежных средств, уплаченных в виде взносов.

Несостоятельным суд находит также довод о завышенном и необоснованном размере взноса.

Так, согласно представленному финансово-экономическому обоснованию взносов, размер членского взноса в Товариществе устанавливается с участка. С 2010 года было введено определение «жилой участок» для тех собственников, которые осуществляют деятельность на территории Товарищества и «пустой участок» для тех собственников, которые не осуществляют деятельность на территории Товарищества и не используют инфраструктуру в полной мере. Критерием для перевода «пустого участка» в «жилой» было наличие строения на участке и подключение данного строения к электричеству. В 2023 году деление на разные категории участков было сохранено, но размер взноса для «пустых» участков был увеличен до 1500 рублей. В 2024 году предлагается сделать единый взнос для всех владельцев на территории Товарищества в размере 3000 рублей и убрать разделение на «жилой» и «пустой» участки, так как по факту ранее на протяжении многих лет в развитие инфраструктуры самих секторов вкладывают средства только те, кто постоянно пользуются и проживают на территории Товарищества, то есть 65% собственников несут 100% нагрузку по благоустройству сектора и поддержанию сетей Товарищества. Для того, чтобы собственники «пустых» участков в будущем могли воспользоваться инфраструктурой, они должны также вкладывать средства в ее создание и модернизацию. С 2024 на территории Товарищества предлагается ввести единый взнос для всех собственников в размере 3000 рублей в месяц с участка. По статистике из открытых источников размер членского взноса варьируется по стране от самого маленького 600 рублей в месяц с участка до 26 000 рублей с участка в месяц. Разброс зависит от инфраструктуры поселка, количества участников и пожеланий самих проживающих к инфраструктуре. На территории Товарищества запросы к инфраструктуре средние или выше среднего. Размер взноса во многом зависит от повышения МРОТ, тарифов на электроэнергию, резким повышением расценок в стране на все товары и услуги, выросли цены на бензин и стройматериалы. Размер членского взноса в размере 3000 рублей является достаточным, но при условии высокой платежной дисциплины. При этом на статью «общие расходы» закладывается сумма 1 517,95 руб. в месяц с участка «благоустройство» - 1 482,05 руб. в месяц с участка.

Указанное обоснование доведено до собственников на собрании, при этом собрание приняло решение об утверждении данного размера взносов. Как отмечено ранее судом, решение недействительным не признано, следовательно, имеет обязательную силу для потребителей услуг.

Также указанный размер взносов и его целесообразность, финансовая обоснованность подтверждены на внеочередном собрании 11.02.2025г.

Так, на указанном собрании собственников утверждены финансово-экономическое обоснование, приходно-расходная смета для целевого взноса, ранее утвержденного ОСС от 30.04.2023г., размер целевого взноса (либо платы, предусмотренной часть 3 статьи 5 Закона №217-ФЗ) на 6000 рублей сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, отчётно - сметная документация по сбору и использованию целевого взноса, новая редакция Положения о территориальном делении и управлении.

Таким образом, на территории СНТ граждане и организации, являющиеся собственниками земельных участков, реализуют свои права путем участия в деятельности садоводческого некоммерческого товарищества для управления имуществом общего пользования, расположенном в границах данной территории садоводства или огородничества в соответствии с положениями Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ.

Вопреки доводу ответчика, истец являлся именно управляющей организацией поселка, а не подрядчиком, которому передавалась лишь определенная доля функций СНТ.

Вместе с тем, ответчик указывает, что услуга по уборке снега истцом не оказывалась, а производилась силами собственников.

Исходя из представленной истцом сметы, услуга по уборке снега за указанный период в отношении каждого собственника составила 4500 руб.

Для установления факта выполнения истцом заявленных услуг, судом истребованы отчеты финансовой деятельности СНТ.

Так, из отчета ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ КП «СОЛНЕЧНАЯ ФИО24» за 2024 год следует, что бухгалтерская и налоговая отчетность предоставлена в полном объеме. Бухгалтерский и налоговый учет велся в соответствии с действующим законодательством. Отчетность сдана в объеме и в установленные сроки. Отчетность в составе СЗВ. РСВ, 4-ФСС, 6-НДФЛ. 2-НДФЛ сдана в полном объеме и в установленный срок. Хозяйственные операции в 2024 году соответствовали уставной деятельности и утвержденной смете на 2024-2025 год и оформлялись в соответствии с ФЗ о бухучете. Все расходы проводились в соответствии с решением общего собрания членов СНТ и собраний Правления. Расходы экономически обоснованы. Расходов, не соответствующих уставной деятельности СНТ не выявлено. Нарушений использования средств не выявлено, все документы в наличии. Не все решения общего собрания исполняются Правлением по работе с должниками, меры, которые применяет Правление, не отражено относительно 

<

адрес> решению ОСС, для новых подключений существует тариф при подключении к ВЗУ оплата за тех.условия - 75 000 рублей. При проверке у ответственного за ВЗУ было запрошено количество врезок сделанных в 2024 году, с разбивкой по участкам. Сведения по врезкам предоставлены, но ряд возникших вопросов на вновь образованные участки - ответ не поступил. Ни правлением, ни ответственным по ВЗУ не представлен помесячный отчет за 2024 о проделанной работе на ВЗУ, для обоснования выплат 30 000 рублей ответственному по ВЗУ. Проценты на остаток по расчетному счету является новой статьей дохода для Товарищества, их можно отнести на сметную статью "Резервный фонд". При получении процентов от банка Товарищество образовало доходную статью "Непредвиденные доходы", не предполагающую императивного расходования по конкретным сметным статьям. Это стало возможно ввиду качественного кассового планирования в 2024 году. Эффективное управление свободными денежными средствами позволяет оптимизировать ликвидность, минимизировать издержки н максимизировать доходы организации с минимальными усилиями и рисками. Размещение средств позволяет эффективно управлять ликвидностью и как следствие, осуществлять более эффективное ведение финансово-хозяйственной деятельности. Используя лучшие управленческие практики, в моменты наличия временно свободных средств Товарищество использовало возможность их размещения на краткосрочных депозитах для получения дополнительного дохода в бюджет Товарищества.

Данный факт не повлек никаких негативных последствий, а решение основано на реализации принципа разумности и должной степени осмотрительности. Повышение эффективности использования финансовых ресурсов — одна из наиболее важных задач в рамках Устава и целей создания Товарищества. Это связано в основном с необходимостью инвестировать в автоматизацию процессов без увеличения нагрузки на собственников.

Истцом был предоставлен документ "Поступление денежных средств по сектору 

<

адрес> за 2024 год."

Помимо этого истцом представлены банковские документы, подтверждающие помесячную оплату за аренду офиса за 2024 год, 2 помесячную оплату за ПО за 2024 год, оплату за логотип за 2024 год, помесячную оплату за услуги связи за 2024 год, помесячную оплату за канцелярские товары за 2024 год. 

В целях установления факта исполнения истцом утвержденной сметы судом истребованы и представлены истцом банковские документы по оплате дорожных знаков, копии трудовых договоров, заключенных товариществом с лицами, которым выплачивалась заработная плата за 2024 год, документы, подтверждающие помесячное начисление и выплату заработной платы за 2024 год, а также платежные поручения по оплате иных заявленных услуг, акт ревизионной комиссии.

Из представленных суду материалов следует, что истцом оказываются услуги, связанные с содержанием и обслуживанием коттеджного поселка, потребителем услуг является, в том числе ответчик.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик, являясь собственником земельного участка в пределах СНТ, обязана оплачивать услуги по содержанию общего имущества СНТ. Данные услуги являются обязательными, т.е. без их предоставления пользование ответчиком своим участком стало бы невозможным.

При этом, суд отмечает, что предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами садоводческого некоммерческого товарищества, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов садоводческого некоммерческого товарищества и собственников. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество собственников недвижимости, являются обязательными платежами. Отсутствие договора между сторонами не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории некоммерческого партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной вышеуказанным Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества собственников недвижимости. Плата за пользование инфраструктурой и другим имуществом товарищества собственников недвижимости для гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, представляет собой его неосновательное обогащение, поскольку гражданин сберег плату за пользование объектами инфраструктуры за счет товарищества собственников недвижимости.

С учетом изложенного, разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ, ведущий хозяйство в индивидуальном порядке, обязан внести плату за содержание общего имущества, в связи с чем, исковые требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Судом истцу предложено было представить доказательства, свидетельствующие о том, что уборка снега в спорный период производилась силами СНТ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, также, что услуга по уборке снега истцом фактически оказывалась, но имели места нарушения, суд приходит к выводу о том, что надлежит исключению из заявленной к взысканию суммы в размере 70 500 руб. (общая сумма задолженности по взносам) сумма 4 500 руб. (стоимость услуги по уборке снега, представленная стороной ответчика), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по внесению платы в размере 66 000 руб. за период с июня 2022 года по июнь 2025 г.

При этом суд, проверив расчет истца по каждому периоду, соглашается с указанными расчетами и полагает возможным принять их по правилам относимости и допустимости доказательств, поскольку они являются математически верными и подтверждаются материалами дела.

Доказательств того, что ответчик вносил указанные взносы за указанные периоды, суду представлено не было.

Довод ответчика о том, что членские взносы им оплачены, за исключением тех платежей, которые учтены судом в качестве оплаты, также не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела по существу. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено доказательств опровергающих доводы истца. 

Истец, в свою очередь, доказал, что взносы, задолженность по которым существует у ответчика, являются компенсацией содержания имущества истца.

Доводы ответчика о том, что истец не представил оригиналы доказательств, представленных в адрес суда, а потому доводы истца являются бездоказательными и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов, или, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Вместе с тем, ответчиком не представлено суду копий документов, которые не тождественны с копиями документов, представленных истцу.

Суд также не может принять во внимание доводы ответчика на иск о том, что истцом не представлено доказательств наличия у истца имущества и объектов общего пользования, за обслуживание которых в интересах членов СНТ, истцом взимается плата.

При оценке данного довода суд исходит из того, что истцом в материалы дела представлен необходимый объем доказательств, подтверждающих, что СНТ является действующим товариществом, осуществляет свою деятельность для достижения целей, установленных Уставом, в связи с чем несет соответствующие расходы на поддержание инфраструктуры товарищества и имущества общего пользования в надлежащем состоянии.

Доводы ответчика о подлоге представленных доказательств в виде протоколов за спорный период и расчета задолженности отклоняются судом как несостоятельные, оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется, материалами дела не подтверждено (ст. 186 ГПК РФ), поэтому представленные доказательства являются допустимыми.

Довод ответчика о том, что у нее не имеется задолженности по членским и целевым взносам, а из представленного истцом расчета не представляется возможным определить, вносила ли ответчик платежи, не приняты также судом, поскольку встречных исковых требований ответчика материалы дела не содержат, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Ссылка ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора основаны на неверном понимании норм материального права и подлежат отклонению. Для спора о взыскании задолженности по уплате членских, целевых взносов досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен.

Суд также учитывает, что, вопреки утверждениям ответчика, размер платы подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Истцом также заявлены требования о взыскании целевых взносов в размере 6 000 руб.

Ответчик, возражая относительно взыскания с нее целевых взносов указала, что членом СНТ она не являлась.

Судом, для установления юридически значимых при разрешении данного вопроса обстоятельств истребован Протокол № б/н общего собрания членов ДНП «Солнечная долина», которым утвержден состав членов ДНП.

Из указанного протокола суд установил, что и ФИО15 в нем отсутствует, равно как и отсутствует заявление об исключении её из членов ДНП.

Вместе с тем, истцом представлено заявление ФИО15. датированное ДД.ММ.ГГГГ и подписанное самой ФИО15, в адрес СНТ, в котором она указывает, что является членом СНТ "Коттеджный поселок "Солнечная долина". 

В ходе судебного заседания ФИО15 свою подпись в заявлении не оспаривала, указала, что упоминание про членство в СНТ несло иной смысл, официально членом СНТ никогда не являлась.

Суд, при разрешении указанных обстоятельств, руководствуется следующим.

Ст. 12 Закона №217-ФЗ предусмотрены основания и условия вступления в члены товарищества, согласно которым в члены товарищества могут быть приняты собственники участков или граждане, пользующиеся участками на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования либо аренды (при условии, что такие участки находятся в государственной или муниципальной собственности).

Статья 15 Закона № 217-ФЗ регламентирует создание и ведение Реестра членов СНТ. Не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение. Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).

Таким образом, именно на председателя или члена Правления СНТ закон возлагает создание Реестра и внесение в него сведений о членах СНТ.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Между тем, истцом, ответственным за ведение реестра членов СНТ, не представлено доказательств, свидетельствующих о членстве ответчика.

Само по себе упоминание ФИО15 в ранее поданном на имя председателя СНТ заявлении о том, что она якобы является членом СНТ, не может подтвердить факт ее членства в товариществе, а также доказать законность и обоснованность ее принятия в члены СНТ.

При изложенных обстоятельствах, суд не вправе полагать, что ответчик является членом СНТ "Коттеджный поселок "Солнечная долина".

Обращаясь в суд с иском о взыскании с лица, не являющегося членом СНТ, денежных средств в размере членских, вступительных и иных взносов, истец в силу положений ст. 56 ГПК РФ должен доказать прежде всего факт расположения земельного участка, принадлежащего ответчику, в границах СНТ, а также наличие у истца имущества общего пользования и конкретных объектов инфраструктуры, принадлежащих истцу, состав платы за их пользование, а также перечень услуг, фактически потребляемых ответчиком, влияющих на размер участия в понесенных истцом затратах за спорный период, подтвердить объективную стоимость услуг и работ либо величину понесенных истцом затрат, а также то, насколько хозяйственно необходимыми они являются для ответчика.

Вместе с тем, взносы в размере 6 000 руб. были утверждены протоколом общего собрания 1/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом общего собрания № отДД.ММ.ГГГГ

Данные решения собственников не признаны недействительными, о чем судом отмечено ранее.

В силу чего, решения подлежат исполнению всеми собственниками земельных участков.

Изложенное дает суду основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по целевым взносам в размере 6 000 руб.

Помимо этого, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 27 950 руб.

Разрешая требования в данной части, суд руководствуется следующим.

В силу пунктов 7.6, 7.7 Устава СНТ члены товарищества, своевременно не внесшие членские и целевые взносы, обязаны выплачивать пени за каждый день просрочки. Пени установлены в размере 0,2 % за каждый день просрочки. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с данным федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 11 Федерального закона № 217-ФЗ член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные данным федеральным законом.

В части 1 статьи 14 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.

В силу пункта 9 части 1 статьи 8 Федерального закона № 217-ФЗ в уставе товарищества в обязательном порядке указываются правила определения размера взносов, порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов.

Порядок уплаты взносов членами товарищества определен статьей 14 Федерального закона № 217-ФЗ.

В соответствии с частями 9, 10 статьи 14 Федерального закона № 217-ФЗ уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Таким образом, положения статьи 14 Федерального закона № 217-ФЗ предполагают возможность начисления пеней за несвоевременную уплату взносов только в отношении членов товарищества в соответствии с уставом этого некоммерческого объединения.

Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении №39-КГ25-1-К1 от 20 мая 2025 года.

Между тем, судом установлено, что ответчик членом СНТ не является, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания пени не имеется.

Истец также обратился с требованиями о взыскании судебных расходов, а именно расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статьёй 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.

Судом установлено, что интересы истца представляет по доверенности ФИО23 во исполнение заключенного договора об оказании юридических услуг. Вознаграждение представителя по договору составляет 35 000 руб.

Оплата услуг представителя истцом подтверждается представленным платежным поручением.

Из материалов дела следует, что представитель истца составила исковое заявление, уточнение исковых требований, подготовила правовое обоснование заявленных требований и представила суду доказательства, ее подтверждающие, принимала участие в судебных заседаниях.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание категорию спора, представляющую определенную сложность с учетом фактических обстоятельств дела, значительный объем исследованных по делу доказательств, длительность рассмотрении дела, процессуальную активность представителя, принцип разумности, суд полагает расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 30 000 руб.

Иск в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по внесению платы, судебных расходов на оплату юридических услуг, расходов по оплате госпошлины в большем размере, неустойки (пени) в размере 27 950 руб. надлежит оставить без удовлетворения.

Кроме того, к взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов подлежит сумма государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 4 000 руб., уплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление СНТ "Коттеджный поселок "Солнечная долина" к ФИО15 о взыскании задолженности по внесению платы, целевых взносов, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО15 в пользу СНТ "Коттеджный поселок "Солнечная долина" задолженность по внесению платы в размере 66 000 руб. за период с июня 2022 года по июнь 2025г., целевые взносы в размере 6 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать: 106 000 руб. (Сто шесть тысяч руб. 00 копеек).

Иск в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по внесению платы, судебных расходов на оплату юридических услуг, расходов по оплате госпошлины в большем размере, неустойки (пени) в размере 27 950 руб., – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Шемелина