Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 

10 апреля 2024 г.

Самарский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Клюева С.Б., 

при секретаре Емельяновой Е.С., 

с участием представителя административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области ФИО2, представителя МВД Российской Федерации – ФИО8, представителя Прокуратуры Самарской области – Зоричевой Е.С., представителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области – ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-747/2024 по административному исковому заявлению ФИО10 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 (далее также – административный истец) обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, в котором просила взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в её пользу компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 2 000 000 рублей, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, перечислить денежные средства на банковский счет по представленным реквизитам.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 09.06.2014 Отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района, УМВД России по г.Самаре возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, на основании сообщения о преступлении ФИО11 По данному уголовному делу она неоднократно объявлялась в розыск, несмотря на проживание по месту регистрации. 17.09.2017 она задержана и допрошена в качестве обвиняемой. 18.09.2017 после допроса ФИО10 освобождена из ИВС. 06.11.2018 вынесено постановление о привлечении ее в качестве обвиняемой. С 09.11.2018 она находилась под стражей 1 год 8 месяцев 12 дней. С 11.04.2019 по 16.07.2020 дело находитесь на рассмотрении Промышленного районного суда г. Самары. 16.07.2020 дело возвращено судом по ходатайству прокурора в порядке ст. 237 УПК РФ. 13.10.2023 следствием принято постановление о прекращении уголовного преследования в отношении неё. В дальнейшем в отношении неустановленных лиц уголовное дело также прекращено за истечением срока давности уголовного преследования. Производство по уголовному делу длилось более 9 лет.

На длительность судопроизводства по делу, по ее мнению, повлияли нарушения, допущенные органом предварительного расследования и судами, в производстве которых находилось данное уголовное дело. В результате она чрезмерно длительное время содержалась под стражей, сначала в состоянии беременности, затем вместе с грудным ребенком. Была лишена возможности воспитывать и общаться с двумя несовершеннолетними детьми. Неоднократные её жалобы оставлены без надлежащего рассмотрения. При этом предварительное следствие по делу неоднократно и необоснованно приостанавливалось. Неоднократно следствию давались поручения о проведении отдельных следственных и оперативно-розыскных действий, однако данные поручения не исполнялись. Прокуратура утвердила обвинительное заключение без его изучения и изучения материалов дела, в связи с чем в судебном следствии вынуждена была заявить ходатайство о возвращении дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ. Выявленные факты волокиты, нарушения требований закона, формализм при расследовании уголовного дела, а также нарушения конституционных прав на доступ к правосудию стали возможными, ввиду недобросовестного отношения к своим служебным обязанностям со стороны следователей, в производстве которых находилось данное уголовное дело и руководства ОП № 2 Промышленного района г. Самары. Вместе с тем, при нахождении уголовного дела на контроле в Следственном управлении ГУ МВД России по г. Самаре, а также ГСУ ГУ МВД России по Самарской области, ведомственных и методических мероприятий не проводилось, контроль за ходом и расследованием уголовного дела не осуществлялся. Служебные проверки и привлечение должностных лиц к дисциплинарной ответственности не проводились, соответствующие меры по дальнейшему расследованию уголовного дела не принимались. При этом со стороны ФИО10 никаких нарушений действующего закона допущено не было.

По мнению административного истца, продолжительность досудебного производства по данному уголовному делу является чрезмерной и не соответствует требованию разумности, а действия лиц, осуществлявших расследование уголовного дела, исходя из совокупности проведенных следственных действий, и имевших место неоднократных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства – недостаточными и неэффективными, в связи с чем право ФИО10 на досудебное уголовное производство в разумный срок было нарушено.

На основании изложенного, ФИО10 просила присудить ей компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере двух миллиона рублей.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что общий срок уголовного судопроизводства до даты прекращения уголовного преследования в связи с отсутствием состава преступления, составил 6 лет 5 месяцев 9 дней (с 04.05.2017 по 13.10.2023). Расследование уголовного дела представляло определенную правовую и фактическую сложность, поскольку было возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Приостановление органами предварительного расследования производства по уголовному делу не является основанием для признания действий органов предварительного следствия неэффективными и не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку целью указанного процессуального действия была необходимость расширения следственных действий. Полагает, что органами предварительного расследования сроки предварительного следствия нарушены не были. При этом следственными органами проведен большой объем процессуальных действий, направленных на установление подозреваемых или обвиняемых. Исходя из обстоятельств дела и отсутствия значимых последствий нарушения права на судопроизводство в разумный срок для административного истца, полагает, что требования о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не подлежат удовлетворению.

Представитель МВД России ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, по основания, изложенным в отзыве. Указала, что продолжительность производства не является чрезмерной, учитывая, что уголовное дело отличается высокой правовой сложностью, следственными органами проведен большой объем процессуальных действий, направленных на установление подозреваемых, обвиняемых, предварительное следствие неоднократно приостанавливалось в связи с не установлением местонахождения ФИО10, которая неоднократно объявлялась в розыск. Объем на стадии досудебного производства составил 16 томов, общий объем – 39 томов, в рамках предварительного следствия допрошены, в том числе неоднократно, более 30 свидетелей, произведен осмотр и анализ вещественных доказательств, назначались экспертизы, дело было соединено с другим уголовным делом. Неэффективность действий органов предварительного следствия отсутствует, органами предварительного следствия были предприняты предусмотренные законом меры, выполнены все необходимые процессуальные действия для окончания предварительного следствия. Поведение административного истца способствовало увеличению срока досудебного производства.

Представитель Управления Судебного департамента в Самарской области по доверенности ФИО12 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, поддерживая позицию административного ответчика и полагая, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Представитель прокуратуры Самарской области представила письменный отзыв, в котором указывается, что в связи с допущенной волокитой, связанной с длительным расследованием уголовного дела, прокуратурой Промышленного района г. Самары в адрес начальника ГСУ ГУ МВД России по Самарской области 30.06.2023, 17.08.2023 внесены представление и требование, которые рассмотрены и удовлетворены, виновное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности. Оценив правовую и фактическую сложность уголовного дела, принимая во внимание совокупность действий правоохранительных органов, общую продолжительность производства по уголовному делу, значимость последствий уголовного дела для административного истца, полагает, что требования ФИО10 подлежат частичному удовлетворению, однако указанная истцом сумма заявленных требований подлежит уменьшению, поскольку предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать требованиям справедливости и разумности.

Представитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области – ФИО9 в судебном заседании поддержала позицию МВД России, просила администариный иск оставить без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6). 

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон о компенсации), граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (ч. 1 - 3).

В соответствии с ч. 5 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела № 201420420 следует, что 09.06.2014 возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, на основании сообщения о преступлении ФИО11, зарегистрированного в КУСП № 14084 от 09.06.2014 (том 1, л.д. 1).

09.10.2014 следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ Управления МВД России по г. Самаре капитаном юстиции ФИО13 вынесено постановление о розыске подозреваемой ФИО10 (том 3, л.д. 180).

09.10.2014 следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ Управления МВД России по г. Самаре капитаном юстиции ФИО13 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с розыском подозреваемых (том 3, л.д. 182).

23.04.2015 постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ УМВД России по г. Самаре младшим лейтенантом юстиции ФИО14 подозреваемая ФИО10 снята с розыска в связи с непричастностью (том 3, л.д. 188-189).

24.04.2015 постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ УМВД России по г. Самаре младшим лейтенантом юстиции ФИО14 предварительное следствие по уголовному делу № 201420420 приостановлено в связи с неустановлением лиц, совершивших преступление (том 3, л.д. 190).

06.04.2016 Руководителем следственного органа - начальником отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ УМВД России по г. Самаре подполковником юстиции ФИО15 отменено постановление о приостановлении предварительного следствия как незаконное.

В томе 4 л.д. 109 имеются сведения об объявлении ФИО10 в федеральный розыск по данному уголовному делу в качестве подозреваемой, скрывшейся от следствия органов МВД 30.09.2014. Номер розыскного дела - 3011, дата заведения розыскного дела: 13.10.2014, снятие с розыска - 30.09.2015, в связи с прекращением уголовного дела, мера пресечения: подписка о невыезде.

04.05.2017 постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ УМВД России по г. Самаре капитаном юстиции ФИО16 обвиняемая ФИО10 объявлена в розыск. Предварительное следствие по уголовному делу приостановлено (том 5, л.д. 32-34).

16.09.2017 ФИО10 задержана по месту жительства в Республике Башкортостан (розыскное дело № 914 от 23.06.2017, рапорт от 17.09.2017).

17.09.2017 ФИО10 задержана в качестве обвиняемой и допрошена (том 5, л.д. 141-144, 153-160), к материалам дела приобщены копии свидетельств о рождении несовершеннолетних детей ФИО10: ФИО3 и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., соответственно (том 5, л.д. 171-172).

18.09.2017 постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ УМВД России по г. Самаре капитаном юстиции ФИО17 обвиняемая ФИО10 освобождена из ИВС (том 5, л.д. 177-178).

16.10.2017 постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ УМВД России по г. Самаре капитаном юстиции ФИО17 прекращено уголовное преследование ФИО10 в связи с непричастностью (том 5, л.д. 179-180).

22.12.2017 постановлением Руководителя следственного органа - заместителя начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ УМВД России по г. Самаре подполковником юстиции ФИО18 постановление следователя о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемой ФИО10 отменено как незаконное (том 5, л.д. 188-189).

22.01.2018 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с невозможностью участия ФИО10 по семейным обстоятельствам (том 5, л.д. 192-193). 

01.02.2018 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, предварительное следствие о возобновлено (том 5, л.д. 195-196).

В дальнейшем (01.03.2018, 16.03.2018, 07.05.2018, 08.06.2018, 08.06.2018) предварительное следствие неоднократно приостанавливалось по данному основанию; все постановления о приостановлении предварительного следствия отменялись.

12.02.2018 вынесено постановление о приводе обвиняемой ФИО10 (том 8, л.д. 1-2).

30.07.2018 составлен протокол уведомления ФИО10 об окончании следственных действий с повестками на даты с 31.07.2018 по 11.08.2018 (том 12, л.д. 143 – 147).

13.08.2018 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с невозможностью участия обвиняемых ФИО10 и ФИО4 в ознакомлении с материалами дела (том 12, л.д. 164-166).

17.09.2018 вынесено постановление о розыске обвиняемой ФИО10 (том 12, л.д. 183-184).

04.10.2018 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с розыском обвиняемых (том 12, л.д. 208).

04.09.2018 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, с которым ФИО10 ознакомлена 14.09.2018 (том 13, л.д. 1-2).

05.11.2018 составлен протокол задержания подозреваемой ФИО10 (том 14, л.д. 67-71). 

ФИО10 представлены медицинские документы о нахождении ее в состоянии беременности (том 14, л.д. 75-78).

06.11.2018 вынесено постановление о привлечении ФИО10 в качестве обвиняемой (том 14, л.д. 101-104).

06.11.2018 постановлением Промышленного районного суда срок задержания ФИО10 продлен до 09.11.2018 (Том 14 л.д. 127-132).

09.11.2018 постановлением Промышленного районного суда г. Самары ФИО10 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том 14, л.д. 215-220).

В дальнейшем постановлениями Промышленного районного суда г. Самары срок содержания под стражей обвиняемой ФИО10 неоднократно продлевался (03.12.2018, 01.01.2019, 01.03.2019).

Постановлением руководителя следственного органа - ВРИО начальника ГСУ ГУ МВД России по Самарской области полковника ФИО19 срок предварительного следствия по уголовному делу № 11801360047002153 продлён до 5 месяцев - до 04.02.2019; в дальнейшем до 6 месяцев - до 04.03.2019. 

В томе 16 л.д. 117 содержится ответ на запрос из ФКУЗ МСЧ № 63 о нахождении обвиняемой ФИО10 в лечебной учреждении с диагнозом: Беременность, 32-33 недели. Головное предлежание. Гестационная анемия I степени.

05.03.2019 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в части квалифицирующего признака «повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение» (том 16, л.д. 197-200).

05.03.2019 составлен протокол уведомления обвиняемой ФИО10 об окончании следственных действий (том 16, л.д. 253).

09.04.2019 и.о. прокурора Промышленного района г.Самары утверждено обвинительное заключение, которое было вручено ФИО10

11.04.2019 уголовное дело было направлено в Промышленный районный суд г.Самары.

16.04.2019 судом назначено судебное заседание на 23.04.2019, которое было отложено на 24.04.2019 по ходатайству прокурора об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи ФИО10

С 06.05.2019 по 28.05.2019 проведено судебное заседание, 28.05.2019 вынесено постановление о возращении дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

На постановление поступили апелляционное представление прокуратуры Промышленного района г.Самары, апелляционная жалоба ФИО10

24.07.2019 Самарский областной суд вынес постановление о назначении судебного заседания в апелляционном порядке на 13.08.2019.

13.08.2019 судебное заседание отложено на 20.08.2019, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении потерпевших.

20.08.2019 вынесено апелляционное постановление, которым отменено постановление Промышленного районного суда от 28.05.2019, дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

17.09.2019 Промышленный районный суд г.Самары вынес постановление о назначении судебного заседания на 30.09.2019.

30.09.2019 судебное заседание отложено на 10.10.2019, в связи с болезнью ФИО5

03.10.2019 дело было направлено в Самарский областной суд в связи с поступлением кассационной жалобы ФИО10 на постановление Промышленного районного суда г.Самары от 28.05.2019.

07.10.2019 судьей Самарского областного суда принято постановление об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

10.10.2019 судебное заседание Промышленного районного суда г.Самары было отложено на 30.10.2019, в связи с вручением ФИО20 копии постановления о назначении судебного заседания 10.10.2019.

30.10.2019 судебное заседание отложено на 18.11.2019 в связи с нахождением защитника в отпуске за пределами Самарской области, неявкой потерпевших.

18.11.2019 судебное заседание отложено на 06.12.2019 в связи с неявкой потерпевших.

06.12.20219 в судебном заседании допрошены подсудимые, потерпевшая, свидетели, судебное заседание отложено на 12.12.2019 для вызова следующих свидетелей.

12.12.2019 судебное заседание отложено в связи неявкой ФИО6, который находится на больничном в связи с болезнью ребенка.

17.12.2019, 27.12.2019, 28.01.2020, 31.01.2020, 07.02.2020, 10.02.2020, 11.02.2020, 17.02.2020, 27.02.2020, 11.03.2020, 17.03.2020, 23.03.2020, 24.03.2020, 01.04.2020, 13.04.2020, 27.04.2020, 14.05.2020, 26.05.2020, 08.06.2020, 09.06.2020, 10.06.2020, 25.06.2020, 30.06.2020, 08.07.2020, 09.07.2020, 13.07.2020 проведены судебные заседания, допрашивались явившиеся лица, исследовались материалы дела, судебные заседания откладывались в связи с неявкой потерпевшей, свидетелей, подсудимого ФИО7 (из-за болезни детей), не доставлена конвоем подсудимая ФИО10 

16.07.2020 принято постановление о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

03.08.2020 уголовное дело возвращено прокурору.

02.11.2020 ГСУ ГУ МВД России по Самарской области направило уголовное дело для организации дальнейшего расследования и принятия законного и обоснованного решения начальнику отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ У МВД России по г. Самаре.

В материалах уголовного дела имеется сопроводительное письмо прокуратуры Промышленного района г.Самары от 23.04.2021 о направлении уголовного дела начальнику отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ У МВД России по г.Самаре для незамедлительного возобновления производства предварительного следствия и организации расследования.

26.04.2021 принято постановление о возобновлении предварительного следствия.

19.05.2023, 25.08.2023, 20.09.2023 приняты постановления о назначении почерковедческой экспертизы, 14.07.2023, 31.08.2023, 21.09.2023 составлено экспертное заключение.

25.05.2021, 24.09.2022, 17.12.2023, 21.04.2023, 24.05.2023, 24.06.2023, 26.07.2023, 01.09.2023, 01.10.2023, 01.11.2023 производство по делу приостанавливалось, 24.08.2022, 01.11.2022, 27.02.2022, 22.04.2023, 25.05.2023, 26.06.2023, 01.08.2023, 02.09.2023, 02.10.2023, 07.11.2023 постановления о приостановлении производства по делу отменялись, как необоснованные.

13.10.2023 принято постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО10 в связи с отсутствием состава преступления.

08.11.2023 принято постановление о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 29.03.2011 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ № 11), общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Как следует из материалов дела, продолжительность досудебного уголовного судопроизводства в отношении ФИО10 исчисляемая с 09.10.2014 – момента начала уголовного преследования – объявления подозреваемой ФИО10 в розыск на основании постановления (т. 3 л.д. 180) до 13.10.2023 – прекращения в отношении неё уголовного преследования, составляет 9 лет 4 дня, из которых продолжительность предварительного следствия – 7 лет 8 месяцев 17 дней, продолжительность судопроизводства с 11.04.2019 – момента поступления уголовного дела в Промышленный районный суд) до 28.07.2020 - день вступления постановления о возвращении дела прокурору в законную силу – 1 год 3 месяца 17 дней.

В соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (п.45 постановление Пленума ВС РФ № 11).

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 61 АПК РФ, часть 4 статьи 61 ГПК РФ, часть 4 статьи 61 УПК РФ).

Суд учитывает объем данного уголовного дела, который составляет 36 томов, из них следственных томов - 32, по делу привлечено 2 обвиняемых, количество потерпевших 2, свидетелей допрошено 36 человек, сложность дела, поведение административного истца, проведение объема следственных и оперативно-розыскных мероприятий, проведение по делу экспертиз, а также многократное приостановление предварительного следствия, отмены указанных постановлений как необоснованных с необходимостью проведения следственных действий, после возвращения дела на дополнительное расследование, производство по делу было возобновлено спустя 9 месяцев, материалы уголовного дела не содержат какие-либо процессуальные документы, подтверждающие уважительность причины отсутствия длительного времени действий по расследованию уголовного дела, также после возвращения дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, отсутствовали процессуальные действия следствия в отношении ФИО10, имело место длительность нахождения административного истца под стражей – 1 год 8 месяцев 12 дней.

В адрес следственных органов прокуратурой Промышленного района г.Самары 14.05.2021, 10.11.2022, 18.01.2023, 06.03.2023, 23.04.2023 08.08.2023 направлялась информация об устранении нарушений федерального (уголовно-процессуального) законодательства. 30.06.2023, 17.08.2023 прокуратурой Самарской области также выносилось представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства. Факт необоснованного затягивания предварительного расследования подтверждается ответами следственного органа. 13.07.2021 начальником УМВД России по г.Самаре утверждено заключение по результатам служебной проверки, по результатам которой следователи отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ Управления МВД России по г.Самаре привлечены к дисциплинарной ответственности.

При указанных обстоятельствах, суд полагает продолжительность предварительного следствия по данному уголовному делу в отношении административного истца чрезмерной и не отвечающей требованию разумности срока, а факт нарушения права административного истца на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

При этом суд полагает, что продолжительность рассмотрения дела в суде отвечает требованиям разумности. Судебные заседания назначались своевременно, велись непрерывно, отложение рассмотрения дела было обоснованным, выносились постановления об этапировании, о приводе неявившихся свидетелей в судебные заседания, своевременно принимались решения о возвращении дела на дополнительное расследование, и дело направлялось в органы прокуратуры.

Отложения судебных заседаний были связаны с необходимостью соблюдения законных интересов участников уголовного процесса, мотивы отложения дела отражены в протоколах судебных заседаний, определения об отложениях принимались после обсуждения указанных вопросов в судебных заседаниях.

Продолжительность рассмотрения дела в апелляционной инстанции Самарского областного суда отвечает требованиям разумности. Уголовное дело поступило в суд апелляционной инстанции своевременно, было назначено судебное заседание в установленный законом срок. Судебные заседания велись непрерывно, перерывы между судебными заседаниями не были длительными. После отмены постановления Промышленного районного суда г.Самары, дело было в установленный законом срок возвращено Самарским областным судом районному суду для его дальнейшего рассмотрения.

Доводы административного ответчика и заинтересованных лиц об отсутствии нарушений разумных сроков уголовного судопроизводства при проведении предварительного следствия, суд полагает необоснованными, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела.

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что продолжительность рассмотрения уголовного дела предварительным следствием превышена и не отвечает требованиям разумного срока, в связи с чем, с учетом продолжительности нарушения и значимости его последствий для административного истца, административному истцу подлежит взысканию компенсация в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст.111 КАС РФ, с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 300 рублей.

Представитель административного истца просит возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

05.01.2024 между ФИО10 и ФИО1 заключен договор оказания услуг, согласно которому ФИО1 обязалась оказать юридические услуги по подготовке административного иска за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и представление интересов ФИО10 в суде в рамках рассмотрения административного иска о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Стоимость услуг составляет 50 000 рублей (п.8 договора).

Указанные денежные средства ФИО10 передала ФИО1, что подтверждается соответствующей распиской.

На основании статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание требования законодательства, учитывая категорию спора, период рассмотрения дела, объем подготовленных представителем по делу процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях, подтверждение факта несения заявителем расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя обоснованы и подлежат возмещению частично, с учетом принципов разумности и справедливости, в размере 25 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО10 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 300 (Трехсот) рублей, на оплату услуг представителя 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей перечислив взысканные денежные средства на банковский счет № № открытый на имя ФИО10 в ООО «ОЗОН БАНК» ИНН №, КПП №, корреспондентский счет №

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы, представления через Самарский областной суд.

Председательствующий С.Б. Клюев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.04.2024.