Дело №1-56/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Исетское 7 августа 2017 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой З.М.,

с участием государственного обвинителяи.о. прокурора Исетского района Тимофеевой Н.П.,подсудимого ФИО1,

защитника Морозова С.В., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,при секретаре Андроновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающего, в браке не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающегос.

<

адрес>, ранее несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в огороде 

<

адрес>, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления незаконно приобрел путем сбора наркотическое средство- маковая солома, общей массой 60 грамм, которое согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.) отнесено к наркотическим средствам. Масса наркотического средства – маковая солома в размере 60 грамм согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № (в ред.Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации является значительным размером.Незаконно приобретенное в значительном размере указанное наркотическое средство - маковая солома массой 60 грамм, ФИО1 с целью личного потребления, без цели сбыта, незаконно в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ стал умышленно хранить в принадлежащем ему мотоцикле марки «

<

данные изъяты>» номер государственной регистрации №, передвигавшемся под управлением ФИО1, по автодорогам 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 05 минут в боковом прицепе мотоцикла марки 

<

данные изъяты>» номер государственной регистрации №, расположенном на 

<

адрес> в ходе производства осмотра места происшествия сотрудниками полиции ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» было обнаружено и изъято в значительном размере наркотическое средство- маковая солома массой 60 грамм, незаконно приобретенная и хранившаяся ФИО1 для личного потребления без цели сбыта.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ завел свой мотоцикл 

<

данные изъяты>» и поехал к своему другу ФИО16, который проживает в этом же селе 

<

адрес>, чтобы отвезти его в 

<

адрес> к его подруге. Подъехал к нему домой. В огороде дома, который принадлежит его матери ФИО17,сорвал растения -мак и положил их в багажник мотоцикла. Когда с ФИО18 поехали в 

<

адрес>, то по дороге их остановили сотрудники ДПС и обнаружили мак. С весом изъятой маковой соломы он согласен. Наркотические средства он ранее не употреблял, сорвал мак, чтобы попробовать его как содержащее наркотическое средство, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме показаний подсудимого его вина доказывается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО19 в суде показал, что за ним домой заехал его друг ФИО2 на мотоцикле 

<

данные изъяты>» и они поехали с ним в 

<

адрес>. По дороге их остановили сотрудники ДПС ГИБДД, составили административный протокол, поскольку ФИО2 управлял мотоциклом в состоянии опьянения, затем стали спрашивать имеются ли у них запрещенные предметы, стали досматривать мотоцикл и в багажнике обнаружили пакет с маковой соломой. ФИО20 не знал, что ФИО2 перевозит данный пакет. Потом выяснил, что ФИО2, когда заезжал за ним домой, то выходил из дома на улицу в туалет и видимо в это время увидел мак, который рос в огороде у матери ФИО21, и сорвал его. ФИО2 ему ничего не говорил, что сорвал мак. ФИО22 свозили на экспертизу и отпустили. Пакет с маковой соломой по дороге в 

<

адрес> изъяли в присутствии понятых сотрудники ГИБДД.

Свидетель ФИО23 в суде пояснила, что она проживает в 

<

адрес> вместе со своим сыном ФИО24. К ним домой приезжал друг ее сына ФИО2, у нее в огороде в кустах смородины росли два корня мака, она их не сажала, первоначально не видела, что они растут, обнаружила,когда они зацвели, не стала их срывать, думала, что мак декоративный. Семена возможно были в корне со смородиной, который она покупала, либо их надуло ветром, у нее семян мака не было.

Свидетель ФИО25инспектор ДПС ГИБДД в суде пояснил, что он с другими сотрудниками патрулировали дорогу на 

<

адрес> и увидели мотоцикл «

<

данные изъяты>» на котором ехали водитель и пассажир, они оба были без мотошлемов. Их остановили, водитель и пассажир были с признаками алкогольного опьянения, составили протокол на водителя с участием понятых, затем спросили, имеются ли у них запрещенные к перевозке предметы, на что они ответили, что не имеется. При досмотре мотоцикла был обнаружен в багажники пакет с маковой соломой –там были маковые головки и стебли. Пакет в присутствии понятых изъяли и опечатали.

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены понятые ФИО26 и ФИО27 которые дали аналогичные друг другу показания и пояснили, что они ехали на автомашине и были остановлены на дороге сотрудниками ДПС и приглашены в качестве понятых. Водитель мотоцикла ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения и на него в их присутствии составили протокол. Затем у подсудимого спросили, имеются ли у него запрещенные предметы, он сказал, что не имеется. Тогда начали осматривать мотоцикл и в багажнике обнаружили растение похожее на мак, изъяли и опечатали его.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении изложенного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес>, в ходе которого из багажника бокового прицепа мотоцикла марки 

<

данные изъяты>» изъято растение внешне похожее на растение «мак» (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что осмотрен огород 

<

адрес>, где ФИО1 приобрел наркотическое средство- маковая солома( 

<

данные изъяты>

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством-маковой соломой. Масса наркотического средства, высушенного до постоянной массы -60,0г. (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что в кааб№ ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» осмотрено: 1) наркотическое средство- маковая солома в картонной коробке бело-зеленого цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес> (

<

данные изъяты>);

-протоколом явки с повинной ФИО3, согласно которой ФИО1 добровольно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ он незаконно приобрел и перевозил в дальнейшем на своем мотоцикле «Урал» кусты мака и был задержан сотрудниками полиции. Кусты мака нарвал в 

<

адрес> (

<

данные изъяты>

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах. Оценив исследованные доказательства, суд находит, что они отвечают требованиям относимости и допустимости, каких-либо нарушений норм УПК РФ при их получении не установлено.

Кроме того, в качестве доказательства виновности ФИО1 в совершении указанного преступления суд, наряду с вышеуказанными доказательствами, признает показания самого подсудимого, данные им в ходе судебного разбирательства, явку с повинной, которую он подтвердил. Его показания в полной мере согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными выше.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относятся к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врача-психиатра и нарколога не наблюдается, а также состояние его здоровья и влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При определении вида наказания, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого.

Поскольку наказание назначается в виде обязательных работ, то правила ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как совершенное преступление небольшой тяжести. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, либо оправдывающих его цели и мотивы, не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство- маковую солому, хранящееся в комнате вещественных доказательств ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» в соответствии с п.3 ч.2 ст.82 УПК РФ уничтожить в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для данной категории вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Исетский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись З.М.Устинова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: З.М.Устинова