Уголовное дело № 1-553/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 23 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Долговой С.А., с участием заместителя прокурора Октябрьского района города Липецка Зиборова М.М., обвиняемого ФИО13 его защитника-адвоката Пишикина О.А., представившего удостоверение №997 от 10.06.2024 и ордер №099813 от 20.12.2024, выданный Адвокатским Кабинетом «Адвокат Пишикин О.А.» г. Липецка Липецкой области, при секретаре судебного заседания Черновой А.Г., а также при участии потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительных слушаний материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. А именно в том, что он имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, в период времени с 18 часов 47 минут до 18 часов 53 минут 02 ноября 2024 года, находясь в магазине «Нью Йоркер», расположенном в ТРЦ «Ривьера» по адресу: 

<

...>, обнаружил на стульчике в кабинке для примерки вещей, расположенной в вышеуказанном магазине, сотовый телефон марки «Реалми Це 55» 8/256 ГБ в корпусе перламутрового цвета в чехле розово-голубого цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером +№, и сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, под чехлом которого находилась денежная купюра номиналом 5 000 рублей, ранее оставленный ФИО4 Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, убедившись в отсутствии собственника, а также в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, с вышеуказанного стульчика, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Реалми Це 55» 8/256 ГБ стоимостью 9 500 рублей, в чехле розово-голубого цвета стоимостью 200 рублей, с не представляющими материальной ценности двумя вышеуказанными сим-картами, и денежные средства в размере 5 000 рублей, находящиеся под чехлом вышеуказанного сотового телефона. После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую Сумму 14 700 рублей.

Действия ФИО1 следствием квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела и преследования в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением, указав, что она примирилась с обвиняемым, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, путем возврата похищенного сотового телефона в исправном состоянии, а также передачи денежных средств в сумме 5 000 рублей, претензий к обвиняемому она не имеет, гражданский иск заявлять не намерена.

В судебном заседании обвиняемый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей, просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку преступление относятся к категории средней тяжести и причиненный вред потерпевшей возмещен в полном объеме.

Прокурор Зиборов М.М. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны, препятствий для прекращения дела по указанному основанию в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Согласно данным о личности ФИО1 не судим 

<

данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, публично выразил искреннее раскаяние в содеянном, загладил в полном объеме причинённый вред; факт возмещения ущерба подтверждён потерпевшим и обвиняемым, а также расписками в получении денежных средств и сотового телефона (л.д.38,57).

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам. 

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. 

По настоящему делу процессуальными издержками является оплата труда адвоката ФИО6 на предварительном следствии в сумме 5190 рублей, которая подлежит взысканию с обвиняемого. Судом не установлено имущественной несостоятельности ФИО1, который имеет трудоспособный возраст, холост, инвалидности, иждивенцев не имеет, в связи с чем, оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек нет. 

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в резолютивной части постановления в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ, исходя из их значимости и принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, ст. 131, 132 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО6 на предварительном следствии сумме 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей, взыскать с ФИО1 в порядке регресса.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья 

<

данные изъяты> С.А. Долгова 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>