26RS0№-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачевка 10 января 2020 года

Грачевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре ФИО2, с участием истца ПД, представителя истца ЯЛ, представителя ответчика ООО ЗУИ ТОКК ЗЕ , помощника прокурора Грачевского района Ставропольского края Тумасяна С,П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПД к обществу с ограниченной ответственностью завод упаковочных изделий ТОКК (ООО ЗУИ ТОКК) о признании акта о несчастном случае на производстве в части характера повреждений и причин несчастного случая не обоснованными, 

У С Т А Н О В И Л:

ПД обратился в суд с указанным иском. 

Просит суд признать: акт № от "дата" о несчастном случае на производстве в части: пункта 7, где указано оборудование, использование которого привело к несчастному случаю - печатная машина MailanderTip 122A 1999 

<

адрес>; в части указания в п. 8 обстоятельства несчастного случая, а именно ссылке на личную неосторожность; в части указания п. 8.2 медицинского заключения о тяжести повреждения здоровья; в части указания в п.9 причин несчастного случая (личная неосторожность печатника ПД), в части указания в п. 10 лица (ПД), допустившего нарушения требований охраны труда, необоснованными, незаконными и не соответствующими действительности. Обязать ООО «Завод упаковочных изделий ТОКК» произвести новое расследование несчастного случая на производстве с участием представителя Государственной инспекции труда. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью завод упаковочных изделий ООО «Завод упаковочных изделий ТОКК» компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей.

В судебное заседание представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора филиал № государственного учреждения государственного учреждения -Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, согласно полученного заявления просили рассмотреть материалы гражданского дела в их отсутствии, в удовлетворении заявленных требований оказать. 

В судебном заседании истец ПД и его представитель ЯЛ просили удовлетворить заявленные требования. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО ЗУИ ТОКК ЗЕ , участвующая посредством видеоконференцсвязи, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, заключение помощника прокурора, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, произошедшие с работником и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Событие, произошедшее с работником, может считаться несчастным случаем на производстве, если оно повлекло за собой необходимость перевода работника на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности либо смерть работника и если это событие произошло в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; в частности, при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие).

Согласно ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

При несчастном случае на производстве с застрахованным составляется дополнительный экземпляр акта о несчастном случае на производстве.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

Порядок проведения расследования несчастного случая, порядок оформления материалов определен статьями 229.2, 229.3, 230 ТК РФ.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами в период с "дата" по "дата" ПД состоял в трудовых отношения с ООО «Завод упаковочных изделий ТОКК», расположенном по адресу: 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес>, где работал в цехе покраски листов в должности печатника.

"дата" в 14.00 часов при исполнении трудовых обязанностей, ПД упал с лестницы-стремянки. 

По данному факту был составлен акт № от "дата" о несчастном случае на производстве, и комиссией по расследованию несчастного случая на производстве установлено, что ПД проверяя брос по тиражу на выходе после сушильной печи в результате личной неосторожности наступил на край металлических ступенек и упал на левую руку. Факт падения никто подтвердить не может. 

Как установлено из медицинского заключения выданного врачом -ортопедом ХРБ "дата" ПД поставлен диагноз-закрытый перелом левой лучевой кости со смещением, рекомендовано оперативное лечение по месту жительства.

Из протокола опроса пострадавшего при несчастном случае (очевидца, должностного лица) составленного "дата" установлено, что опрошен водитель погрузчика КС, который пояснил что "дата" примерно в 14 часов, он увидел ПД лежащего на полу и позвал ИА , и продолжил свою работу.

Из протокола опроса пострадавшего при несчастном случае (очевидца, должностного лица) составленного "дата" установлено, что опрошен мастер участка МС, который пояснил что "дата" примерно в 14 часов, его позвали, и он увидел ПД который держался за руку. ПД пояснил «Что упал и возможно сломал руку». Он отправил ПД в травпункт.

Из протокола опроса пострадавшего при несчастном случае (очевидца, должностного лица) составленного "дата" установлено, что опрошен печатник ПД, который пояснил, что в этот день он выполнял работу на хвосте линии печати. Приблизительно в 14:00 осуществлял «брос по тиражу». Спускаясь назад, наступил на край металлических ступенек, они поползли вбок и произошло его падение на левую руку. Его отправили в травпункт. "дата" он уехал домой.

Также в судебном заседании установлено, что ПД был ознакомлен с должностной инструкцией печатника цеха покраски листов и с ним проведен инструктаж по технике безопасности, что подтверждается личными подписями в журнале ознакомления с локальными нормативными актами предприятия, а так же листом ознакомления с локальными нормативными актами (приложение к трудовому договору).

В соответствии с п.2.3 инструкции печатника цеха, он обязан подготовить необходимые приспособления. Предварительно проверив их работоспособность. Не пользоваться случайным неисправным инструментом. 

Как следует из инструкции печатника цеха (п.3.9.) при обслуживании станков и оборудования допускается применение металлических стремянок и лестниц. Устанавливать стремянку следует прочно, проверив ее устойчивость перед подъемом. 

Таким образом, именно на ПД была возложена обязанность- проверить устойчивость стремянки перед подъемом по ней, а также ее работоспособность и безопасность. 

По мнению суда, к падению привели неосторожные действия самого ПД, ставшего на край степени-стремянки.

В акте о несчастном случае на производстве изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указано лицо, допустившие нарушения требований охраны труда ПД, место и время несчастного случая.

Требование об указании в п. 8.2 о тяжести повреждения здоровья,соответствует приказу Минсоцздравразвития №, травма отнесена к легкой.

Учитывая, что изложенное суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в судебном заседании установлено, что имела место личная неосторожность ПД

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ПД к обществу с ограниченной ответственностью завод упаковочных изделий ТОКК (ООО ЗУИ ТОКК) о признании отдельных пунктов акта № от "дата" о несчастном случае на производстве необоснованными, обязании ООО «Завод упаковочных изделий ТОКК» произвести новое расследование несчастного случая на производстве с участием представителя Государственной инспекции труда, взыскании морального вреда - отказать

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Грачевский районный суд.

Судья: Пармон И.В.