№ 2-89/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской областив составе судьи Килафян Ж.В.,при секретаре Атоян С.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с исковыми требованиями к ФИО1, указав, что 21.06.2017 года, согласно справке ГИБДД, административных материалов, произошло ДТП по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль BMW гос. номер №. Гражданская ответственность ФИО1, как лица, являющегося собственником BMW гос. номер №, застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №. Не согласившись с решением САО «ВСК» о выплате страхового возмещения ответчик обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском о взыскании страхового возмещения в результате ДТП от 21.06.2017 года. Мясниковским районным судом Ростовской области 23 января 2018 года было вынесено решение по гражданскому делу 2-19/2018, в соответствии с которым с САО «ВСК» взыскана страховая сумма в размере 329400,00 рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства №, возбужденного ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве, перечислены денежные средства в счет оплаты страхового возмещения в сумме 329400,00 рублей. Также платежным поручением № от 15.06.2018 года, согласно исполнительному листу ФС № от 25.04.2018 г., перечислены денежные средства в сумме 329400,00 рублей. Таким образом, страховая сумма в размере 329400,00 рублей была списана с расчетного счета САО «ВСК» дважды. Следовательно, выплату денежных средств в размере 329400,00 рублей ответчик получил без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 329400,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6494,00 рублей.

Представитель ответчика по доверенности - ФИО4 в судебном заседании возражал относительно предъявленных требований, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» по доверенности - ФИО5 не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, в поданном исковом заявлении одновременно просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен, ранее представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен, ранее представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен. 

Суд полагает возможным слушание дела в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя ответчика ФИО1 - ФИО4, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 23.01.2019 года иск ФИО1 к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично. Суд решил: «Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 112600 рублей 00 копеек, неустойку в размере 130000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате досудебной экспертизы - 6000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по составлению досудебной претензии - 2500 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 20000 рублей 00 копеек, штраф в размере 56300 рублей 00 копеек, всего взыскать - 329400 рублей. 

Так, 08.06.2018 года и 15.06.2018 года в счет оплаты страхового возмещения была перечислена сумма в размере 329400 рублей в пользу ФИО1, что подтверждается платежными поручениями № от 08.06.2018 года и № от 15.06.2018 года (л.д. 65, л.л. 66). 

В адрес ФИО1 была направлена претензия № с требованием добровольного возмещения суммы в размере 329400 рублей (л.д. 72). 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившем законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Поскольку в данном случае САО «ВСК» дважды перечислило ответчику страховое возмещение в размере 329400 рублей, при этом не имеется ни одного из оснований освобождения от возврата неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, иск САО «ВСК» к ФИО1 подлежит удовлетворению.

К доводу представителя ответчика о том, что денежные средства не получены ФИО1, суд относится критически. При этом суд принимает во внимание, что выпиской по счету, открытому на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, 15.06.2018 года поступили денежные средства в размере 329400 рублей, а 16.06.2018 года они были сняты со счета. Денежные средства в размере 329400 рублей 19.06.2018 года были перечислены судебным приставом-исполнителем представителю ФИО1 по доверенности ФИО2. Доверенность не была аннулирована ответчиком, поэтому суд полагает, что ФИО2, действуя в интересах ФИО1, получил страховое возмещение. 

Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу САО «ВСК» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6494 рубля 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму неосновательного обогащения в размере 329400 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 6494 рублей 00 копеек, всего взыскать 335894(триста тридцать пять тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 мая 2019 года.

Судья Килафян Ж.В.