Решение

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Катиценой В.Ю., с участием представителя истца ФИО1 и адвоката ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/2017 по иску ФИО4 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 и ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№». ФИО3, двигаясь в направлении 

<

адрес>, превысил безопасную скорость движения и совершил наезд на ФИО4, переходившую дорогу справа налево по ходу его движения. 

Согласно заключению медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 ФИО4 причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела: 

<

данные изъяты>

Согласно заключению автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 в условиях места происшествия, при видимости проезжей части 

<

адрес>, скорость движения автомобиля ответчика, по условиям видимости, не должна была превышать 

<

данные изъяты>/ч. Другие вопросы были оставлены экспертами без ответа, в связи с недостаточностью установочных данных.

<

данные изъяты>

Автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ОСАГО серии № №.

ФИО4 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило истцу ДД.ММ.ГГГГ сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом ПАО СК «Росгосстрах» возместила материальный ущерб в виде расходов на лечение не в полном объеме. 

ФИО4 обратилась в суд с иском о взыскании со ФИО3 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> и расходов на лечение в размере 

<

данные изъяты>. В последующем ФИО4 уточнила исковые требования и просила суд взыскать со ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в виде расходов на лечение в размере 

<

данные изъяты>, а также взыскать с ответчиком судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истицы.

Представитель истицы ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Пояснили суду, что в результате ДТП истица получила многочисленные переломы, долго лечилась. ПАО СК «Росгосстрах» не разъясняло истице, какие медицинские документы не были им приняты. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Адвокат ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, иск к ФИО3 просил удовлетворить частично, так как заявленная сумма компенсации морального вреда явна чрезмерна. 

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие прокурора.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 151 ГК РФ определено, что в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из содержания указанных статьей, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" усматривается, что суду предоставлено право самостоятельно определять сумму компенсации морального вреда с учетом характера и степени физических страданий, применительно к конкретным обстоятельствам дела, а также с учетом разумности и справедливости.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№». ФИО3, двигаясь в направлении г. Азова, превысил безопасную скорость движения и совершил наезд на ФИО4, переходившую дорогу справа налево по ходу его движения. 

Согласно заключению медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 ФИО4 причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела: 

<

данные изъяты>

Согласно заключению автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО12 в условиях места происшествия, при видимости проезжей части 

<

данные изъяты>, скорость движения автомобиля ответчика, по условиям видимости, не должна была превышать 43 км/ч. Другие вопросы были оставлены экспертами без ответа, в связи с недостаточностью установочных данных.

Согласно объяснениям, данным ФИО3 сотруднику полиции ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 двигался со скоростью 60 км/ч.

<

данные изъяты>

Судом установлено, что ФИО4 длительное время проходила лечение многочисленных переломов, ей проводилась операция. В настоящее время ощущаются последствия травм. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО3 доказательств свидетельствующих об иных обстоятельства, нежели тех которые были установлены судом не представлено. ФИО3 не представил в суд доказательств того, что пытался каким-либо образом загладить причиненный вред.

Размер компенсации морального вреда с учетом характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости определен судом в размере 

<

данные изъяты>.

Автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ОСАГО серии № №.

ФИО4 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах». ФИО4 представила в ПАО СК «Росгосстрах» медицинских и платежных документов на сумму 

<

данные изъяты> 

ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило истцу ДД.ММ.ГГГГ сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

При этом ПАО СК «Росгосстрах» возместила материальный ущерб в виде расходов на лечение не в полном объеме. ПАО СК «Росгосстрах» не разъясняло истице, какие медицинские документы не были им приняты. Суду разъяснений относительно выплаченных сумм также не было представлено. 

Согласно п. п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу положений ст.1085 ГК РФ, расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению в пользу потерпевшего лишь при наличии одновременно двух условий: потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и потерпевший не имеет права на их бесплатное получение.

Указанная правовая позиция согласуется с пп. "б" п. 27 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в котором указано, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что согласно справке 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № истице рекомендовалось в реабилитационный период санаторно-курортное лечение. Однако не установлена нуждаемость истицы в прохождении такого лечения в связи с полученной травмой. Иных медицинских документов, подтверждающих нуждаемость истицы в санаторно-курортном лечении, материалы дела не содержат.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что были понесены расходы на санаторно-курортное лечение в сумме 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, доводы истицы в части суммы расходов на санаторно-курортное лечение, подлежат отклонению, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих заявленные требования. Однако с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, а с ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> с учетом пропорциональности удовлетворенных требований и разумности.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО13 к ФИО3 ФИО14 и ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 ФИО15 сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать со ФИО3 ФИО16 в пользу ФИО4 ФИО17 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 ФИО18 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать со ФИО3 ФИО19 в пользу ФИО4 ФИО20 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2017 года.