№12-26/2019

Р Е Ш Е Н И Е

09 января 2019 года г.Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Плыгач Е.А., при секретаре Касановой И.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора 3 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России МО от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ. инспектором 3 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России МО составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Из указанного выше постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, не менее 20 метров двигался по обочине в сторону 

<

адрес>, чем нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, предусмотренных п.9.9 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обжаловал его в Истринский городской суд 

<

адрес> в порядке ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, на основании определений Истринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 была возвращена, в связи с неподсудностью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обжаловал постановление от ДД.ММ.ГГГГ в Пушкинский городской суда 

<

адрес>. Из существа жалобы следует, что ФИО1 считает постановление незаконным, в связи с тем, что сотрудники полиции не взяли с ФИО1 каких- либо объяснений, не давали ознакомиться с протоколом по делу об административном правонарушении. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения. Определением судьи Пушкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба передана по подведомственности в Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес>.

С учетом изложенного, суд считает жалобу поданной в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ от заявителя ФИО1 в суд поступило ходатайство о передаче жалобы на постановление инспектора 3 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России МО от ДД.ММ.ГГГГ. по месту его жительства в Истринский городской суд 

<

адрес>.

Суд, изучив указанное ходатайство, приходит к следующему.

Подведомственность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определена законодателем в статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ней закреплено императивное правило, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подлежит обжалованию в районный суд по месту рассмотрения дела. Правовое регулирование, реализованное в данной статье, не допускает возможности изменения отмеченной территориальной подсудности, в том числе и по ходатайству подателя жалобы.

Как видно из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено инспектором ДПС по месту осуществления своей служебной деятельности в Сергиево- Посадском муниципальном районе 

<

адрес>, на который распространяется административная юрисдикция Сергиево- Посадского городского суда 

<

адрес>.

На основании изложенного, ходатайство ФИО1 о передачи жалобы на постановление инспектора 3 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России МО от ДД.ММ.ГГГГ. по месту его жительства не подлежит удовлетворению. 

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения его жалобы, в судебное заседание по рассмотрению настоящей жалобы не явился без указания уважительных причин, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы ФИО1 в его отсутствие. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.п.3,4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценка доказательств должна производиться на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Постановлением инспектора ДПС 3 батальона 1П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В установленном КоАП РФ порядке объяснения с ФИО1 по факту совершения административного правонарушения отобраны не были. Дислокация дорожной разметки и дорожных знаков в материалах дела отсутствует.

Кроме того, в нарушении требований ст.29.10 КоАП РФ в резолютивной части постановления по делу орган административной юрисдикции не указал статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение ФИО1 административного правонарушения, а также доказательства, на основании которых пришел к выводу о виновности ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не раскрыл их содержание и не дал им надлежащей оценки.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ об обязательном указании в постановлении по делу статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, обстоятельств, установленных при его рассмотрении, является немотивированным, в связи с чем, не может быть признано судом законным и обоснованным.

Одновременно с этим суд учитывает, что, в резолютивной части обжалуемого постановления не указано какой гражданин привлечен к административной ответственности, указана лишь фамилия: «Куриленко», а также в нарушение ч.1.1 ст.29.10 КоАП РФ отсутствует информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6–30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. инспектором 3 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России МО о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись Е.А. Плыгач