Дело № 2-1605/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Рейш В.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 21 февраля 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» об отмене операций по счету,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» об отмене двух операций по счету, в обоснование указав, что с её счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» 21.07.2016 были списаны без её распоряжения денежные средства в общем размере 90588,75 руб.; истец считает, что списание денежных средств с её счета в отсутствие соответствующего распоряжения свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной Банком услуги. Претензия истицы о возврате незаконно списанных денежных средств осталась без удовлетворения.

В судебном заседании истец и её представитель на удовлетворении исковых требований настаивали. Истец пояснила, что ей на телефон перестали приходить смс-сообщения с номера 900 об операциях с банковской картой, в связи с чем она обращалась в Сбербанк и к оператору ... В офисе ... ей пояснили, что номер 900 был внесен в черный список. После её звонка в службу поддержки Сбербанка, ей на телефон позвонил молодой человек, представился сотрудником банка, она ему поверила, он пояснил, что произошел сбой карты и попросил сообщить пароли, которые будут ей направлены смс-сообщением, что она и сделала, после чего произошло списание денежные средств с её карты. 

Представитель ответчика с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, указав, что действия клиентов по использованию ими предоставленного Банком пароля для совершения операции по счету находятся вне поля банковского контроля.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что на основании заявления истицы на банковское обслуживание от ** ** ** между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен Договор банковского обслуживания № ... от ** ** **. Также судом установлено, что ** ** ** на имя ФИО1 открыта банковская карта № ..., данная карта ** ** ** подключена к услуге «Мобильный банк»; услуга «Мобильный банк» подключена истицей к номеру телефона ...

21.07.2016 по карте № ... в сети Интернет с использованием реквизитов карты посредством сервиса «... были совершены операции списания денежных средств на общую сумму ...., двумя платежами: в 15.08 час. списана сумма ...., в 15.13 час. – ...

В этот же день (21.07.2016) через отделение Банка было зарегистрировано заявление ФИО1, в котором она указала, что указанных операций по карте она не совершала, просила вернуть денежные средства.

По результатам проверки, проведенной Сбербанком, установлено, что платежи проведены в сети Интернет в пользу компании, обслуживаемой сторонним банком; при проведении вышеуказанных операций в сети Интернет были использованы реквизиты карты истицы, а также одноразовые пороли, направленные в виде СМС-сообщений на мобильный телефон истицы ....

Письмом от 02.08.2016 ПАО Сбербанк сообщил ФИО1 о том, что оснований для возмещения денежных средств не имеется, поскольку в соответствии с Условиями использования банковских карт ПАО Сбербанк держатель карты обязан нести ответственность по операциям, совершенным в сети Интернет с использованием полученных одноразовых паролей, которые не должны сообщаться другим лицам.

Также из материалов дела следует, что 22.07.2016 должностным лицом СУ УМВД России по г. Сыктывкару было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Постановлением должностного лица СУ УМВД России по г. Сыктывкару от 22.10.2016 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В соответствии с положением ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 847 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ч. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Как следует из заявления ФИО1 на банковское обслуживание, истица подтвердила свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России» и обязалась их выполнять. Также истица согласилась с тем, что настоящее заявление является подтверждением о присоединении к Условиям банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России»; и была уведомлена о том, что Условия банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России», тарифы ОАО «Сбербанк России» размещены на web-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России», о чем имеется подпись ФИО1 в заявлении.

Согласно п. 1.1 Условий Условия банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России» и Заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенными между клиентом и ОАО «Сбербанк России» Договором банковского обслуживания (ДБО).

Пунктом 1.10 Условий предусмотрено, что действия ДБО распространяется на Счета Карт, открытые как до, так и после заключения ДБО, а также на вклады, обезличенные металлические счета, услуги предоставления в аренду индивидуального банковского сейфа и иные продукты, предусмотренные ДБО, открываемые/предоставляемые Клиенту в рамках ДБО.

В соответствии с п. 3.9 Порядка предоставления ОАО «Сбербанк России» услуг через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания Банка, систему «Сбербанк ОнЛ@йн», «Мобильный банк», Контактный центр Банка), являющегося Приложением № 4 к Условиям, Клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения Банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договоров и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Клиент соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию Клиента и совершение операции в таковой системе.

Пунктом 3.10 указанного Порядка предусмотрено, что Клиент соглашается с получением услуг посредством системы «Сбербанк ОнЛ@йн» через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при её передаче через сеть Интернет.

Для отправки Клиенту одноразовых паролей и подтверждений об операциях в системе «Сбербанк ОнЛ@йн» используется номер мобильного телефона клиента, зарегистрированный в «Мобильном банке». Отправка Банком Клиенту СМС-сообщений, содержащих одноразовые пароли, осуществляется в рамках услуги «Мобильный банк» (п. 3.15 Порядка).

В силу п. 3.19.2 Порядка Банк не несет ответственности за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и/или одноразовых паролей Клиента, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

В соответствии с приложением 7 к Условиям «Памятка по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания Банка (устройств самообслуживания, услуги «Сбербанк ОнЛ@йн» (в том числе мобильных приложений для смартфонов и планшетных устройств), «Мобильный банк», Контактный Центр Банка)» передача банковской карты или её реквизитов, идентификаторов и паролей, предназначенных для доступа и подтверждения операций в системе «Сбербанк ОнЛ@йн», другому лицу означает, что Клиент предоставляет возможность другим лицам проводить операции по счетам клиента. В данной памятке напоминается Клиенту о том, что вводя одноразовый СМС-пароль, он дает Банку право и указание провести операцию с указанными в СМС-сообщении реквизитами; также имеется указание ни при каких обстоятельствах не сообщать свои пароли никому, включая сотрудников Банка; обращается внимание на то, что Сбербанк России никогда не отправляет сообщения с просьбой подтвердить, обновить или предоставить персональные данные (ФИО, данные документа, удостоверяющего личность, номер мобильного телефона, информацию банковской карты, CVV, ПИН-код, кодовое слово и пр.).

Как было указано выше, при проведении спорных операций в сети Интернет были использованы реквизиты карты истицы, а также одноразовые пароли, направленные в виде СМС-сообщений на мобильный телефон ФИО1 Как следует из материалов уголовного дела, указанные СМС-сообщения были сформированы Банком и направлены оператору сотовой связи по номеру телефона истицы корректно; СМС-сообщения содержали информацию о подтверждаемых операциях и суммы платежей, а также предупреждение о том, что пароль не должен передаваться третьи лицам «не сообщайте этот пароль никому, в том числе сотруднику банка». 

В судебном заседании истица подтвердила свои показания, данные ею в рамках предварительного следствия, указав, что 21.07.2016 около 15 часов ей на телефон позвонил молодой человек с номера ..., который представился сотрудником Сбербанка, каких-либо сомнений в том, что звонил сотрудник Банка у неё не возникло, поскольку указанный звонок был сразу же после её звонка в службу поддержки Сбербанка. Молодой человек пояснил, что по карте произошел какой-то сбой, также по телефону ей сообщили, что СМС-сообщением придет пароль, который она должна будет назвать. Когда ей на телефон с номера 900 пришло СМС-сообщение с паролем, она назвала указанный пароль молодому человеку, с которым разговаривала уже со стационарного телефона, после чего баланс её карты уменьшился, на что молодой человек пояснил, что это сбой и деньги вскоре появятся на карте, также ей пояснили, что придет еще один пароль, когда с номера 900 пришел следующий пароль она его также назвала мужчине и после этого вновь баланс карты уменьшился. Истец пояснила, что текст СМС-сообщения она не читала, только сообщила пароли, которые приходили.

Таким образом, поскольку операция списания денежных средств была подтверждена СМС-паролем, направленным на телефон истицы, Банк не имел оснований для отказа в проведении операций. Введение одноразового пароля является для Банка распоряжением на проведение операции, которое Банк обязан выполнить.

Доказательств обратного истцом не представлено, как не представлено доказательств, свидетельствующих о вине Банка в рассматриваемой ситуации.

Доводы стороны истица о допущенных Банком нарушениях, выраженных в осуществлении операций по счету истца после подачи заявления о несогласии с операциями, суд признает необоснованными.

Согласно выпискам по счету карты истицы, оспариваемые операции совершены 21.07.2016, при этом датой операции является дата «21.07.2016», датой совершения (отражения) – «24.07.2016». 

Как пояснила, представитель ответчика дата фактического проведения операции с картой может не совпадать с датой обработки/датой отражения операции по счету карты.

В силу ч. 10 ст. 7 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

Перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трех рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключенным оператором электронных денежных средств с клиентом, либо правилами платежной системы (ч. 11 ст. 7 указанного закона).

В соответствии с ч. 15 указанной статьи перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

Спорные операции были подтверждены введением одноразовых паролей, полученных посредством СМС-сообщений, и согласно положениям закона, с данного момента распоряжения на перечисление денежных средств не могли быть отозваны климентом.

Доводы стороны истца о предоставлении услуги, не отвечающей требованиям безопасности, суд признает несостоятельными, поскольку они ни чем не подтверждены. Кроме того, истцом были получены смс-сообщения с предупреждением не сообщать пароль никому, в том числе, и сотруднику банка, однако данной информацией ФИО1 не воспользовалась.

Также ничем не подтверждены доводы истицы о том, что при получении карты сотрудники Банка ей не сообщали информацию о том, что нельзя передавать реквизиты карты и пароли кому-либо, доведя лишь информацию о том, что нельзя сообщать ПИН-код.

Факт уведомления истицы о возможности можно ознакомиться с Условиями банковского обслуживания физических лиц на web-сайте Сбербанка и в подразделениях Сбербанка подтвержден подписью ФИО1 в заявлении на банковское обслуживание.

Доводы истицы о совершении в отношении неё мошеннических действий со стороны третьих лиц, не свидетельствуют о вине Банка в причинении истцу ущерба.

Таким образом, виновных действий в отношении истца со стороны ответчика суд не усматривает, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» об отмене операций по счету, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Чаркова