Дело № 2 – 621/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 28 ноября 2018 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Судаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 12.08.2013г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 08.05.2017г. по 09.10.2017 года. Заключительный счет был направлен ответчику 09.10.2017года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29.11.2017г. АО «Тинькофф Банк» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.11.2017г. и актом приема-передачи прав требований от 29.11.2017г. к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 101869,05 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.1 1.2017 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 08.05.2017г. по 09.10.2017г. в размере 101869, 05 рублей, государственную пошлину в размере 3237, 38 рублей.

Представитель истца в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласна частично, представила письменные возражения на иск, в которых указывает, что не была ознакомлена с тарифами банка, она вносила платежи до апреля 2017 года, затем 

<

данные изъяты> не смогла вносить ежемесячный платёж. Считает, что штраф за 5 месяцев просрочки составит 7337 руб.27 копеек. Плата за включение в программу страховой защиты взысканию не подлежит, поскольку страховой сертификат выдавался ей сроком действия до 29.04.2016 года, и иск предъявлен за период с мая по октябрь 2017 года. Таким образом, её задолженность составляет 60000 рублей – лимит по карте и 7337, 27 рублей – штраф. Считает, что проценты по кредиту подлежат взысканию за период с мая по октябрь 2017 года – в пределах срока исковой давности. В связи с тем, что она обратилась за помощью к юристу для составления возражений, понесла расходы в размере 2500 рублей, которые просит взыскать с истца. 

Суд, выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п. 2.3 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк для заключения универсального договора клиент предоставляет в Банк собственноручно подписанное заявление-анкету и документы, необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями банка и законодательства РФ.

Согласно п. 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении клиента в Банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента.

В соответствии с п.5.1.- 5.3 Общих условий банк устанавливает по договору лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете – выписке.

В соответствии с п. 5.5, 5.6 Общих условий клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплата процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В соответствии с п. 7.3.4 Общих условий банк вправе по своему усмотрению изменять очередность погашения в рамках задолженности.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий в случае невыполнения клиентом обязательств по договору, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке. 

В соответствии с п. 9.2. Общих условий при формировании заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах.

Судом установлено, что 12.08.2013 года ФИО1 согласно заключенному договору кредитной карты № получила в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) кредитную карту с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей. Кредитный договор состоит из заявления-анкеты, тарифов, условий комплексного банковского обслуживания, общих условий обслуживания кредитных карт (л.д. 43-49). 

Таким образом, заключив договор, стороны установили размер комиссий по каждой осуществляемой заемщиком операции с использованием кредитной карты, размер оплаты за оказываемые банком услуги и установили ответственность заемщика за неиспользование, ненадлежащее исполнение взятых на себя в соответствии с договором обязательств.

АО "Тинькофф Банк» свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ФИО1 от своего имени и за свой счет.

Своевременная уплата кредита и процентов за пользование им заемщиком не производится. 

ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность. 

В материалах дела имеется заключительный счет, направленный ФИО1, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уведомляет ответчика о расторжении договора кредитной карты, об уплате всей суммы задолженности в размере 101869, 05 рублей в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, однако задолженность в полном объёме не погашена (л.д.53).

Согласно заключительному счету, выписке по номеру договора, расчету задолженности, проверенному судом, сумма задолженности по договору кредитной карты № от 12.08.2013г. составляет 101869, 05 рублей, из которых: сумма основного долга 65245, 79 рублей; сумма процентов 25476, 61 рублей; сумма штрафов за просрочку исполнения обязательств 11146, 65 рублей (л.д. 33-40, 53). 

Оснований не доверять представленным банковским документам у суда не имеется, в связи с чем суд признаёт указанные документы достоверным, относимым и достаточным доказательством наличия задолженности ответчика в указанной сумме. 

В возражениях ответчик указывает на необходимость применения срока исковой давности к процентам по кредиту, однако согласно представленному истцом расчету на л.д. 33-37 расчёт процентов за пользование денежными средствами истцом произведен в пределах срока исковой давности.

Довод ответчика о том, что Банк неправомерно включил его в программу страховой защиты, поскольку страховой сертификат выдавался единожды 25.08.2016г., со сроком действия до 24.09.2016г., не может быть принят судом, поскольку основанием для включения ответчика в программу страховой защиты является подписанное им собственноручно 23.07.2013г. заявление-анкета, в котором указано, что «Если в настоящем заявлении-анкете не указано мое несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка, то я соглашаюсь быть застрахованным лицом по указанной Программе, а так же поручаю Банку ежемесячно включать меня в указанную программу и удерживать с меня оплату в соответствии с Тарифами». Своего несогласия ответчик в заявлении-анкете не выразил. Согласно п. 12 Тарифного плана плата за включение в программу страховой защиты составляет 0,89% от задолженности. Плата за включение в Программу страховой защиты взимается ежемесячно в дату формирования Счета-выписки при наличии задолженности и если услуга в эту дату действует. Срок окончания действия договора страхования в заявлении-анкете не указан, таким образом, он считается заключенным на весь период действия основного договора.

Так же суд не может принять во внимание расчет штрафа за неуплату минимального платежа, представленный ответчиком, в связи с тем, что при данном расчете необходимо исходить из суммы задолженности на день внесения минимального платежа, включая проценты, а не из кредитной задолженности, как это сделано ответчиком. 

Исчисленный истцом размер штрафа за просрочку исполнения обязательств суд считает обоснованным, соразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для его снижения суд не усматривает. 

Снижение размера неустойки не должно вести кнеобоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

ФИО1, заключая кредитный договор, обязана была оценивать свою платежеспособность, уровень доходов и иные обстоятельства, влияющие на исполнение договора. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 3.4.6 условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО, банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. 

29.11.2017г. «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) (Цедент) и ООО "Феникс" (Цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) от 29.11.2017г., в соответствии с которым право требования Банка по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами - физическими лицами, в том числе право требования по кредитному договору № от 12.08.2013г. было передано ООО "Феникс".

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и ответчик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается кредитным договором без замечаний и оговорок.

Таким образом, ООО "Феникс" вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от 12.08.2013г., в полном объеме.

На момент заключения договора уступки права требования просроченная задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляла 101869,05 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с указанием суммы задолженности ответчика – 101869,05 руб., однако задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени (л.д. 32).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты суммы долга ответчик суду не представил. 

Таким образом, рассматривая требование истца о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности, в размере 101869, 05 рублей, установив факт неоднократного совершения ФИО1 операций по кредитной карте, а равно нарушения ею принятого на себя обязательства по ежемесячной оплате минимального платежа, не позднее даты платежа, внесению на счет карты суммы обязательного платежа, указанную в счете-выписке по карте, суд считает данное требование истца подлежащим удовлетворению в силу п.2 ст.811 ГК РФ. 

Определением мирового судьи судебного участка №1 Беловского судебного района КО от 09.06.2018г. судебный приказ от 15.05.2018г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору кредита № от 12.08.2013 отменен (л.д.50).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от 07.03.2018г., № от 19.09.2018г. истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 3237, 38 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от 12.08.2013 года в размере 101 869 (сто одна тысяча восемьсот шестьдесят девять) рублей 05 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскать 3237 (три тысячи двести тридцать семь) рублей 38 копеек, всего взыскать 105 106 (сто пять тысяч сто шесть) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: И.А. Луцык 

Текст решения в окончательной форме составлен 30 ноября 2018 года.