Дело № 2- 2167/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года 

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Багринцевой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 

<

адрес>, ФИО9 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3, третье лицо: УФСГРК и К по РО о признании права собственности на самовольную постройку,

Установил:

В суд обратился ФИО1 с иском о признании права собственности на самовольную постройку, указывая на следующее.

ФИО1 является собственником 1/3 доли в общей долевой собственности на: жилой дом ФИО18, площадью 36,6 кв.м. жилой дом ФИО17 площадью 24,4 кв.м. на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию бабушки ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, а также на земельный участок площадью 438 кв.м. свидетельство о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

На указанные дома и земельный участок также зарегистрировано право общей долевой собственности в следующих долях: 

-1/3 доля за ФИО2 на основании договора дарения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № № от ДД.ММ.ГГГГ; 

-1/3 доля за ФИО3, что подтверждается выписками от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако на указанном земельном участке расположено 3 жилых дома: - жилой дом ФИО18, площадью 36,6 кв.м. 1929 года постройки; жилой дом ФИО17, площадью 24,4 кв.м. 1929 года постройки; жилой дом ФИО19, площадью 79,9 кв.м. 1998 года постройки. 

Согласно сложившемуся порядку пользования строениями, расположенными на указанном земельном участке в пользовании ФИО3 находится жилой дом ФИО18, площадью 36,6 кв.м., в пользовании ФИО2 жилой дом ФИО17, площадью 24,4 кв.м., в пользовании истца ФИО1 – жилой дом ФИО19, площадью 79,9 кв.м. 

Так же сложился порядок пользования земельным участком, согласно которому указанный земельный участок разделен на 2 части забором: с правой стороны земельный участок с домами ФИО18, ФИО19, с левой стороны земельный участок с жилым домом ФИО17 

В указанных жилых домах ФИО18, Б ответчики ФИО2, ФИО3 не проживают. Жилой дом, ФИО17 разрушен полностью, а у жилого дома ФИО18 разрушена крыша, что подтверждается инвентаризацией, проводимой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Жилой дом ФИО19 был построен бабушкой истца ФИО12, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом был возведен с целью улучшения жилищных условий, но так как строение было возведено без разрешительной документации, оно является самовольной постройкой. По причине плохого самочувствия и возраста наследодателя, документы не были оформлены должным образом. В настоящий момент в жилом доме ФИО19 проживают родители истца: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионерка и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионер, инвалид II группы. Это их единственное жилье. 

В 2015 году был сделан Технический план, поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый №. Также для ввода в эксплуатацию и возможности дальнейшего оформления документов на жилой дом ФИО19, было подано заявление в ФИО8 

<

адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, согласно которому жилой дом ФИО19 расположенный. по адресу: 

<

адрес> является самовольной постройкой и не может быть введен в эксплуатацию; в соответствии с 222 СТ. ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом. 

Свои наследственные права истец оформить на жилой дом ФИО19 не мог в силу того, что жилой дом возведен без разрешительной документации.

Для обоснования безопасности и соответствия градостроительным и пожарным нормам и правилам истцом был заключен договор о проведении строительно-технического исследования с негосударственным судебным экспертом, действительным членом НП «Палата судебных экспертов ФИО7. Согласно Заключению о результатах исследования судебный эксперт приходит к выводам о том, что самовольно возведенный жилой дом Литер «Ю» находящийся по адресу: 

<

адрес> соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки. Сохранение жилого дома литер «Ю» не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/3 долю из общей долевой собственности на жилой дом ФИО18, общей площадью 36,6 кв.м., жилой дом ФИО17, общей площадью 24,4 кв.м. расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Признать право собственности за ФИО1 на жилой дом ФИО19 площадью 79,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, а также 3-е лицо Управление ФСГРК и К по РО в судебное заседание не явились против удовлетворения исковых требований не возражали, предоставляли заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

ФИО6 истца по доверенности ФИО13 просила в судебном заседании удовлетворить исковые требования. 

ФИО6 

<

адрес> по доверенности ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признала, считает их незаконными и необоснованными.

ФИО6 

<

адрес> по доверенности ФИО15 также не признала исковые требования, поясняя, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец обращалась в установленном порядке за получением разрешения на реконструкцию спорного объекта, и ей было необоснованно отказано в рассмотрении заявления или в выдаче необходимого разрешения. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения необходимых разрешений. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, такая постройка подлежит сносу.

Между тем, п. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке. 

Кроме того, п. 3 ст. 222 ГК РФ в действующей редакции предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, т. е. за титульным землевладельцем.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь при том условии, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения настоящего дела являются:

1) наличие права на земельный участок, на котором ведется либо осуществлено новое строительство;

2) соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки;

3) наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство; разрешение на строительство, т. е. документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительные работы

4) соблюдение градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных правил, нормативов.

5) Соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 являюсь собственником 1/3 доли в общей долевой собственности на: жилой дом ФИО18, площадью 36,6 кв.м. жилой дом ФИО17 площадью 24,4 кв.м. на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию бабушки ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности №-№, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, а также на земельный участок площадью 438 кв.м. свидетельство о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

На указанные дома и земельный участок также зарегистрировано право общей долевой собственности в следующих долях: 

-1/3 доля за ФИО2 на основании договора дарения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 61 № от ДД.ММ.ГГГГ; 

-1/3 доля за ФИО3, что подтверждается выписками от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако на указанном земельном участке расположено 3 жилых дома: - жилой дом ФИО18, площадью 36,6 кв.м. 1929 года постройки; жилой дом ФИО17, площадью 24,4 кв.м. 1929 года постройки; жилой дом ФИО19, площадью 79,9 кв.м. 1998 года постройки. 

Согласно сложившемуся порядку пользования строениями, расположенными на указанном земельном участке в пользовании ФИО3 находится жилой дом ФИО18, площадью 36,6 кв.м., в пользовании ФИО2 жилой дом ФИО17, площадью 24,4 кв.м., в пользовании истца ФИО1 – жилой дом ФИО19, площадью 79,9 кв.м. 

Так же сложился порядок пользования земельным участком, согласно которому указанный земельный участок разделен на 2 части забором: с правой стороны земельный участок с домами ФИО18, ФИО19, с левой стороны земельный участок с жилым домом ФИО17 

В указанных жилых домах ФИО18, Б ответчики ФИО2, ФИО3 не проживают. Жилой дом, ФИО17 разрушен полностью, а у жилого дома ФИО18 разрушена крыша, что подтверждается инвентаризацией, проводимой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Жилой дом ФИО19 был построен бабушкой истца ФИО12, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицали сособственники в судебном заседании.

Жилой дом был возведен с целью улучшения жилищных условий, но так как строение было возведено без разрешительной документации, оно является самовольной постройкой. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, при этом данный способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

При жизни наследодатели истцов, владеющие земельным участком, на котором находится гараж, с иском о признании за ними права собственности на объект капитального строительства, не обращалась.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В 2015 году был составлен Технический план, поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый №. 

Также для ввода в эксплуатацию и возможности дальнейшего оформления документов на жилой дом ФИО19, было подано заявление в ФИО8 

<

адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, согласно которому жилой дом ФИО19 расположенный. по адресу: 

<

адрес> является самовольной постройкой и не может быть введен в эксплуатацию; в соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом. 

Таким образом, истцом принимались меры к легализации данной постройки, как до ее возведения, так и после.

Свои наследственные права истец оформить на жилой дом ФИО19 не мог в силу того, что жилой дом возведен без разрешительной документации.

Для обоснования безопасности и соответствия градостроительным и пожарным нормам и правилам истцом был заключен договор о проведении строительно-технического исследования с негосударственным судебным экспертом, действительным членом НП «Палата судебных экспертов ФИО7. 

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что самовольно возведенный жилой дом Литер «Ю» находящийся по адресу: 

<

адрес> соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки. Сохранение жилого дома литер «Ю» не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании ФИО7 предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ подтвердил, выводы сделанные в заключении и пояснил, что им производился осмотр домовладения, и жилого дома лит «Ю», который расположен на расстоянии более 6 метров от строений, расположенных на смежных земельных участков, в связи с чем строение соответствует п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»

Данное заключение является полным обоснованным, и оценив его в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с ими доказательствами, суд полагает возможным его положить в основу решения, поскольку в его достоверности у суда основания сомневаться отсутствуют.

ФИО6 истца в материалы дела представлен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение от 05.06.2014г., договор № оказания услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов от 01.05.2018г.

Собственник смежного домовладения по 3-ей улице,7 ФИО16 дал нотариальное согласие истцу на узаконение лит «Ю» на расстоянии до 1 метра от установленного забора, по которому проходит граница между земельными участками и претензий не имеет.

Суду не представлено возражений и доказательств к ним относительно нарушений прав иных лиц, произведенным строительством жилого дома.

Совладельцы не возражали против узаконения истцом строения, пояснив, что возведение данного строения их прав и законных интересов не нарушает.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст. 1 ГК РФ). Ограничение гражданских прав возможно только на основании федерального закона и только в той мере. В какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. К отношениям, регулируемым гражданским законодательством, относятся в том числе основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав (ст. 2 ГК РФ). 

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 ГК РФ). Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ). При этом, равнозначными основаниями для такой регистрации могут быть как разрешение на ввод в эксплуатацию, так и решение суда (ст. 8 ГК РФ).

Все произведенные истцами действия по переоборудованию, переустройству и реконструкции направлены на улучшение жилищных условий проживающих в них лиц. ст. 222 ГК РФ предусмотрено, применяемой, в том числе и к самовольно реконструированным объектам недвижимого имущества, поскольку вследствие проведенной истцом реконструкции возник новый объект с иными техническими характеристиками и параметрами, что объект недвижимого имущества может быть сохранен, если таковое не будет нарушать прав и законных интересов граждан и других лиц и не будет составлять угрозу их жизни и здоровью

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, высказанной в совместном Постановлении Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа о признании права собственности на самовольную постройку, если лицо предпринимало надлежащие меры к ее легализации. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) акт ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. 

Учитывая представленную техническую документацию, заключение экспертной организации, свидетельствующие об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, а также принадлежности истице земельного участка, на котором расположено строение, что не противоречит ст. 271, 273 ГК РФ и свидетельствует об отсутствии нарушений прав третьих лиц, соответствие возведенных строений градостроительным, строительным нормам и правилам, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом Литер «Ю» площадью 79,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения – 25 июня 2019 года.

Судья: