дело №2а- 107/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лесозаводск 7 февраля 2017 г.

Лесозаводский районный суд ххххххх в составе председательствующего судьи Яровенко С.В., с участием 

при секретаре КЮН, 

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление директора хххххххх 

УСТАНОВИЛ:

Директор М КЮН обратился в Лесозаводский районный суд с заявлением, в которой просит признать незаконным и отменить предписание главного государственного инспектора труда в ххххххх СИН от хх.хх.хххх № хх. В обоснование заявленных требований указал, что действия ВНВ были направлены на умышленное затягивание времени и нежелание получать трудовую книжку, с целью последующего получения денег за несвоевременную выдачу трудовой книжки. Кроме того расчетный листок был составлен предыдущим руководителем КАИ, в связи с чем, у вновь, приступившего к своим должностным обязанностям хх.хх.хххх, директора М отсутствовала объективная возможность в столь короткий срок подготовить новый расчётный листок с учетом требований действующего трудового законодательства. В настоящее время ВНВ получила трудовую книжку и все, причитающиеся ей выплаты. В соответствии с нормами закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда, рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами. Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, дарственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.

До начала слушания дела, от административного истца - директора М КЮН поступило заявление о прекращении производства по административному делу в связи с отказом от заявленных исковых требований.В судебное заседание не прибыл надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела административный ответчика, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, поскольку его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению административного искового заявления.Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам: В соответствии с ч. 2 ст. 39 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.В случае отказа от административного иска суд принимает отказ от него, если это не противоречит закону и не нарушает права, свободы и законные интересы других лиц, и прекращает производство по административному делу. В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Рассмотрев указанное заявление, принимая во внимание, что административный истец директор М КЮН отказывается от заявленных административных исковых требований и просит производство по делу прекратить, суд считает, что отказ административного истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от административного искового заявления разъяснены. На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 195 КАС РФ,ОПРЕДЕЛИЛ:Производство по делу № хх по административному исковому заявлению директора М КЮН к Главному государственному инспектору труда в ххххххх СИН признании незаконным предписания от хх.хх.хххх № хх-№ хх прекратить.Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в хххххххвой суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Лесозаводский районный суд ххххххх. 

Председательствующий _________________________