Дело № 1-375/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Липецк 22 августа 2019 года 

Советский районный суд г. Липецка в составе 

председательствующего – судьи Ферапонтовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Андреевой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Липецка Мелещенко Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Авдеева П.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо производства материалы уголовного дело в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу 

<

адрес> корпус 2 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163, ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в период времени примерно с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно потребовал от ФИО5 5 000 рублей, при отсутствии у последнего перед ним обязательств имущественного или иного характера, на что ФИО5 опасаясь возможного применения к нему насилия, согласился, пояснив, что денежные средства переведет на счет абонентского номера сотового телефона, находившегося в его пользовании. После этого, в указанный период времени, не дождавшись поступления денежных средств на счет абонентского номера сотового телефона, находившегося в пользовании ФИО1, у последнего возник умысел на незаконное завладение чужим имуществом путем вымогательства, под угрозой применения насилия в отношении ФИО5, из корыстных побуждений, с целью личной наживы. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, действуя незаконно, в присутствии ФИО5 осуществил телефонные звонки Потерпевший №1, являющемуся родным братом ФИО5 и, в ходе телефонных разговоров с Потерпевший №1, потребовал от него денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые последний должен был перевести на счет абонентского номера сотового телефона, находившегося в пользовании ФИО1, при этом высказал угрозы применения физического насилия в отношении ФИО5, сказав: «Я отрежу ему пальцы!», в случае невыполнения данных требований.

Высказанную ФИО1 угрозу ФИО5, находившийся в это время в непосредственной близости с ФИО1, воспринял реально, поскольку у последнего была реальная возможность причинения ему телесных повреждений. В это же время, Потерпевший №1 также воспринял реально угрозу, высказанную ФИО1 в адрес его родного брата - ФИО5, поскольку достоверно знал, что он находится вместе с ФИО1 и у последнего имеется реальная возможность причинения телесных повреждений ФИО5. В связи с указанным Потерпевший №1 опасался осуществления высказанных ФИО1 угроз и, с целью предотвращения их реализации, обратился с заявлением по данному факту в полицию. 

Он же, (в период совершения вымогательства в отношении ФИО5 и Потерпевший №1, имевшего место с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нападение с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, напал на ФИО5 и, с целью подавления возможного сопротивления со стороны последнего, применил в отношении него насилие, опасное для здоровья, нанеся кулаком руки не менее 10 ударов в область лица, головы и тела, от которых тот упал на пол, а ФИО1 продолжая применять насилие, опасное для здоровья, нанес не менее 3 ударов ногой в область лица ФИО5, причинив тем самым физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома костей носа без смещения, которое расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека. В ходе нанесения ударов ФИО1 ФИО5, ФИО1 высказал требования о передаче ему сотового телефона, находившегося в руке у ФИО5, на что ФИО5 ответил отказом. После этого, ФИО1 выхватил из руки ФИО5 сотовый телефон, принадлежащий последнему, а также похитил из кармана куртки, надетой на ФИО5 документы на сотовый телефон, а именно: гарантийный талон на сотовый телефон марки «ZTE» (ЗТЕ). Таким образом, ФИО1 похитил у ФИО5 сотовый телефон марки «ZTE» (ЗТЕ), стоимостью 1 900 рублей, с находящимися внутри флеш-картой марки «Kingston» (Кингстон) объемом памяти 1,8 гигабайт, стоимостью 500 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, а также не представляющий материальной ценности для потерпевшего гарантийный талон на сотовый телефон марки «ZTE» (ЗТЕ). После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся с похищенным, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 400 рублей 00 копеек, физическая боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома костей носа без смещения, которое согласно пункта 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дней. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, а также потерпевший ФИО5 в своём заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч.1 ст. 163 - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, ч.1 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее судим, совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести в период непогашенной судимости, по месту отбытия наказания по предыдущему приговору суда администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно (л.д.178), по месту жительства участковым характеризуется не удовлетворительно (л.д.183), соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д.184), состоит под наблюдением в ОКУ «Липецкая областная психоневрологическая больница» с диагнозом «резидуальные явления органического поражения ЦНС с чертами эмоционально-волевой неустойчивости, легким интеллектуально-мнестическим снижением» (л.д.187), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.188).

Обстоятельством, отягчающим наказание признается опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступления, к лишению свободы вновь совершил, в том числе тяжкое преступление. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной (л.д.122), признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также как следует из заключения судебно-психиатрический экспертизы состояние здоровья подсудимого, в том числе страдающего и легкой умственной отсталостью с поведенческими нарушениями (F-70.8) ( л.д.193-195), в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым применить в отношении него наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, может обеспечить достижения целей наказания. По тем же мотивам суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, так как с учетом характера совершенного преступления условное осуждение за содеянное, не может, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания. 

Вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО1 суд определяет в колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы, отбытие лишения свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью виновного, дающих снования для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается. С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления суд приходит к выводу, что назначения дополнительного вида наказания в отношении ФИО1 не требуется. 

Руководствуясь ст.302, 304-307, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163, ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ч. 1 ст. 163 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы; 

по ч. 1 ст. 162 УК РФ - 4 года лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Началом срока отбывания ФИО1 наказания считать день вступления приговора в законную силу, засчитав в него период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день предшествующий вступлению приговора в законную силу включительно, засчитывая указанный период в срок лишения свободы один день за один день на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу – детализация абонентского номера № с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 и детализация абонентского номера № с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59 – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Ферапонтова