№

№2а-734/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тобольск 08 апреля 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Н.А.

при ведении протокола с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-734/2024 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания (далее по тексту ООО МФК) «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия, 

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам ФИО2, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлении имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, за период с 22.08.2023 г. по 12.02.2024 г. 

Требования основывает на том, что в ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам, 06.07.2023 г. предъявлялся исполнительный документ №№ выданный 30.05.2023 г. мировым судьёй судебного участка №3 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области о взыскании задолженности по кредитному договору №№ с ФИО3 в размер 59 506 рублей 28 копеек. Ссылаясь на ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», истец указывает, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путём принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника в настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в рамках исполнительного производства не выносилось, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, постановление о принудительном приводе должника с целью отбирания объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности семейное положение не выяснялось, действия по розыску имущества зарегистрированного на супруга должника не проводились. В связи с чем, в вопросительной части искового заявление истец не указывая на несвоевременность принятия мер просит признать бездействия указанные выше, незаконными, обязать судебного пристава-исполнитель ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам ФИО2 принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного исполнения к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца по доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, при подаче иска, ходатайствовал о его рассмотрении без его участия. Заинтересованное лицо – ФИО3, судебные пристав-исполнитель ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам ФИО2, УФССП России по Тюменской области, уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание также не явились. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к следующему.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными принимается, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты «б», «в» пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 Закона об исполнительном производстве). Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве). Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 Закона №229-ФЗ).

Согласно статьям 64, 68, 12 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 06 июля 2023 года в ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ООО МФК «ОТП Финанс» был предъявлен исполнительный документ №№, выданный ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьёй судебного участка №3 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области о взыскании задолженности по кредитному договору №№ с ФИО3 в размер 59 506 рублей 28 копеек, исполнительное производство по которому возбуждено 22 августа 2023 г. судебным приставом –исполнителем ФИО4

Согласно обзорной справке, 22 августа 2023 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 были предприняты следующие меры: направлен запрос в ГИБДД МВД России по Тюменской области на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ), запрос в ПФР о СНИЛС должника с учётом дополнительных сведений (МВВ), запрос информации о должнике или имуществе. 04.09.2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству. 07.09.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, направлены уведомления об исполнении. 11.09.2023 г. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). 14.09.2023 г. запрошена информация о должнике и его имуществе. 12.10.2023 г. рассмотрена жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов-исполнителей, поданная в порядке подчинённости. 10.11.2023 г. направлены запросы в ПФР о СНИЛС должника, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ).13.11.2023 г. вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящихся в банке или иной кредитной организации, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в этот же день, направлено уведомление. 14.11.2023 г. вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлено уведомление. 27.02.2024 г. рассмотрено обращение в порядке, установленном ФЗ от 02.05.2006 г. №59 ФЗ. 28.02.2024 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направлены запрос в ФНС (ЗАГС) о заключении брака, сведения о перемени имени, о расторжении брака, о смерти, запрос в ФНС о выплатах, произведённых плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц, запрос к оператору связи, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, направлено уведомление. 01.03.2024 г. выставлено требование должнику (произвольное), вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), направлен запрос в Росреестр к ЕГРП, запрос в УФМС.

Давая оценку установленным обстоятельствам, с учётом приведённых выше норм закона, в том числе о самостоятельности судебного-пристава исполнителя, суд пришёл к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 выполняются действия на создание условий для применения мер принудительного исполнения, в том числе и те, на которые ссылается истец в требованиях, следовательно требование в этой части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела установлено, что исполнительное производство возбуждено 22 августа 2023 г., в настоящее время не окончено, и находится на исполнении более семи месяцев, что существенно превышает срок, предусмотренный законом, и не отвечает требованиям закона, что влечет за собой нарушение права взыскателя на своевременное получение взыскания по исполнительному документу. При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств подтверждающих невозможность своевременного применения мер направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, требования истца в части несвоевременности принятия мер, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам ФИО2, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия, удовлетворить частично.

В удовлетворении требования в части признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФСС России по Тюменской области ФИО2, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлении имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и возложении обязанности принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа,: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного исполнения к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, ОТКАЗАТЬ.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тобольску, Ваайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном применении указанных выше мер, незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья Н.А. Шумилова 

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2024 года