Копия л.д. ______

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 05 октября 2020 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО28 с участием

государственного обвинителя в лице помощника прокурора 

<

адрес> – ФИО7, 

подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката ФИО19, действующего на основании ордера и удостоверения адвоката, 

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с неполном средним образованием, учащейся 9 класса МБУ «Школа № г.о.Тольятти», не замужней, детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой: 

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, с применением ст.88 ч.6.1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком - 1 год, постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы в воспитательную колонию сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 88 ч.6.1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком -1 год 6 месяцев, постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в воспитательную колонию;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 70, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (наказание не отбыто, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст.105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась со своим знакомым Потерпевший №1 в его квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>23, где они совместно употребляли спиртные напитки. 

В ходе распития спиртных напитков ФИО2 увидела на шкафу в комнате банковскую карту «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1, номер счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № Поволжского банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, не представляющую материальной ценности, с находившимся на счете доступным лимитом денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 В это время у ФИО2, ранее осведомленной Потерпевший №1 о пин-коде доступа к вышеуказанной карте, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последнего. ФИО2, достоверно зная, что на банковском счете Потерпевший №1 имеются денежные средства, воспользовавшись состоянием алкогольного опьянения Потерпевший №1 и убедившись, что он не наблюдает за ее действиями, подошла к шкафу в комнате, взяла со шкафа вышеуказанную банковскую карту и с места происшествия скрылась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последнего, находясь в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, вставила банковскую карту Потерпевший №1 в устройство банкомата, ввела пин-код, после чего в 11 часов 49 минут совершила операцию по снятию денежных средств в сумме 3100 рублей, а также в 11 часов 51 минуту совершила операцию по снятию денежных средств в сумме 500 рублей, то есть тайно похитила принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3600 рублей, причинив последнему материальный ущерб.

Она же, ФИО2 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, несовершеннолетняя ФИО2 находилась со своими знакомыми ФИО10, Свидетель №6, ФИО9 и Свидетель №5 в 

<

адрес>, где распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, на почве возникших личных неприязненных отношений между ФИО2 и ФИО10 произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО10 Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО10, подсудимая ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>№, нанесла не менее двух ударов руками в область головы ФИО10, после чего взяла в руки нож, которым нанесла не менее двух ударов в область расположения жизненно-важных органов ФИО10 – груди и живота. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила ФИО10, согласно заключению эксперта № Т от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: слепое проникающее в левую грудную полость ранение, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, мышц, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого, стенки левой легочной артерии; - рану в правом подреберье. Слепое проникающее в левую грудную полость колото-резанное ранение, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, мышц, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого, стенки левой легочной артерии у ФИО10 являлось опасным для жизни в момент причинения, по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО10 Рана в правом подреберье, обычно у живых лиц влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня и по этому признаку относятся к легкому вреду здоровью. Смерть ФИО10 наступила на месте происшествия от слепого проникающего в левую грудную полость колото-резанного ранения, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, мышц, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого, стенки левой легочной артерии, сопровождавшегося внутренним кровотечением и осложнившегося развитием массивной кровопотери. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновность в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ признала полностью, по ст. 105 ч.1 УК РФ – частично, пояснив, что признает факт нанесения ножевых ранений потерпевшему, которого хотела напугать, однако, умысла на причинении смерти потерпевшего у нее не было. В судебном заседании и в стадии предварительного расследования по факту тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 подсудимая пояснила, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ утром, она пришла к своему знакомому Потерпевший №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>№. Потерпевший №1 является инвалидом, передвигается на инвалидной коляске, сам продукты купить себе не может, поэтому ему помогают соседи, ходят в магазин. Она тоже стала ему помогать иногда. Она иногда приходила к Потерпевший №1, чтобы купить ему продукты и спиртное, а он ее за это угощал спиртным. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 дал ей свою банковскую карту «Сбербанк» и попросил сходить в ближайший магазин за продуктами, при этом снять 1000 рублей и на них купить продукты, он сказал ей пин-код от карты 6324. Она взяла карту, сняла в банкомате в магазине «Весна», расположенном по 

<

адрес> 1000 рублей на которые купила продукты и спиртное – небольшие бутылки со спиртосодержащей жидкостью. Она пришла к Потерпевший №1, отдала покупки, они с ним стали распивать спиртное. Его банковскую карту она положила на шкаф в комнате, о чем сказала Потерпевший №1 Когда они немного выпили, она решила похитить его банковскую карту, так как предполагала, что на ней могут быть денежные средства, Потерпевший №1 был в состоянии алкогольного опьянения, а она знала пин-код. В результате она незаметно для Потерпевший №1 взяла его банковскую карту и положила ее себе в карман. После этого она еще немного посидела, чтобы не вызывать подозрения и затем ушла. Она направилась в магазин «Весна», где есть отделение «Сбербанка», прошла в отделение, вставила в банкомат карту Потерпевший №1, после чего, ввела пин-код, затем сняла 3100 рублей. Сняв деньги, увидела, что на карте есть еще 500 рублей, и она сразу же сняла еще 500 рублей. Таким образом, она сняла с карты Потерпевший №1 3600 рублей. Больше на карте денег не было. Затем она вышла из отделения банка, в магазине купила продукты, водку и направилась в гости к своему знакомому, а затем пошла гулять, вечером ее задержали сотрудники полиции, потому что Потерпевший №1 сообщил в полицию о краже у него денег с карты. Деньги, похищенные у Потерпевший №1, она потратила полностью, на свои нужды. Банковскую карту Потерпевший №1 у нее изъяли в присутствии понятых в ходе личного досмотра в отделе полиции. Свою вину в похищении банковской карты Потерпевший №1 и краже с нее денежных средств она признает полностью и в содеянном раскаивается.

По эпизоду убийства потерпевшего ФИО10 подсудимая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пошла гулять, встретила своего знакомого Михея, который позвал ее к ФИО26, к которому они пришли и через некоторое время пришел потерпевший с девушкой, при этом потерпевший подарил телефон сыну ФИО26 и спустя какое-то время, они решили уходить. ФИО26 спросил сына про телефон, а потом стал обвинять их, что они украли телефон, началась перепалка, потерпевший оскорбил ее маму, она взяла со стола нож, чтобы его отпугнуть, потерпевший пытался ей что-то сделать, но она махнула два раза ножом, и потерпевший стал шататься, потом он упал, и она увидела капли крови, затем они ушли, и на улице их задержали сотрудники полиции. Дополнила, что оскорбления ее матери потерпевшим, ее психологическое состояние изменило, она не понимала, что делает.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, в который подсудимая показала следующее.

Допрошенная в качестве подозреваемой ФИО2 пояснила, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Она состоит на учете в ГБУЗ «Тольяттинский психоневрологический диспансер» с диагнозом «склонность к бродяжничеству», а также в ГБУЗ «Тольяттинский наркологический диспансер» в связи с употреблением алкоголя, обучается в 9 классе МБУ СОШ № 

<

адрес>, успеваемость неудовлетворительная, два раза оставалась на второй год. Школу не посещает с ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени в школе не была ни разу. Проживает она с матерью и отчимом. Она периодически уходит из дома, слоняется по улице, бывало, что не приходила домой ночевать без предупреждения. Ранее она судима за совершение за совершение двух краж. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов она и ФИО9 пришла в 

<

адрес>, номер квартиры не помнит, к знакомым своего друга ФИО9, с которым она общается уже около двух лет. В квартире находился хозяин - Свидетель №5 и его малолетний ребенок. Она, ФИО9 и Свидетель №5 стали распивать спиртные напитки – водку, выпили примерно 1 литр на троих. Примерно в 18.00 часов в квартиру пришел ФИО10 со своей подругой Свидетель №6 С ними они продолжили распивать спиртное. Спустя примерно час после того, как пришли ФИО10 и Свидетель №6, Свидетель №5 сказал, что телефон, который подарил ФИО10 его сыну, куда-то пропал. ФИО10 стал говорить, что телефон ребенка похитила она и ФИО9, хотя она этот телефон не похищала. На этой почве между ней и ФИО10 начался словесный конфликт, ФИО10 стал ее обзывать и выражаться грубой нецензурной бранью, она отвечала ему тоже грубостью. ФИО10 сказал, что он вступал в половую связь с ее мамой. Эта фраза вывела ее из себя. Она схватила нож со столешницы кухни. В это время она и ФИО10 находились на кухне, там же был Свидетель №5, держал ФИО2 и не давал ей пройти к ФИО10 Далее она оттолкнула Свидетель №5 и ножом, который схватила со столешницы, нанесла два удара в область груди ФИО10 Затем она отбросила нож. ФИО10 после нанесенных ею ударов, упал на пол, к нему подошла Свидетель №6 и стала пытаться его поднять, после чего перевернула его головой в сторону туалета. Свидетель №5 побежал звонить в скорую помощь. Она позвала ФИО9, и они вместе ушли из квартиры в сторону 

<

адрес>, откуда их забрали сотрудники полиции (том 1 л.д. 169-174). 

Допрошенная в качестве обвиняемой ФИО2 свою вину в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 105 УК РФ, признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она нанесла два удара в область груди ФИО10 ножом, который взяла со столешницы в квартире, в связи с тем, что он оскорбил ее маму. ФИО10 ей удары не наносил. Она размахивала ножом с целью отпугнуть от себя ФИО10, смерть причинила неумышленно (том 1 л.д. 182-186). 

При допросе в качестве обвиняемой ФИО2 ранее данные показания в ходе предварительного расследования подтвердила полностью. Она рассказала все, как было на самом деле, действительно она нанесла ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры два ножевых ранения ФИО10, от которых он потом умер. Нож, которым она нанесла ФИО10 ранения, она схватила со стола, на котором лежала закуска, им до ссоры Свидетель №5 резал колбасу. Сотовый телефон, который ФИО10 подарил своему племяннику – сыну Свидетель №5, она не похищала, не знает, куда делся этот сотовый телефон, может куда-то завалился. Ее задержали практически сразу после того, как она нанесла ножом удары ФИО10, никакого сотового телефона при ней не было, что еще раз доказывает тот факт, что она его не похищала. На ее куртке обнаружена кровь человека, а на ее лосинах обнаружена ее же кровь, по этому поводу может пояснить, что на куртке кровь Михея Раджа, когда они выбегали из квартиры Свидетель №5, после произошедшего конфликта, в ходе которого она нанесла удары ножом ФИО10 Михей Радж умер ДД.ММ.ГГГГ от пневмонии, на лосинах ее кровь

(том 2 л.д. 96-99).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимая их подтвердила и дополнила, что она взяла нож, чтобы попугать потерпевшего, чтобы он перестал оскорблять ее мать, нож она взяла в правую руку и стала махать, она не видала ударов, махала ножом в сторону ФИО26 и потерпевшего, махала раза два или три, потом отбросила нож, потерпевший пошатнулся, и она увидела капли крови, после чего она и Михей ушли, при этом она находилась в легкой степени алкогольного опьянения. У нее имеются заболевания – ВИЧ-инфекция, на иждивении только бабушка, детей нет, мать умерла. Полагает, что свидетель ФИО26 в ходе следствия ее оговаривает, она не говорила потерпевшему, что убьет потерпевшего, а он не отвечал ей, чтобы она его резала.

Помимо полного признания своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ подсудимой, виновность ФИО2 по данному эпизоду подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой потерпевшего по состоянию здоровья следует, что по адресу: 

<

адрес>23 он проживает один, является инвалидом, передвигается на инвалидной коляске, из дома никуда не выходит. Он пенсионер, пенсию получает на банковскую карту «Сбербанк», в магазин за продуктами обычно он просит сходить соседей или если кто-нибудь придет к нему в гости. Он злоупотребляет спиртными напитками, поэтому к нему домой иногда приходят люди, которые также злоупотребляют спиртными напитками, с целью совместного распития спиртного. Примерно весной 2019 года у них в общежитии стала появляться девушка по имени ФИО2. Она распивала спиртное то в одной комнате, то в другой комнате, в любой компании, кто нальет, туда и шла. Как-то раз она и с ним распивала спиртное, а он был не против компании. Потом она стала иногда приходить к нему в гости, он давал ей свою карточку «Сбербанк», говорил пин-код, и ФИО2 покупала для него продукты и спиртное, которое они вместе распивали. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО2 снова пришла к нему в гости и спросила, нужно ли ему что-то купить, он сказал, что нужно купить продукты и дал ей свою банковскую карту «Сбербанк», а также сказал пин-код от карты. ФИО2 пришла через некоторое время, принесла продукты, которые он велел ей купить, а также сказала, что карточку она положила на шкаф. Он не стал перепроверять, так как доверял ей. Через несколько минут после ее ухода, ему на сотовый телефон стали приходить смс-сообщения о снятии денег, два раза, всего у небо было снято со счета 3 600 рублей. Он стал искать карточку, но ее нигде не было, то есть ФИО2 его обманула и его банковскую карту не вернула (том 1 л.д. 92-95).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>2, подсудимую знает, она проживала на пятом этаже и потерпевший Потерпевший №1 доверял ей свою карточку, так как был инвалидом, ФИО2 ходила по его нуждам. Потерпевший №1 сообщил ей в один из дней, что у него с карточки пропали деньги, так как ему пришли сообщения о снятии денег. Потерпевший №1 также сообщил ей, что деньги похитила ФИО2 Потерпевший №1 разрешал ФИО2 пользоваться картой только на его нужды. 

Из показания свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи со смертью свидетеля (л.д.98-100 том №), следует, что она проживает в общежитии, занимает комнату вместе с дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сожителем ФИО12 Дочь обучалась в 9 классе МОУ СОШ № 

<

адрес>. О том, что произошло ДД.ММ.ГГГГ ей ничего неизвестно, может быть ФИО2 и рассказывала что-то, но она в настоящее время не помнит. Дело в том, что дочь постоянно совершает преступления, в основном кражи, состоит на учете в ПДН ОП № УМВД России, в связи с чем, она постоянно регулярно посещает суды, инспекцию по делам несовершеннолетних. Дочь состоит на учете в комиссии по делам несовершеннолетних ОП № за неоднократные правонарушения, состоит на учете в наркологии из-за употребления алкоголя, в психиатрическом диспансере на учете не состоит. ФИО2 родилась в полной семье, развивалась хорошо, как и все дети, в детский сад и затем в школу в МОУ СОШ №, пошла по возрасту, в начальной школе она училась хорошо. В пятый класс она пошла в МОУ СОШ №. Примерно в это время ФИО2 стала вести себя плохо, сбегать с уроков, пропускать занятия, перестала делать домашние задания. Она не знает в чем причина такого поведения, считает, что она попала в плохую компанию неблагополучных подростков, потому что она доверчивая девочка, по характеру ведомая, то есть склонна к влиянию старших по возрасту лиц, в компании лидером не является, что делает большинство, то будет делать и она. Но никаких психических потрясений у нее не было, преступлений в отношении нее никто не совершал. Дочь никогда не жаловалась, избитая домой не приходила, то есть проблем особо у ребенка не было, она была обеспечена всем необходимым. Она сообразительная девочка, и потому учебе ей давалась достаточно легко, но побеждала лень. Курить она начала с 4 класса. Спиртное она стала употреблять с 7 класса. Она сама ее в состоянии алкогольного опьянения не видела, так как дочь знает, что ее будут ругать и поэтому, если она сделает что-то плохое, то домой она старалась не приходить. В основном домой ее приводили сотрудники полиции. Она не знает, почему дочь стала себя так вести, ее меры воспитательного воздействия на ФИО2 никак не влияют, она делает, что захочет, ее не слушает. Физическую силу она к ней не применяет, никогда не била. Никаких хронических заболеваний у дочери не имеется, психически она также здорова. На дочь влияет ее окружение, ее друзья, с кем она общается. 

Из показания свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля ( л.д.101-103 том №), следует, что он проживает в общежитии в комнате по соседству со Потерпевший №1, который является инвалидом, у него не ходят ноги, поэтому он передвигается на инвалидном кресле, также у него имеются проблемы с координацией и с речью, это последствия инсульта. Потерпевший №1 злоупотребляет спиртными напитками, не может передвигаться свободно, поэтому его подкармливают соседи или по его просьбе ходят в магазин. Примерно зимой-весной 2019 года в их общежитии стала появляться девушка по имени ФИО2, которая злоупотребляла спиртными напитками, ходила и искала, кто бы ее угостил. В июне 2019 года, точную дату он не помнит, к нему обратился сосед Потерпевший №1, который рассказал, что давал в тот день карточку ФИО2, просил купить продукты, она сходила и принесла ему продукты, но карточку не вернула, чуть позже ему на сотовый телефон стали приходить смс-сообщения о снятии с карты денежных средств. Он пожаловался ему, что ФИО2 украла у него карту и сняла с нее деньги. Он посоветовал Потерпевший №1 обратиться в полицию. Эту же историю он рассказал другой их соседке Свидетель №1, которая вызвала полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании и в стадии предварительного расследования следует, что подсудимую она не знает, неприязненных отношений между ними нет. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она была приглашена сотрудницей полиции в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> для участия в качестве понятой при личном досмотре девушки, на что она согласилась. Затем сотрудница отвела их на первый этаж, где находится отдел по делам несовершеннолетних. Она зашла в служебный кабинет, где находились еще две женщины, а также женщина – приглашенная вторая понятая. Также в кабинете находилась ранее не известная ей девушка – ФИО2. Затем одна их сотрудников полиции произвела личный досмотр ФИО2 и из карманов надетой на ней кофты достала банковскую карту банка «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, спиртосодержащую жидкость и товарные чеки, что было отражено в протоколе досмотра. Инспектор ПДН спрашивала у ФИО2, откуда у нее эти вещи, но ФИО2 ничего не пояснила. Затем инспектор ПДН составила протокол личного досмотра, где указала все изъятое, она с ним ознакомилась и расписалась. 

Из показания свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании следует, что она дала показания, соответствующие показаниям свидетеля Свидетель №3 

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается также материалами уголовного дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления КРСП №пр19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Центральный межрайонный следственный отдел 

<

адрес> из прокуратуры Центральн6ого района 

<

адрес> поступил материал проверки по факту хищения имущества Потерпевший №1 несовершеннолетней ФИО2 (том 1 л.д. 4), рапортом старшего оперативного дежурного дежурной части ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 13.35 часов в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ФИО13 поступило сообщение о краже банковской карты Потерпевший №1 (том 1 л.д. 15), протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Потерпевший №1 сообщил о совершенном в отношении него преступлении, а именно о том, что девушка по имени «ФИО5», ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов похитила принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России», после чего сняла с нее денежные средства (том 1 л.д. 17-18), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра являлась квартира Потерпевший №1 № 

<

адрес> (том 1 л.д. 19-24), протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО2 в присутствии понятых изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, спиртосодержащая жидкость «Стопсепт» 3 флакона, USB накопитель, штекер-розетка, 3 товарных чека (том 1 л.д. 32), ответом на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отделении № ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № карта Maestrо социальная, согласно выписке по указанному счету, ДД.ММ.ГГГГ в 11.49 часов в банкомате № АТМ631425 произведено снятие денежных средств в сумме 3100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11.51 часов в банкомате № АТМ631425 произведено снятие денежных средств в сумме 500 рублей (том 1 л.д. 68-70), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является отделение № ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором расположен банкомат № АТМ 631425 (том 1 л.д. 71-76).

Несмотря на частичное признание вины подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, виновность подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных в судебном заседании и в стадии предварительного расследования следует, что с подсудимой она лично не знакома, неприязненных отношений между ними нет. Она проживает с сожителем Свидетель №5 и их совместным сыном ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>46. Потерпевший ФИО10 – ее брат, который проживал с сожительницей Свидетель №6, брат и его сожительница злоупотребляли спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, созванивалась с братом, они собирались вместе отметить Новый год, он собирался приехать со своей сожительницей, она попросила его не напиваться. О событиях, произошедших с братом ДД.ММ.ГГГГ, она знает со слов Свидетель №5 Примерно в 18.00 часов ей на сотовый телефон позвонил Свидетель №5 и сказал, что ее брать подарил их сыну новый сотовый телефон, но они не могут его найти, и попросил ее позвонить на сотовый телефон сына. Когда ФИО10 подарил сыну телефон, то его сим-карту с абонентским номером, которым он пользовался, они переставили из старого аппарата в новый. Она позвонила несколько раз на этот номер, но абонент был недоступен. Немного позже ФИО10 снова ей позвонил, она снова попробовала дозвониться до сына, но не получилось. Тогда Свидетель №5 сказал, что они сейчас сами найдут. Она думала, что дома находятся только ее брат с сожительницей и Свидетель №5 с их сыном. О том, что у них в гостях находится ФИО2 и ее друг Михей Радж, она узнала после того как Свидетель №5 в очередной раз позвонил ей и попросил позвонить на телефон сына, она тогда возмутилась, что они сидят дома и не могут найти телефон, тогда он ей рассказал, что в гостях помимо брата с сожительницей еще находится ФИО2 и Михей Радж. Примерно через 30 минут, ей на сотовый телефон снова позвонил Свидетель №5, он был встревоженный, и сказал, что ФИО2 у него на глазах пырнула ножом ФИО10, что у него течет кровь, и он почти не дышит. Он сообщил, что вызвал скорую медицинскую помощь и полицию, но она все не приезжает. Также он сказал, что ФИО2 с сожителем убежали из квартиры. Через несколько минут Свидетель №5 снова ей позвонил и сообщил, что ФИО10 умер. С работы она не поехала домой, а позвонила еще одному их брату - ФИО3, рассказала о произошедшем, и попросила забрать ее сына из квартиры. Ей было тяжело приезжать домой. После работы она сразу поехала домой к ФИО3, он проживает по адресу: 

<

адрес>834. ФИО2 она ни разу не видела, с ней не знакома. Михея Раджа она тоже не знает, не видела его никогда, Свидетель №5 был с ним знаком. При каких обстоятельствах они познакомились, не знает. Сотовый телефон так и не нашли. Дополнила, что причиной конфликта был телефон, который украли у восьмилетнего ребенка. Свидетель №5 сказал, что он начала ФИО2 держать, а она схватила нож, и так получилось, брат был не конфликтным человеком, даже когда выпьет, его возмутило, что кто-то украл телефон и не сознается. Присутствующих попросили вывернуть карманы, но они не стали этого делать. По факту пропажи телефона было возбуждено уголовное дело. ФИО2 и ФИО9 пришли, чтобы распить спиртные напитки. Конфликт возник между ФИО10 и ФИО2, так как она не захотела вывернуть карманы, а ФИО9 выверн

<

адрес> не знает, кто пригласил ФИО2 и ФИО9

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание, следует, что он проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> – 46, совестно с сожительницей Потерпевший №2 и их совместным несовершеннолетним ребенком – ФИО14 ФИО10 приходился младшим братом Потерпевший №2 ФИО10 проживал в 

<

адрес> совместно со своей сожительницей Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13.00 часов, к нему в квартиру по указанному адресу пришли ФИО9 и его подруга ФИО2 С ФИО9 он познакомился в 2000 году, у них сложились дружеские отношения, последние 1,5 месяца они часто вместе проводили время. ФИО2 он видел второй или третий раз в своей жизни, их познакомил ФИО9, между ними сложились романтические отношения, они проживали вместе в квартире, расположенной на 

<

адрес>. 

В этот момент в квартире находился он и его несовершеннолетний сын, Потерпевший №2 находилась на работе. Они начали праздновать наступающий Новый 2020 год, употребляли спиртное, пили водку, ФИО9 и ФИО2 также пили водку. Примерно в 17.00 часов или 18.00 часов к нему в квартиру пришли ФИО10 и Свидетель №6, которые присоединились к ним, и они все вместе стали употреблять водку. ФИО10 подарил его сыну сотовый телефон, сенсорный, какой он ФИО26, он сказать не может, так как не помнит. Они вставили в указанный телефон сим-карту, которая ранее находилась в телефоне, которым пользовался сын до того, как ему подарили новый телефон. Телефон заработал, его сын стал играть в свой новый телефон, а они продолжили употреблять спиртное. В этот момент они выпили примерно 1 литр водки на пятерых, ФИО2 находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения. Примерно в 19.00 часов он спросил у сына, где его новый телефон, тот сказал, что не помнит, после чего он позвонил Потерпевший №2 и попросил ее позвонить на телефон сына. Она попыталась позвонить сыну, находясь на работе, но сотовый телефон был отключен. Он подумал, что кто-то из присутствующих похитил указанный сотовый телефон, после чего сообщил находящимся в квартире, а именно ФИО10, Свидетель №6, ФИО9, ФИО2, что пока сотовый телефон не будет возвращен ребенку, из квартиры никто не выйдет. Между ФИО10 и ФИО9 началась словесная перепалка, ФИО10 требовал от ФИО9, чтобы он вернул сотовый телефон, последний сказал, что они с ФИО2 не брали сотовый телефон, после чего они стали оскорблять друг друга нецензурной бранью, к конфликту подключилась ФИО2, которая также стала оскорблять ФИО10 нецензурной бранью. Они все находились в коридоре квартиры, ФИО10 стоял спиной к дверному проему, ведущему в комнату, он стоял спиной к ФИО10, лицом к ФИО2 и ФИО9, которые стояли спиной к входной двери в ванную комнату. ФИО2 и ФИО9 начали махать руками, в этот момент он подошел к ним, обхватил их руками за шею, правой рукой он обхватил ФИО2, левой рукой ФИО9, руки он свел впереди в замок, сделал он это, чтобы они не наносили ударов ФИО10 Когда между ФИО10, ФИО9 и ФИО2 происходил конфликт, он не видел, наносил ли кто-либо из них кому-то удары руками, но он чувствовал удары по своему затылку в то время, когда он держал ФИО9 и ФИО2 В этот момент ФИО2 сказала ФИО10, что сейчас его зарежет, на что тот ответил, чтобы она резала, после чего он увидел в правой руке ФИО2 нож с рукояткой светло-красного цвета, с лезвием белого цвета, длина лезвия около 12-15 см, который она держала рукояткой, обращенной к большому пальцу руки, лезвием к мизинцу руки, откуда она взяла нож, он не знает, не видел момента, как она взяла нож в руку. ФИО2 два раза махнула правой рукой с ножом за его спиной, она сделала движение сверху вниз. В этот момент за его спиной находился ФИО10. Куда попал нож, он не видел, то есть не видел самого момента соприкосновения ножа с телом ФИО10, так как стоял к нему спиной. Он взглянул вниз, на пол, на полу он увидел пятна крови, после чего он схватил ФИО2 за локоть правой руки, вывернул запястье ее руки, из ее руки на пол упал нож, он откинул нож своей ногой к двери, ведущей в туалет. В этот момент ФИО10 пошатнулся сначала в сторону плиты, после чего пошатнулся в сторону стены с входной дверью, далее он опустился на пол, и упал на правый бок. Он стал звонить в скорую помощь. ФИО10 дышал, он видел, что у него в носу сгустки крови, которые при дыхании то выходили из носовых ходов, то обратно входили в носовые ходы. Далее он сразу же позвонил в полицию. Когда ФИО10 упал на пол, Свидетель №6 подбежала к нему, подняла голову ФИО10 и положила ее себе на руку. Примерно через 10 минут ФИО10 перестал подавать признаки жизни, а еще примерно через 5 минут после этого приехала скорая медицинская помощь, сотрудники скорой помощи стали проводить реанимационные мероприятия, после чего констатировали смерть ФИО10 После того, как ФИО2 нанесла удары ножом ФИО10, он начал суетиться, стал искать по квартире сотовый телефон. В это время ФИО9 и ФИО2 вышли из квартиры, этого момента он не заметил, но когда он выглянул в окно, то увидел, как они шли вдоль подъезда в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, то есть сбежали из квартиры сразу после происшествия. Через некоторое время в его квартиру приехали сотрудники полиции. Во время конфликта ФИО2 была одета в черную кофту с длинным рукавом и капюшоном, внутри капюшон был черного цвета с сине-белыми полосами, в черных лосинах, капроновых следках телесного цвета на ногах. Когда она наносила удары ФИО10 верхней одежды, то есть куртки, шапки, перчаток на ней не было. Сын во время конфликта находился в комнате, из комнаты он не выходил. После происшествия он осмотрел свою квартиру, сотовый телефон сына он так и не нашел. От телефона осталась только коробка черного цвета с документами (том 1 л.д. 149-153).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание, следует, что с ФИО10 она находилась в романтических отношениях. В общей сложности они встречаются около 2 лет, общих детей у них нет. У ФИО10 есть родная сестра - ФИО6, которая проживает со своим сожителем Свидетель №5 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> – 46, у них есть совместный ребенок. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 пригласил ее и ФИО10 к себе в гости, чтобы отметить Новый 2020 год. Они согласились и примерно в 18.00 часов приехали в квартиру к Свидетель №5 В подарок его сыну Евгению, ФИО10 купил сотовый телефон ФИО26 «Джинго», телефон сенсорный, черного цвета. Когда они приехали в квартиру к Свидетель №5, там находились помимо него и его сына, мужчина по имени Радж и девушка по имени ФИО5, их она видела впервые. Сожительница Свидетель №5 находилась на работе. ФИО10 подарил Евгению сотовый телефон, Свидетель №5 вставил в данный сотовый телефон сим-карту, Евгений вместе с ФИО5 стали разглядывать сотовый телефон и настраивать его. Они все вместе стали распивать спиртное - водку. Через некоторое время Евгений положил сотовый телефон на стол. Примерно в 19.00 часов Свидетель №5 спросил у Евгения, где его сотовый телефон, на это Евгений сказал, что не знает, что телефон был на столе, а теперь его там нет. ФИО5 и Радж были уже в состоянии сильного алкогольного опьянения, их походка была шаткой, речь не совсем внятная. ФИО10 стал говорить ФИО5 и Раджу, чтобы они вернули сотовый телефон ребенку. В этот момент все переместились в коридор квартиры, так как искали сотовый телефон. Она в этот момент сидела на диване в комнате, через дверной проем ей было видно, что происходит в коридоре. ФИО10 стоял спиной к дверному проему в комнату, а перед ним, то есть спиной к нему, стоял Свидетель №5, а спиной к двери, ведущей в туалет, стояли ФИО5 и Радж. Между ФИО10, Раджем и ФИО5 сначала возник словесный конфликт, ФИО10 требовал вернуть ребенку телефон, а Радж и ФИО5 стали говорить, что ничего не брали. ФИО10 потребовал, чтобы они вывернули карманы, раз ничего не похищали. Кроме того, коробка от телефона так и осталась лежать в комнате. Радж сразу ударил ФИО10 в нос своей головой, а ФИО5 стала махать руками и наносить ФИО10 удары кулаками рук по плечам, пинала его своим ногами по его ногам. Свидетель №5, чтобы конфликт прекратился, подошел к ФИО5 и Раджу и обхватил своими руками их за шею, правой рукой он обхватил ФИО5, левой рукой он обхватил Раджа. Что говорили в этот момент присутствующие, она не помнит. Кроме того, что делали ФИО5 и Радж - она не видела, так как они находились за спинами ФИО10 и Свидетель №5Через некоторое время она увидела, как ФИО10 упал на пол, у него из носа текла кровь, она сразу побежала к нему, положила его голову себе на руку, стала кричать Свидетель №5, чтобы он вызывал скорую помощь и полицию. В этот момент ФИО5 попыталась выбежать из квартиры, надела куртку черного цвета, но Свидетель №5 схватил ее за куртку, завел ее в комнату, посадил на диван и сказал, чтобы она находилась в квартире. Радж также попытался выбежать из квартиры, но его остановил Свидетель №5 Кроме того, в этот момент около двери, ведущей в туалет, в самом углу, лежал нож, который был небольшой, с рукояткой бело-красного цвета, с лезвием белого цвета. Свидетель №5 крикнул ей, чтобы она не трогала нож, так как ФИО5 ударила этим ножом ФИО10 Она увидела, что у ФИО10 порвана футболка. Откуда ФИО5 взяла нож, не знает, она не видела момента, когда нож оказался в ее руке, удара ножом она также не видела. Пока она сидела на полу рядом с ФИО10, а Свидетель №5 вызывал скорую помощь и полицию, ФИО5 и Радж успели выбежать из квартиры, то есть попытались скрыться. ФИО10 лежал на полу и хрипел, он быстро побледнел, стал холодным, он практически сразу перестал подавать признаки жизни. Примерно через 15 или 20 минут приехали сотрудники скорой помощи и сотрудники полиции. Сотрудники полиции сразу вывели ее из квартиры, и она все время находилась на улице. Через некоторое время Свидетель №5 спустился на улицу, сказал, что скорая помощь констатировала смерть ФИО10, а также, что вроде бы, у него ножевое ранение сердца. Далее ее увезли сотрудники полиции сначала в наркологический диспансер, а затем в отдел полиции (том 1 л.д. 159-162).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных судебном заседании в связи со смертью свидетеля, следует, он проживает по адресу: 

<

адрес>, периодически с ним в квартире проживала ФИО5, ее иные данные он не знает, они познакомились в 2018 году через общих друзей. У них сложились романтические отношения примерно с ноября 2019 года. Также он знаком с Свидетель №5, познакомился примерно 20 лет назад, они жили в одном дворе. Последние 5 месяцев они поддерживали дружеские отношения, часто виделись. С женой Свидетель №5 он не знаком, но знаком с его ребенком ФИО4, их познакомил сам Свидетель №5 около 5 месяцев назад. Свидетель №5 проживает со своей женой и ребенком в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> – 46. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 пригласил его к себе в гости, отметить Новый 2020 год, с собой в гости он позвал ФИО5. Примерно в 13.00 часов они пришли в квартиру к Свидетель №5, в квартире находились только Свидетель №5 со своим сыном ФИО4. Они стали втроем употреблять спиртное в «фанфуриках», Примерно в 17.00 часов или в 18.00 часов, в квартиру к Свидетель №5 пришли ФИО10 – брат жены ФИО15 с подругой – Свидетель №6 ФИО10 подарил сотовый телефон Евгению. Телефон отдали Евгению, и он стал с ним играть. Они выпили спиртное. Примерно через час, то есть в 18.00 часов или в 19.00 часов, он и ФИО5 собрались уходить из квартиры Свидетель №5, в этот момент ФИО10 стал спрашивать у ФИО5, где телефон, который он подарил Евгению. ФИО5 сказала, что не знает, после этого ФИО10 сказал, что они никуда не пойдут, пока ФИО5 не вернет сотовый телефон ребенку. Они с ФИО5 находились в состоянии алкогольного опьянения, ФИО5 была сильно пьяная, она стала много разговаривать, вести себя агрессивно. Между ФИО10 и ФИО5 началась словесная перепалка. Далее конфликт между ФИО5 и ФИО10 перерос в драку, ФИО5 набросилась не него, начала бить его кулаками рук по лицу, ФИО10 ФИО5 не бил, только кричал на нее. В этот момент он увидел на полу кровь, после чего, вышел из квартиры, так как испугался. Он вышел на улицу, вслед за ним на улицу вышла ФИО5, и они вместе пошли к его дяде Александру. С ФИО5 произошедшее он не обсуждал. Она ему ничего не рассказывала. Примерно через 10 минут, за ними приехали сотрудники полиции, которые забрали его и ФИО5 в отдел полиции. При нем ФИО5 сотрудникам полиции ничего не говорила. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО10 умер, и что у него ножевое ранение, он понял, что ФИО5 нанесла ФИО10 удар ножом, так как именно после того, как ФИО5 нанесла удар ФИО10, он видел только, как ФИО5 сделала движение рукой в его сторону, на полу в коридоре появилась кровь, кроме того, между ФИО10 и ФИО5 возник конфликт, более у ФИО10 конфликтов ни с кем не было. Ножа в руке у ФИО5 он не видел, ему неизвестно, где она его взяла, также он не видел, как ФИО5 наносила ФИО10 удары ножом, так как все происходило очень быстро, он видел только движение руки ФИО5 в сторону ФИО10, и он находился за спиной ФИО5. В этот момент ФИО5 была одета в черную куртку, в майку белого цвета без рукавов, в черные штаны, на ногах у нее были ботинки коричневого цвета, с мехом черного цвета внутри. ФИО10 он ударов не наносил, в конфликт с ним не вступал (том 1 л.д. 163-166).

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ подтверждается также и материалами уголовного дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления КРСП №пр19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 часов в Центральный межрайонный следственный отдел 

<

адрес> из ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение об обнаружении в 

<

адрес> трупа ФИО10, с ножевым ранением грудной клетки (том 1 л.д. 119), рапортом старшего оперативного дежурного дежурной части ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 19.02 часов в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> от Свидетель №5 поступило сообщение о том, что знакомая нанесла ножевое ранение ФИО10 в области сердца, от которого он скончался (том 1 л.д. 200), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра являлась 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен труп ФИО10 с признаками насильственной смерти в виде ножевого ранения грудной клетки. (том 1 л.д. 120-130), протоколом задержания подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по поводу задержания ФИО2 пояснила, что с задержанием она согласна, потому, что вину в совершении преступления, в котором она подозревается, а именно убийстве ФИО10, она признает (том 1 л.д. 155-157), протоколом выемки, согласно которому, у ФИО2 изъята одежда, в которой она находилась в момент совершения преступления, а именно – куртка, лосины, бюстгалтер, жилетка, толстовка, сапоги (том 1 л.д. 189-194), протоколом выемки, согласно которому, в ГБУЗ «СОБСМЭ Тольяттинского отдела» изъята одежда от трупа ФИО10 – брюки, футболка, носок, трусы, а также срезы ран и биологические образцы (том 1 л.д. 219-224), протоколом осмотра предметов, согласно которому, объектами осмотра являлись одежда от трупа ФИО10 – футболка, брюки, кальсоны, трусы, носки, одежда ФИО2 – куртка, джемпер, кофта, лосины, бюстгальтер, полусапожки, а также нож, две бутылки и коробка картонная (том 2 л.д. 53-56), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу приобщены в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 57), заключением эксперта № Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО10 обнаружены следующие телесные повреждения: слепое проникающее в левую грудную полость ранение, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, мышц, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого, стенки левой легочной артерии, рана в правом подреберье; слепое проникающее в левую грудную полость колото-резанное ранение, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, мышц, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого, стенки левой легочной артерии у ФИО10 являлось опасным для жизни в момент причинения, по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО10; рана в правом подреберье, обычно у живых лиц влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня и по этому признаку относятся к легкому вреду здоровью. Смерть ФИО10 наступила на месте происшествия от слепого проникающего в левую грудную полость колото-резанного ранения, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, мышц, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого, стенки левой легочной артерии, сопровождавшегося внутренним кровотечением и осложнившегося развитием массивной кровопотери (том 1 л.д. 138-143), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь на футболке ФИО10, брюках ФИО10, носке ФИО10, лосинах ФИО2, ноже, полотенце, в смыве с левой руки ФИО10, пот на ноже произошли от ФИО10 (том 1 л.д. 231-248), заключением эксперта № (-02-2) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на передней половине футболки ФИО10 имеются два колото-резаных повреждения, которые пространственно соответствуют имевшимся на передней поверхности груди и в правом подреберье трупа ФИО10 колото-резаным ранам; колото-резаное повреждение в верхней трети передней половины футболки ФИО10 и колото-резаная рана на препарате кожи груди от трупа ФИО10 вероятно, причинены клинком представленного ножа. Причинение колото-резаного повреждения в нижней трети передней половины футболки ФИО10 и колото-резаной раны, имевшейся в правом подреберье трупа ФИО10, клинком представленного ножа не исключается (том 1 л.д. 252-266).

Доводы подсудимой о том, что умысла на причинении смерти потерпевшему ФИО10 у нее не было, она лишь хотела напугать его и размахивала ножом в его сторону, так как потерпевший оскорблял ее мать, и она не осознавала, что делает, а равно доводы подсудимой и ее защитника о необходимости переквалификации действий ФИО2 по ст. 107 ч.1 УК РФ, суд считает несостоятельными, и направленными на смягчении ответственности ФИО2 за содеянное, так как они опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, из которых следует, что между потерпевшим ФИО10 и ФИО2 возник конфликт по поводу пропажи сотового телефона, подаренного сыну Свидетель №5 потерпевшим ФИО10, в результате данного конфликта и возникновения личных неприязненных отношений, ФИО2 наносила удары ФИО10, а затем взяла нож и нанесла им ранения потерпевшему, в жизненно – важные органы, в область груди и живота, в том числе в левую грудную полость, причинив слепое проникающее ранение, отчего наступила смерть потерпевшего, при этом ФИО10 каких-либо ударов подсудимой не наносил. Суд отмечает, что длина раневого канала, согласно заключению эксперта, составляет 12,5 см., что свидетельствует о значительной силе нанесенного удара ножом и об умысле подсудимой на причинении смерти ФИО10

Учитывая фактические обстоятельства дела, наличие конфликтной ситуации, специфику взаимоотношений, сложившихся между ФИО2 и ФИО10, характер ее действий до и после нанесения ударов ножом, а кроме того, сам способ причинения вреда, в ходе которого ФИО2 использует нож, то есть предмет, применение которого является заведомо опасным для жизни и здоровья, вывод о преднамеренном и сознательном поведении ФИО2 в момент совершения деяния, то есть об умышленном совершении ею действий, повлекших смерть потерпевшего, является заведомо очевидным. С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание выводы судебно-медицинского эксперта о количестве, локализации и глубине раневых каналов, суд отвергает заведомо несостоятельные доводы подсудимой об отсутствии у нее в момент нанесения удара ножом умысла и намерения причинить смерть потерпевшему, приходя к выводу, что указанные доводы используются подсудимой исключительно с целью защиты от предъявленного обвинения и не соответствуют действительности.

Кроме того, из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживает в настоящее время и обнаруживала в момент совершения ею инкриминируемого ей деяния «Патохарактерологическое развитие личности по неустойчивому типу на фоне социально-педагогической запущенности, осложненное пагубным употреблениям алкоголя с вредными для здоровья последствиями» - шифр по МКБ-10 F92.8+F10.1. В момент совершения инкриминируемого ей деяния она находилась вне какого-либо иного или временного расстройства психической деятельности, а имеющиеся у неё нарушения эмоционально-волевой сферы и психопатизация личности по неустойчивому типу, социально-педагогическая запущенность, обусловленные выше указанным психическим расстройством, не столь выражены и не оказывали существенного влияния на её способность, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. Инкриминируемое ей деяние совершила в состоянии простого алкогольного опьянения, которое не лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время она так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в дальнейших следственных и судебных мероприятиях. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости не обнаруживает. Оснований для рекомендации применения к ней ст. 72.1 УК РФ нет. В момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО2 в состоянии стресса, фрустрации, аффекта, а также иного эмоционально значимого эмоционального состояния, не находилась. У подэкспертной ФИО2 не выявлено признаков отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством. Общий уровень психического развития подэкспертной ФИО2 укладывается в нормы ее возрастного периода (от 14-15 до 17-18 лет). У подэкспертной ФИО2 не просматривается выраженного инфантилизма, особенности развития ее эмоционально-волевой сферы соответствуют критериям ее возрастного периода (от 14-15 до 17-18 лет) (том 2 л.д. 37-39).

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, в том числе о том, что ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ей деяния, в состоянии стресса, фрустрации, аффекта, а также иного эмоционально значимого эмоционального состояния, не находилась. 

Также суд считает, что оснований для переквалификации действий подсудимой по ст. 108 УК РФ не имеется, подсудимая не действовала в состоянии необходимой обороны, так как из фактических обстоятельств, установленных судом, показаний свидетелей и самой подсудимой, ФИО10 каких-либо насильственных действий в отношении подсудимой не предпринимал, ударов не наносил.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании и принятые за основу доказательства, суд считает их совокупность достаточной для вывода о совершении ФИО2 убийства ФИО10, то есть в умышленном причинение последнему смерти.

Принимая во внимание характеризующие личность ФИО2 данные, показания свидетелей, а также поведение ФИО2 в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает подсудимую полностью вменяемой в отношении содеянного как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, а также не находящейся в состоянии аффекта в момент совершения преступления, что следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Действия подсудимой ФИО2 по факту хищения имущества Потерпевший №1 следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Действия подсудимой ФИО2 по эпизоду причинения смерти ФИО10, следует квалифицировать по ст. 105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, а также личность подсудимой, которая ранее судима, виновность в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, по ст.105 ч.1 УК РФ виновность в совершении преступления признала частично, наблюдается в психоневрологическом диспансере с 2016 года с диагнозом: «Патохарактерологическое формирование личности.ЗПР», с февраля 2018 года состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья», по месту обучения в МБУ «Школа №» и в ПДН ОП № характеризуется отрицательно, по месту содержания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, имеет заболевания, в том числе, ВИЧ-инфекция, в настоящее время является сиротой в связи со смертью матери – ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ее иждивении находится нетрудоспособная престарелая бабушка – ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, преступления совершила в несовершеннолетнем возрасте. 

Суд при постановлении приговора, также учитывает сведения об условиях жизни, развития и воспитания несовершеннолетней ФИО2, отмечая при этом следующее. ФИО2 проживала и воспитывалась матерью, которая работала продавцом, а также отчимом, проживала в комнате малосемейного общежития. Согласно акту обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от ДД.ММ.ГГГГ, в данной комнате имеются все условия для жизни и развития, состояние жилого помещении удовлетворительное, имеются условия для занятий и отдыха; продукты питания по сезону. Вместе с тем указано, что мать воспитанием дочери не занимается, авторитетом не является, взаимоотношения в семье удовлетворительные, контроль за дочерью отсутствует, ФИО2 помещалась по заявлению матери в ГКУ СО «Тольяттинский социальный приют для детей и подростков «Дельфин» из-за нарушения родительско-детских отношений и конфликтов с матерью. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОП № У МВД России по 

<

адрес>, за употребление алкогольной продукции, с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно разбиралась на заседании Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории 

<

адрес> Администрации 

<

адрес> в связи с уходом из дома, нахождением в ночное время без сопровождения взрослых, мелкие хищения, уклонение от обучения, появление в состоянии опьянения. По месту учебы зарекомендовала себя как ученица со средними способностями, владеет учебным материалом на минимальном уровне, в 2017-2018 учебном году систематически пропускала уроки без уважительных причин, в 2018-2019, а также в 2019-2020 учебном году к обучению не приступила, матери подсудимой неизвестно где и как проводит время ее дочь, по характеру вспыльчива, время от времени агрессивна, в разговорах со сверстниками употребляет бранные слова, склонна к вранью и бродяжничеству, курит и неопрятно выглядит, при редком посещении школы совершает кражи, мать ФИО2 неоднократно вызывалась вместе с дочерью на школьный совет профилактики. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд в соответствии с требованиями п. «б», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает несовершеннолетие виновной в момент совершения преступлений, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и частичное признание вины по ст. 105 ч.1 УК РФ, раскаяние, состояние здоровья и наличие заболеваний, в том числе, ВИЧ-инфекция, наличие на иждивении престарелой нетрудоспособной бабушки – ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, а также то, что ФИО2 в настоящее время является сиротой.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ совершение подсудимой преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как каких-либо данных о том, что состояние опьянения способствовало совершению ФИО2 преступления, в материалах дела не содержатся.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, суд считает необходимым, с учетом положений ст. 43, 60, 89 УК РФ, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст.88 ч.6.1 УК РФ. При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, а также положений ст.73 УК РФ и перевода категории преступлений на менее тяжкие, так как это не соответствовало бы задачам уголовного наказания и целям восстановления социальной справедливости.

ФИО2 судима приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к условной мере наказания, в течение испытательных сроков вновь совершила умышленные преступления, однако суд учитывает, что условное осуждение по указанным приговорам уже отменено. 

Кроме того, ФИО2 судима приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст.70, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, настоящие преступления совершила до вынесения указанного приговора, в связи с чем, наказание ей следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 69 ч.5 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «г», 105 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание за каждое из них с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ:

по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ – ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы;

по ст. 105 ч.1 УК РФ – ТРИ года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, ФИО2 назначить наказание – ЧЕТЫРЕ года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного месяца лишения свободы, и окончательно, по совокупности преступлений, ФИО2 назначить наказание – ЧЕТЫРЕ года ОДИН месяц лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: одежда от трупа ФИО10 и одежда ФИО2, нож, две картонные коробки, две бутылки, полотенце, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы или представления через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ей копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении, которые должны быть составлены в течение 10 суток с момента вручения ей копии приговора суда, копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья: подпись Копия верна.

Судья: И.

<

адрес>

Подлинный документ подшит в деле № (УИД 63RS0№-32) и находится в производстве Центрального районного суда 

<

адрес>.