Дело № 2-1052/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Прохоровой Т.В.

при секретаре Оленевой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса 

Установил:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис №, как собственника автомобиля Лада г.р.з. №. 01.07.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилям марки Фиат г.р.з. № и марки ВАЗ г.р.з. № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП. ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем Лада г.р.з. №. нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается данными из извещения о ДТП. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки Фиат г.р.з. № (согласно имеющимся расчетам) составил 166 487,00 руб.. Ущерб, причиненный автомобилю марки ВАЗ г.р.з № (согласно имеющимся расчетам) составил 29 200,00 руб.. Просит взыскать с ФИО1 сумму оплаченного ОАО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 195 687,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 114,00 руб.

В судебном заседании:

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом (почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истечение срока хранения»).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

С согласия истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 01.07.2017 года ФИО1 01.07.2017 года в 20 час. 15 мин. на 

<

адрес> управлял ТС Лада 2131 г.н. № находясь в состоянии алкогольного опьянения не имея права управления транспортными средствами, тем самым нарушил требования п. 2.1.1, 2.8 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03.07.2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Автогражданская ответственность ФИО2 собственника ТС Лада 2131 г.н. № на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». 

Согласно платежному поручению № от 12.07.2017 года ОАО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО3 денежные средства в размере 120 300 руб. 00 коп. страховое возмещение по полису № по страховому акту №.

Согласно платежному поручению № от 10.08.2017 года ОАО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО3 денежные средства в размере 54 187 руб. 00 коп. страховое возмещение по полису № по страховому акту №.

Согласно платежному поручению № от 12.07.2017 года ОАО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО4 денежные средства в размере 29 200 руб. 00 коп. страховое возмещение по полису № по страховому акту №.

Согласно претензии о возмещении вреда, причиненного ДТП ОАО «АльфаСтрахование» № адресованного ФИО1 предложено в течение 14 дней с момента получения письма в добровольном порядке удовлетворить требования о возмещении ущерба от ДТП.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с ч. 3 этой же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть, лицом, виновным в его причинении. 

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о возмещении убытков в порядке суброгации подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 114 руб. 00 коп. также подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ :

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 195 687 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 114 рублей 00 копеек. 

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года.

Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать заявление об его отмене в Малопургинский районный суд УР.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.В. Прохорова